Solar Towers

Link: www.unenergy.org (extern) (Archiv-Version vom 19.07.2008)

Ich denke, dass das eine ziemlich gute Idee ist, wie man Energie gewinnen kann, ohne der Umwelt zu schaden. Man kann sogar das ganze als Treibhaus verwenden!
Was meint ihr dazu?

@mastermind bzw. littlemind
Wie wäre es mit einer Erklärung ? vorallem auf Deutsch ???

So wie ich es verstanden hab scheint die sonne auf die planen wird reflektiert und so hitze ensteht die in den tower geleitet wird und dort turbinen antreibt mit dieser heissen luft auf den weg nach oben.Dieser Turm soll 200MW an energie liefern.

Die Idee ist nun wirklich nicht ganz so neu...

@Prometheus: Luft unter der Glaskuppel wird von der Sonne erwärmt, steigt durch den "Schornstein" auf, und treibt dadurch einen Generator an.

alter hut, viel zu teuer, wasserstoff gewinnung aufm meer durch meereswärme kraftwerke.

Aber so wie ich das kenne wir in dem turm kalium erhitzt und dadurch wasserdaampf gewonnen oder?
Klärt mich auf^^

also is des zumindest effizienter.......stand in der pm^^

Wasserstoff hat die Hoffungen, die noch vor zehn Jahren in ihn gesetzt wurden bislang nicht erfüllt und es erscheint immer unwahrscheinlicher, dass er das jemals tun wird.

CU m.o.m.n.

Wenn man die Kernfusion mal ausklammert... ^^

Die Kosten für so einen "Sonnenturm" wurden auf eine Milliarde geschätzt. Die Dinger müssen riesig sein damit sie sich lohnen.

Erscheint recht unrentabel.

PS: die Baukosten habe ich mir jetzt nicht aus den Fingern gesgen, in einem anderen Thread ging es schonmal um diese Kraftwerke. Wenn ich den passenden Link finde poste ich ihn mal rein.

Hier mal noch der Wiki-Link, stehen ein paar Infos zum Wirkungsgrad von so einer Anlage drinnen.

Wikipedia: Aufwindkraftwerk#Geschichte.2FUmsetzungen

Ich nehme an, dass man zum Erstellen des Turmes mehr Energie bräuchte, als er innerhalb der nächsten 100 Jahre umwandeln könnte ^^

Also ich habe gehört sie sollen nur ein paar Millionen kosten.
Und sie betreiben völlig abgaslos und kontinuierlich Energie - ohne irgendwelche Ressourcen zu erschöpfen, da sie ja rein vom Luftstrom angetrieben werden. UND man kann Nahrung unter den Planen anbauen.
Es ist jedenfalls um ein vielfaches effizienter als ein jetziges Windkraftwerk.

MyMyselfAndI schrieb:Wasserstoff hat die Hoffungen, die noch vor zehn Jahren in ihn gesetzt wurden bislang nicht erfüllt und es erscheint immer unwahrscheinlicher, dass er das jemals tun wird.

wasserstoff ist aber der ebste energieträger für auf hohersee gewonnende energie.
wasserstoff ist nur dann unwirtschaftlich wenn er aus konventioneller energie gewonnen wird, bei peaks durch hohe solar einstrahlung oder starken wind ist es jedoch eine sehr gute speicher art, besser als jede batterie, udn pumpspeicherbecken kann man nciht überall anlegen...

Link: www.enflo-windtec.ch (extern) (Archiv-Version vom 15.09.2008)

Ich finde ja sowas hier sinnvoller und vor allem ist es bezahlbarer für Miethäuser

0,5 Kw...hm, besser als nichts. Sieht aus wie ein Ventilator.

Wäre interessant zu wissen wie teuer dieses Mini-Windrad ist.

Und bringt es überhaupt was sich das aufs Dach zu stellen? Die Energieausbeute hängt doch auch mit der Höhe zusammen in der das Windrad seine Arbeit verrichtet.

gibts da nciht noch ne konkurenten in emden?

@nick.rivers:

nick.rivers schrieb:Wenn man die Kernfusion mal ausklammert... ^^

Die Kernfussion ist schon seit ca. 50 Jahren "kurz vor der kommerziellen Nutzbarkeit", das läßt ihre Vertrauendwürdigkeit und Zukunftsperstiktiven auch nicht unbedingt im besten Licht erscheinen, zumindest nicht in der näheren Zukunft.

CU m.o.m.n.

wasserstoff ist aber der ebste energieträger für auf hohersee gewonnende energie.
wasserstoff ist nur dann unwirtschaftlich wenn er aus konventioneller energie gewonnen wird, bei peaks durch hohe solar einstrahlung oder starken wind ist es jedoch eine sehr gute speicher art, besser als jede batterie, udn pumpspeicherbecken kann man nciht überall anlegen...
----------------------


naja, Wasserstoff ist nur ein Energieträger, kein Lieferant, es sei denn Fusion

Der Wasserstoff wird ungefähr nur die menge an Energiefreisetzen können, die
man braucht um ihn aus WAsser zu gewinnen.

nebenbei mal die üblichen Verlinkungen zu Verwandten Altenativen Kraftwerken dieser art. Ein paar sind auf den ersten Blick recht vielversprechend

Wikipedia: Luftwirbelkraftwerk


Wikipedia: Fallwindkraftwerk

Fedaykin schrieb am 12.09.2008:Der Wasserstoff wird ungefähr nur die menge an Energiefreisetzen können, die
man braucht um ihn aus WAsser zu gewinnen.

schön wärs, der wirkungsgrad ist viel geringer. aber das ist egal, bei baterien ist es ncoh schlimmer, außerdem kann man nciht so riesige batterie kapazitäten schaffen, und für autos schiffe... ist strom auch nciht ideal

für Autos eigentlich schon, der E Motor hat bisher immer noch den besten wirkungsgrad.


aber hieg geht es nciht um Energieträger sondern um Erzeugung.