Global Scaling - die Macht der Maßstäbe

Diskussion zum Artikel:


Global Scaling® ist wahrscheinlich die faszinierendste naturwissenschaftliche Entdeckung der Gegenwart. Sie belegt die geniale Harmonie der Natur mit präzedenzloser Präzision und beflügelt die wissenschaftliche Phantasie in ungeahnten Dimensionen.

http://www.globalscaling.de/images/stories/pdf/gskompv16.pdf



Interessant ist das schon. Hast Du da schon weitere Erfahrungen damit gemacht?

Ich könnte mir vorstellen, daß insbesondere in der Medizin interessante Erkenntnisse und
Therapiemöglichkeiten vorhanden sind.

http://www.globalscaling.de/images/stories/pdf/gskompv16.pdf

Ich möchte diesen Thread wieder aufleben lassen und weitere Diskussionen starten:

Zufälligerweise endeckte ich ein paar Videos zu diesem Thema. Ich habe mir etwa vier Stück angeschaut und war verblüft, wie einfach physikalische Phänome, wie z.b die Ringe des Saturns, erklärt werden und nicht nur das. Diese Theorie ist so umfassend, dass es einen ins staunen versetzt.

"Die Ergebnisse russischer Forscher, die in Zusammenarbeit mit mehreren tausend Mitarbeitern über einen Zeitraum von 20 Jahren zusammengetragen wurden, werden in einer neuen Theorie, Global-Scaling, zusammengefasst.

Nachdem es den westlichen Physikern mit ihrem theoretischen Ansatz nicht gelang, die „Weltformel“ zu erschaffen, nachdem Einsteins Weltbild, die String-Theorie, die Super-String-Theorie und die Membran-Theorie nicht in der Lage waren, die Realität zweifelsfrei mathematisch in den physikalischen Grundbereichen zu beschreiben, eröffnet Global-Scaling neue Horizonte.

Global-Scaling hat das größte wissenschaftliche Potenzial, alle bisherigen Modelle vom Zusammenwirken der größten und auch der kleinsten Dinge abzulösen, als Grundlage der modernen neuen Physik zu dienen und den lange vorhergesagten Paradigmawechsel in allen Naturwissenschaften zu erzwingen."


http://www.dailymotion.com/related/x6jttt/video/x6s3h4_andreas-beutel-die-naturliche-ordnu_tech

http://www.dailymotion.com/search/hartmut%252Bm%2525C3%2525BCller/video/x6iu72_hartmut-muller-die-consciousness-re_tech

http://www.dailymotion.com/search/hartmut%252Bm%2525C3%2525BCller/video/x6jge7_movie05hartmut-muller-global-scalin_tech

http://www.dailymotion.com/search/hartmut%252Bm%2525C3%2525BCller/video/x6j8p1_quantenresonanz-der-infopool-des-un_tech

Das sind jetzt diese vier Videos, die eine gesamt Länge von etwa vier Stunden haben. Ich bitte euch diese anzuschauen und erst dann Kommentare zu geben.

Also ich hab mir mal die Theorie unter

www.global-scaling-institute.de

angeschaut, und komm da an einer Stelle nicht mehr weiter.

In dem pdf in dem die Theorie erklärt wird wird auf Seite 15 zunächst die Ruhemasse des Protons richtigerweise mit m=1,67...*10^(-27) kg angegeben. Gleich darunter folgt die "Eigenwellenlänge" lambda=2,103...*10^(-16) m. Ich kann jetzt nicht ganz nachvollziehen wie der Autor darauf kommt.

Da steht zwar: lambda=h/2 pi m

Es ist nicht ersichtlich ob die Masse nun im Zähler oder im Nenner stehen soll, ist aber von daher egal weil das Ergebnis in beiden Fällen nicht mit der angegebenen Wellenlänge übereinstimmt.

Ausserdem erscheint mir "Masse * Konstante = Länge" irgendwie komisch

Aber grundsätzlich müsste man die Wellenlänge eines Protons ja eh über de Broglie bestimmen:

lambda=h/p (p=Impuls) ; mit p=mv/(1-(v/c)^2)^(1/2) (v=geschwindigkeit des Protons; c=Lichtgeschwindigkeit)

Demnach kann man dem Proton ja keine konstante Wellenlänge zuordnen da die Geschwindigkeit ja variieren kann.

hab ich da irgendwas übersehen? oder muss ich das anders angehen? kann mich da jemand aufklären?

@Zotteltier

Zotteltier schrieb:Gleich darunter folgt die "Eigenwellenlänge" lambda=2,103...*10^(-16) m. Ich kann jetzt nicht ganz nachvollziehen wie der Autor darauf kommt.

Da steht zwar: lambda=h/2 pi m

Es ist nicht ersichtlich ob die Masse nun im Zähler oder im Nenner stehen soll, ist aber von daher egal weil das Ergebnis in beiden Fällen nicht mit der angegebenen Wellenlänge übereinstimmt.

Ich blicke zwar nicht ganz durch, weil mir das pdf fehlt ( und ich auch sonst wenig Durchblick habe ) aber das m hier ( lambda=2,103...*10^(-16) m ) steht für Meter, nicht für Masse. Nur für den unwahrscheinlichen Fall, das das dein Denkfehler sein könnte.

Zotteltier schrieb:Aber grundsätzlich müsste man die Wellenlänge eines Protons ja eh über de Broglie bestimmen:

lambda=h/p (p=Impuls) ; mit p=mv/(1-(v/c)^2)^(1/2) (v=geschwindigkeit des Protons; c=Lichtgeschwindigkeit)

Der Meinung ist Wiki auch. ^^ Und in der Formel spielt ja die Masse des Teilchens auch ne Rolle.

@Holzer2.0

http://www.global-scaling-institute.de/26-0-Theorie.html (Archiv-Version vom 21.03.2009)

da ist unten ein link zum pdf, auf das ich mich bezog.

Um nochmal auf die Einheiten zu kommen:

Zotteltier schrieb:Ausserdem erscheint mir "Masse * Konstante = Länge" irgendwie komisch

Das ist etwas irreführend, weil h auch eine Einheit hat.

lambda=h/2 pi m (lambda: wellenlänge; m:Masse) h/2 pi ersetze ich durch h(quer) (Einheit [J*s])

wenn man nur die Einheiten betrachtet bleibt

[m] = [kg*m²/s²]**[kg]=[kg²*m²/s]

so wirds wohl offensichtlicher warum mir das 'irgendwie komisch' erscheint.

Holzer2.0 schrieb:Und in der Formel spielt ja die Masse des Teilchens auch ne Rolle.

Das ist richtig, aber entscheidend ist die variable Geschwindigkeit, so dass keine feste Wellenlänge zugeordnet werden kann. m und c sind ja konstant, also können sie der Geschwindigkeitsänderung nicht gegengerichtet sein, so dass der Impuls p variabel wird.
folglich ist
lambda=h/p auch variabel da h=konstant.

warum interessieren sich so wenige dafür? das ist verdammt interessant, alleine die erkenntnis, dass das proton alles bestimmt.

vielleicht liegt es an der länge der Beiträge, aber gucken lohnt sich. vielleicht ist die überschrift auch unglücklich gewählt, denn es spricht die meisten user nicht an. naja, mal schauen...

@Adjo
Wie du bereits schreibst bestimmt das Proton die gesamte Theorie. Daher ist meine Frage aus den Posts oben esentiell für die Theorie.

Zotteltier schrieb am 03.03.2009:Demnach kann man dem Proton ja keine konstante Wellenlänge zuordnen da die Geschwindigkeit ja variieren kann.

hab ich da irgendwas übersehen? oder muss ich das anders angehen? kann mich da jemand aufklären?

(sich selbst zitieren rules ;))

Die Herkunft der Eigenwellenlänge wurde auf keiner der von mir entdeckten Seiten zur Theorie erläutert. Falls du da weitere Infos hast und die Frage schlüssig klären kannst, können wir da auch weiter darüber diskutieren.

Die Frage ist dann doch eigentlich. Wie wurde die Wellenlänge des Protons berechnet?

Die Antwort wäre dann doch: Sie ist abhängig von der eingeführten Energie, mit der wir das Proton anregen, um überhaupt etwas messen zu können. Dabei hatt das Proton aber doch keine Eigenwellenlänge mehr.... ?

Die Eigenwellenlänge des Protons wäre dann die Wellenlänge, die das Proton im Ressonanzfall hatt.... Der Trick ist also die Resonanzwellenlänge zu finden...

http://www.global-scaling-koeln.de/GlobalScaling_Kompakt.html (Archiv-Version vom 20.05.2009)

Ich finde es immer lustig, wenn diese Selbstgebastelten Institute Auszeichnungen verteilen. Wenn man keinen Prof. oder Dr. hat, erzeugt das wenigstens einen schönen Schein ^_^

@Schdaiff
Die Kernmagnetische Resonanz (stichwort: larmorfrequenz oder so ähnlich) ist aber auch nicht konstant sondern linear vom angelegten Magnetfeld abhängig, falls Du die meintest.

@moredread
Ja schon witzig, ich hab mal versucht, das Institut oder die Auszeichnung zu googlen. Waren aber immer nur Kopien von dem Müller oder Zitate in Foren, jedenfalls die ersten 20-30 Treffer. ;)

Aber das hier hat mich ein wenig zum schmunzeln gebracht:

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/07/global-scaling-eine-neue-universaltheorie.php

Netter Link, danke ^_^

@moredread und @Zotteltier
Wen interessieren schon Auszeichnungen? Ich bitte euch solche Kommentare hier zu unterlassen, denn das gehört nicht zum THEMA! Hier geht es um diese Theorie und um nichts anderes!

@Schdaiff
Danke für den Link. Er erläutert nochmal gut, wie diese Theorie aufgebaut ist!

Wer meint, dass es Humbug ist, dann muss ich leider enttäuschen. Macht die Augen auf!

Adjo schrieb:Ich bitte euch solche Kommentare hier zu unterlassen, denn das gehört nicht zum THEMA!

@Adjo
also skeptische Auseinandersetzung mit dem Thema gehört nicht zum Thema? interessante Ansicht......

Adjo schrieb:Hier geht es um diese Theorie und um nichts anderes!

Ich habe oben schon eine Frage zur Theorie gestellt, auf die ich keine hinreichende Antwort finden konnte. Falls du eine hast, dann klär mich bitte auf.

@Zotteltier
Auszeichnungen sind skeptische Auseinandersetzung?

Wenn Du dich mal ausführlich drüber informieren würdest, dann wüsstest Du, dass Hartmut Müller diese Theorie vor 10 Jahren nach Deutschland gebracht hat. Erst in den letzten vergangengen Jahren hat es an Aufschwung bekommen. Und jetzt frage ich dich, warum sollte unsere ignorante Wissenschaft dieser neuen Theorie Auszeichnungen verleihen? Denk mal an die Legitimation der relativitäts Theorie und wie lange das gedauert hat...

"Ich habe oben schon eine Frage zur Theorie gestellt, auf die ich keine hinreichende Antwort finden konnte. Falls du eine hast, dann klär mich bitte auf."

Ich kann dich nur auf die Seiten des Ursprunglandes dieser Theorie hinweisen.

@Adjo
Es ist schon richtig, dass die Anzahl der Auszeichnungen kein Maß für die Gültigkeit der Theorie sind. Wir haben uns über den Titel an sich mokiert wegen:

http://esowatch.com/index.php?title=Internationale_Interakademische_Vereinigung (Archiv-Version vom 16.03.2009)
und
http://esowatch.com/index.php?title=Titelm%C3%BChle (Archiv-Version vom 16.03.2009)

Ich hab übrigens endlich mal gefunden, wie die sogenannte Eigenwellenlänge berechnet wird. Es ist nämlich die Comptonwellenlänge des Protons (lambda(p)) gemeint, und die ist tatsächlich konstant.

http://www.info.global-scaling-verein.de/Documents/TheorieGlobalScaling01.PDF (Archiv-Version vom 31.03.2006)

Diese wird in der Global-Scaling-Theorie angegeben mit:

lambda(p)= h/(2*pi*c*m(p))

(h: plancksches Wirkungsquantum; c:Lichtgeschwindigkeit; m(p):Masse des Protons)

Und siehe da, jetzt komm ich auf die angegebene Wellenlänge von

lambda(p)=2,103...*10^(-16) m

Wäre schön gewesen wenn man das auf allen Seiten nachlesen könnte, die die Theorie erklären sollen.

Doch wie heißt es so schön: der Teufel steckt im Detail!

Die Compton-Wellenlänge des Protons wird nämlich berechnet nach:

lambda(p)=h/(c*m(p))

und damit bekommt man auch als Ergebnis

lambda(p)= 1,321....*10^(-15)

was sich mit den meisten Quellen aus dem Internet deckt (hab leider gerade kein Physikbuch zur Hand, aber ich denke bei konstanten Größen kann man auch mal Wikipedia vertrauen).

Böser Verwechslungsfehler h(quer)=h/(2*pi), der mir zugegebenermaßen auch schon unterlaufen ist.
Es bleibt aber die Frage ob man als angeblicher "Wissenschaftler von Weltrang" (http://www.iirec.at/institut/news/2007-04-03.php.php) so einen Fehler erkennen sollte, bevor man damit an die Öffentlichkeit geht.

Jedenfalls baut der von mir am 03.03. gepostete Link zur Theorie im weiteren auf dieser Wellenlänge auf, wodurch das ganze Konstrukt mit diesem Fehler auseinanderbricht.

Man könnte noch die anderen Punkte betrachten, aber ich werde das Gefühl nicht los,
[Polemikmodus]
dass sich der ganze Schrott auch nur als numerologischer Firlefanz entpuppt!einseinself
[/Polemikmodus]
musste mal gesagt werden ;)

einen hab ich noch:

aus http://www.info.global-scaling-verein.de/Documents/TheorieGlobalScaling01.PDF (Archiv-Version vom 31.03.2006)

"Der AW-Verlag weist
ausdrücklich darauf hin, daß dieses Dokument nicht ausreicht, die
Global Scaling Theorie sachgemäß für Projekte jedwelcher Art einzusetzen.
Der AW-Verlag lehnt jede Haftung für mögliche Sachoder
Personenschäden oder Folgeschäden ab, die aus einer unsachgemäßen
Anwendung der Global Scaling Theorie entstehen
oder geltend gemacht werden."

Habt ihr so einen Satz schonmal in einem Physikbuch gesehen?

Oder anders: Kann man einen Physiker für Personen- oder Sachschäden haftbar machen, weil das werfen von Steinen von Brücken eine unsachgemäße Anwendung des Gravitationsgesetzes ist? ;)

@Adjo

> Wen interessieren schon Auszeichnungen? Ich bitte euch solche Kommentare hier zu
> unterlassen, denn das gehört nicht zum THEMA! Hier geht es um diese Theorie und
> um nichts anderes!

Wenn die Auszeichnungen nicht interessieren, warum werden sie dann ständig genannt - auch bei dem hier verlinkten Video? Würden sie nicht ständig genannt, wäre auch niemand darauf eingegangen. Wir können uns darauf einigen, das, wenn die Auszeichnungen von Pseudo-Instituten nicht mehr genannt werden, wir nicht mehr darauf hinweisen, das sie von Pseudo-Instituten stammen.



> Wenn Du dich mal ausführlich drüber informieren würdest, dann wüsstest Du, dass
> Hartmut Müller diese Theorie vor 10 Jahren nach Deutschland gebracht hat. Erst in
> den letzten vergangengen Jahren hat es an Aufschwung bekommen.

Mir zumindest ist das bekannt. Na und? Ich denke es geht ums Thema und nicht um Herrn Müller. Warum interessiert es denn auf einmal doch? Du solltest Dich vielleicht mal entscheiden.



> Und jetzt frage ich dich, warum sollte unsere ignorante Wissenschaft dieser neuen
> Theorie Auszeichnungen verleihen? Denk mal an die Legitimation der relativitäts
> Theorie und wie lange das gedauert hat...

Ja, wieso sollte unsere Wissenschaftler frei fabulierten Unsinn auszeichnen? Es handelt sich dabei um sofort erkennbaren, wissenschaftlich unhaltbaren Unsinn. Wenn man Quatsch sieht, sollte man ihn auch so nennen dürfen. Man könnte natürlich Rücksicht auf die Vertreter einer solchen "Theorie" nehmen. Wenn die aber gleich über unsere ignorante Wissenschaft schimpfen, dürfen sie sich nicht wundern, wenn es so aus dem Wald herausschallt, wie sie selbst reingerufen haben.

@Zotteltier

Ja Compton meinte ich...

@moredread

Auf dich werde ich weiter nicht eingehen, denn sinnvolle Beiträge sind dir fremd.

Ja, wieso sollte unsere Wissenschaftler frei fabulierten Unsinn auszeichnen?

Meißtens damit sie überhaupt forschen können.... Einer meiner Prof's hatt gemeint.... Wenn ihr was machen wollt und Gelder braucht, dann schreibt dazu "im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung", egal wie sinnvoll es ist !