Fusionsreaktor Iter

Karakla schrieb:und wenn was hopps geht fliegt dir der ganze Kram nicht um die Ohren und reißt ein Loch in die Landschaft oder veseucht die Umgebung.

Was immer du damit in Verbindung bringst, Kernfusion ist es jedenfalls nicht. Da geht nichts hoch.

@Karakla

Karakla schrieb:Er wird halt nicht verbrannt sondern miteinander verbunden aber schlichtweg ist der Stoff weg und man muss neuen produzieren.

Also bitte... Daran soll es wirklich nicht liegen, schließlich ist Wasserstoff das häufigste Element im Universum..

Im Grunde meinte ich auch Kernreaktoren. Siehe Japan, da hat das auch funktioniert ;)

Aber für Kernfusionsreaktoren = Weißt du es?
Ich meine, was passiert mit einem Stern der seinen Treibstoff verbrannt hat? Der explodiert oder fällt in sich zusammen. Die anderen Forschungsreaktoren sind durchgebrannt und nun bauen sie ein um vielfach größeren.

Würde mich also wirklich interessieren was da die "Nebenwirkungen" sind.

Karakla schrieb:Die anderen Forschungsreaktoren sind durchgebrannt und nun bauen sie ein um vielfach größeren.

Was ist durchgebrannt?

@Karakla
Was meinst du mit Nebenwirkungen? Sollte das Ding laufen - und das wird es irgendwann,wenn sich die Politik mal etwas am Riemen reissen würde - dann hört die Kernreaktion einfach auf, wenn kein Treibstoff mehr zugeführt wird. Und die Argumentation, dass dabei Rohstoffe verbraucht werden und dann "weg sind", wie du es gesagt ist, ist etwas kurzsichtig. Wenn ich Silizium in Solarzellen verbaue, ist das Silizium auch gebunden und in diesem Moment nicht verfügbar. Und ich kann mir nun wirklich schlimmere Endprodukte vorstellen als Helium 4.

@Celladoor ich müsste die Doku dazu wieder ausgraben aber es wurde erwähnt das es die ersten beiden reaktoren nach kurzem lauf einfach dahingerafft hat da sie die Hitze nicht mehr aushielten. Der erste hielt etwas mehr als eine Sekunde und der zweite irgendwas von fast einer Minute.

@Proxy man sollte aber nicht vergessen das du Wasserstoff in Helium wandelst, als ein anderes Element. Solarzellen werden Recycelt und daraus neue hergestellt.
Desweiteren ist Silizium, was dafür benötigt wird, auch mehr als genug vorhanden und wird nicht als Lebensgrundlage der Menschen verwendet. Du musst erst das Wasser reinigen und danach machste schweren Wasserstoff daraus.
Was am ende heisst das du Trinkwasser in Strom umwandelst. Es haben jetzt schon nicht alle Menschen zugang zu Trinkwasser, wie soll das dann in der Zukunft aussehen?

Karakla schrieb:@Celladoor ich müsste die Doku dazu wieder ausgraben aber es wurde erwähnt das es die ersten beiden reaktoren nach kurzem lauf einfach dahingerafft hat da sie die Hitze nicht mehr aushielten. Der erste hielt etwas mehr als eine Sekunde und der zweite irgendwas von fast einer Minute.

Dann grab mal schön. Mit der Realität hat deine "Doku" jedenfalls nichts zu tun. Bricht das Magnetfeld auch nur für einen Moment zusammen oder wird in irgendeinerweise instabil, erlöscht auch das Plasmafeuer sofort.
Eine Kernfusion ist vergleichbar mit einem Radfahrer. Ohne dass er ständig in die Pedale tritt sprich Energie reinsteckt, kommt er nicht vorwärts. Im Gegensatz dazu ist die Kernspaltung vergleichbar mit einem Radfahrer der bergabfährt und ständig bremsen muss. Versagt die Bremse wird die Fahrt unkontrollierbar.

Danke für die Aufklärung ;)
Ich wollte nur meine Angst äußern das da ja auch was schiefgehen kann.

Die Pro-Atombewegung in den 60ern hat auch geschrien: Sauber und Sicher und alle 10.000 Jahre geht so ein Ding hoch.
Ich will da nur meine bedenken äußern was den Sicherheitsaspekt eines solchen Reaktors angeht.

Karakla schrieb:Was am ende heisst das du Trinkwasser in Strom umwandelst. Es haben jetzt schon nicht alle Menschen zugang zu Trinkwasser, wie soll das dann in der Zukunft aussehen?

Menschen verdursten wegen Kernfusion? Selten so gelacht. Es gibt nicht zu wenig Trinkwasser auf diesem Planeten. Dass Menschen trotzdem verdursten liegt einzig und allein an der Logistik.

Gut das du das so einfach beiseite wischst.

Nimmt trotzdem nicht den Fakt das Kernfusionsreaktoren als Energielieferant unnötig ist.
Selbst eure Kommentare dazu das es wohl erst Ende diesen Jahrhunderts zu einem wirklichen Energielieferanten wird unterstützt nur meine Meinung dazu.
Den wenn soviel Zeit vergeht, hat man schon was anderes gefunden was den Strom produziert.

@Karakla
Ich glaube nicht, dass du dir ganz darüber in klaren bist, wieviel mehr Energie man mit der Kernfusion produzieren kann. Die Mengenverhältnisse sind doch komplett verschieden! Einige wenige Gramm Deuterium und Tritium haben das Energieäquivalent von mehreren Tonnen Kohle. Jetzt sag mir bitte mal, welches von beiden der bessere Energielieferant ist UND welcher der Beiden Rohstoffe in größeren Mengen verfügbar ist. Noch Fragen?

@Karakla

Karakla schrieb:Selbst eure Kommentare dazu das es wohl erst Ende diesen Jahrhunderts zu einem wirklichen Energielieferanten wird unterstützt nur meine Meinung dazu.

...aber auch nur weil wir jetzt erst so richtig die Kernfusion forschen werden.

Wenn du mich so fragst. Silizium immer noch. Es wird recyclet und neu hergestellt (also die Solarzelle), damit endet es nicht.
Klar. Kernfusion hat viel Potenzial, ist interessant und alles. Aber ist nicht ein Problem dieser Kernfusionsreaktoren das man mehr Energie reinsteckt als man rausbekommt? So von wegen Plasma heiß genug zu kriegen und einen Supermagneten am laufen zu halten der mit seinem Magnetfeld das ganze unter kontrolle hält da es ansonsten zu einer Unterbrechung der Fusion führt?

@Darmstadtium. Es wird seit den 60er Jahren daran geforscht.
Zum vergleich. An Solarzellen forscht man seit 1976 und das wurde meiner Aufassung nach sehr Stiefmütterlich behandelt, während der Kernfusionsforschung Milliarden an Geldern zugesprochen wurde.
Und Solarzellen funktionieren schon jetzt! Kernfusionsreaktoren funktionieren zwar auch, produzieren derzeit keine Energie sondern verschlingen sie.

Ja ich gebe zu ich bin ein Solarfan. Aber auch nur weil ich hier eine wirklich gut funktionierende Technologie für jedermann sehe. Während ich bei Kernfusionsreaktoren ein riesiges Gebilde sehe das noch Jahrzente brauch bis es funktioniert und unmengen an Gelder braucht damit es irgendwann funktioniert.

@Karakla

Karakla schrieb:Und Solarzellen funktionieren schon jetzt! Kernfusionsreaktoren funktionieren zwar auch, produzieren derzeit keine Energie sondern verschlingen sie.

Kein grund aufzuhören daran zu forschen. Im gegenteil sogar..

Warum?
Warum an einer Technologie forschen die dann keinen Zweck mehr erfüllt?
Wäre das Geld woanders nicht besser aufgehoben? Vor allem auch die Manpower und der Rest der dahinter steckt.

Karakla schrieb:Aber ist nicht ein Problem dieser Kernfusionsreaktoren das man mehr Energie reinsteckt als man rausbekommt? So von wegen Plasma heiß genug zu kriegen und einen Supermagneten am laufen zu halten der mit seinem Magnetfeld das ganze unter kontrolle hält da es ansonsten zu einer Unterbrechung der Fusion führt?

Yep... das sind in etwa so die probleme mit dem sich die forschung beschäftigt hat. inzwischen sind sie halt soweit mal einen testreaktor zubauen.

@subgenius
Ist nicht der erste und ich habe auch nicht das gefühl das es der letzte seien wird.

@Karakla
ich denke doch .. das ist der erste.
Alles andere waren experimentele Aufbauten.

Okey wenn man es so nennen will... ;)

@Karakla
An welche Fuaionsreaktoren denkst du ?