Silber statt Antibiotika?

> Hamer auf ein "Zusammenhang zwischen Krankheit und Psyche" zu reduzieren, wird
> diesem Massenmörder allerdings nicht gerecht. Ganz offensichtlich hast Du Hamers
> wirre Thesen in all ihrem Umfang nicht ganz verstanden.

Um Lucias Auffassung von solchen Zusammenhängen zu verstehen, ist mMn ihre Stellungnahme in dem Thread "Wie willst du Sterben?" ganz hilfreich:

"Sterben ist reine Rohstoffvergeudung und total überflüssig.
Zu sterben bedeutet nur, sich wieder mal der Mehrheit, dem Gruppendruck, zu beugen...
Ich seh da keinen Sinn drin."

Wer sich der Hamerschen Herde anschließt und dann trotzdem bei lebendigem Leibe verfault, der war also nur zu schwach, sich dem Gruppendruck nicht zu beugen.

Nun, wer biologische Gesetzmäßigkeiten als soziale Phänomene abtut, denen durch Aufrichtigkeit und Willensstärke wirkungsvoll begegnet werden kann und insbesondere den Tod als überflüssige Lästigkeit betrachtet, dessen Aussage "Ich weiß, wo meine Grenzen liegen, und gehe verantwortungsbewußt mit ihnen um." klingt nur noch wie Hohn und Hybris...


BTW: "Hamerschen Herde"^^ LOL

Karra
was Unterstellungen angeht, hast Du es ja auch faustdick hinter den Ohren...

karra schrieb:Hamer auf ein "Zusammenhang zwischen Krankheit und Psyche" zu reduzieren, wird diesem Massenmörder allerdings nicht gerecht. Ganz offensichtlich hast Du Hamers wirre Thesen in all ihrem Umfang nicht ganz verstanden. Um so schlimmer, daß Du sie verbreitest. Von etwas keine Ahnung zu haben, hindert Dich ja leider nicht, weitreichend Stellung zu nehmen.

Wo bitte verbreite ich Hamers Thesen? Mußt Du mich auf dem dubiosen Hamer festnageln, damit Du mich mit ihm zusammen versenken kannst? Der Zusammenhang zwischen Krankheit und Psyche war mir schon lange klar, bevor ich je von Hamer gehört hatte, und in meiner Arbeit mit Patienten erlebe ich es hautnah, wie Schmerzen einfach verschwinden, wenn man den Leuten hilft, mit sich selbst ins Reine zu kommen.
Psych. Traumata wirken sich anfangs nur auf die Psyche aus, auf das Wohlbefinden und Verhalten eines Menschen in bestimmten Situationen. Werden die Traumata oder Belastungen aber nicht geklärt, beginnen sie, sich auch auf den Körper auszuwirken. Krankheiten, die dabei entstehen, sind Mitteilungen der Psyche an das Bewußtsein, und der Körper ist gewissermaßen das Papier, auf dem diese Mitteilungen geschrieben werden.
Wenn ich den erkrankten Teil wegschneide oder die dort angesiedelten Ereger töte, dann ist ein äußerlicher Anschein von Gesundheit wiederhergestellt, nämlich Symptomfreiheit. Aber die Ursache ist nach wie vor da und wirkt.

Wie könnte man sowas wissenschaftlich untersuchen?
Es ist außerhalb von Diktaturen nun mal verboten, entsprechende Experimente mit Menschen zu machen...
Was es aber gibt, sind Umfragen, die bei Krebspatienten gemacht wurden. Demnach hatte die Mehrzahl dieser Patienten innerhalb von 2 Jahren vor der Krebserkrankung ein schweres Verlust- oder Schockerlebnis, wie z.B. Tod des Ehepartners oder Kindes, Verlust des Arbeitsplatzes etc.

Was es aber gibt, sind Umfragen, die bei Krebspatienten gemacht wurden. Demnach hatte die Mehrzahl dieser Patienten innerhalb von 2 Jahren vor der Krebserkrankung ein schweres Verlust- oder Schockerlebnis, wie z.B. Tod des Ehepartners oder Kindes, Verlust des Arbeitsplatzes etc.

Das hatte die Mehrzahl aller Menschen. Diese Aussage erinnert mich an ein Zeitungshoroskop, die so beliebig formuliert sind, das man alles hineininterpretieren kann.

Jalla

jalla schrieb:Um Lucias Auffassung von solchen Zusammenhängen zu verstehen, ist mMn ihre Stellungnahme in dem Thread "Wie willst du Sterben?" ganz hilfreich

LOL, in dem Thread wurde gefragt, Wie WILLST Du sterben - da kann man doch mal konstatieren, daß man GAR NICHT sterben will, oder?
Die Frage setzt nämlich voraus, daß man es wolle und nur die Art und Weise sei noch offen...

@ Lucia

Kotzt Du Dich nicht selber an? Du redest Dich um Kopf und Kragen.

Du hast geschrieben:
"Die Methode des Herrn Hamer ist leider durch seine Paranoia und seinen daraus resultierenden Antisemitismus sehr in Verruf geraten, aber ich halte den Ansatz seiner Therapie, die Ursache der Krankheit in einem seelischen Konflikt/ Trauma zu sehen, für ganz und gar richtig."

Ich schrieb daraufhin:
"Hamer auf ein "Zusammenhang zwischen Krankheit und Psyche" zu reduzieren, wird diesem Massenmörder allerdings nicht gerecht. Ganz offensichtlich hast Du Hamers wirre Thesen in all ihrem Umfang nicht ganz verstanden. Um so schlimmer, daß Du sie verbreitest. Von etwas keine Ahnung zu haben, hindert Dich ja leider nicht, weitreichend Stellung zu nehmen."

Nun beschwerst Du Dich:
"Wo bitte verbreite ich Hamers Thesen?"
Antwort: wie oben zitiert auf Seite 40. "... aber ich halte den Ansatz [...] für ganz und gar richtig."

Anschließend faßt Du esoterisch verbrämte psychosomatische Binsenweisheiten zusammen, die leider mit Hamer nichts zu tun haben und beweist, daß Du Hamer tatsächlich nicht verstanden hast, wenn Du das, was Du oben geschrieben hast, mit ihm in Zusammenhang bringst. Du lobst seine Methode in aller Öffentlichkeit ohne Kenntnisse darüber zu besitzen. Das hast Du sehr deutlich gemacht. Hör auf, Menschen zu behandeln und/oder medizinische Ratschläge zu erteilen, Du bist gefährlich. Deine Selbstüberschätzung und Ignoranz wird nochmal jemanden umbringen.


"Wie könnte man sowas wissenschaftlich untersuchen?"

Sei versichert, diese Forschung findet statt (und widerlegt Hamers Kernthesen).


"LOL, in dem Thread wurde gefragt, Wie WILLST Du sterben - da kann man doch mal konstatieren, daß man GAR NICHT sterben will, oder?"

Das hast Du aber nicht getan, sondern etwas von Gruppendruck gefaselt.
Meine dringliche Bitte: Depressive Menschen mit Todeswunsch usw. gehören in professionelle Hände. Laß Deine Finger davon! Deine gutgemeinten und altklugen Ratschläge sind das letzte, was ein suizidaler Mensch hören möchte.

ZItat von gluon:"ärtzte sind quasi, nix für ungut, dumme allrounder (was die einzelenen teildisziplinen angeht) um das mal klar zu sagen, was die feinstruktur ihrer arbeit betrifft. ich denke nicht das auch nur ein artzt versteht wie ein Magnetresonanztomograph wirklich funktioniert oder irgendwelche zellen im körper"

Was für ein Schenkelklopfer...Am besten gefällt mir "dumme allrounder". Es wäre schön, wenn es mehr Allrounder gäbe. Fachidioten finde ich ja nicht so toll.

Es gibt viele Ärzte, die ein MRT verstehen. Wenn nicht, wäre ich schon zufrieden, wenn sie die Bilder wenigstens befunden können.

Und die Vorgänge in Zellen...keine Sorge, da kennen sich doch einige Ärzte so aus, dass sie Menschen behandeln können.

Weiteres Zitat:"richtige grundlagen forschung betreiben die wenigsten ärtzte, dafür sind dann die biologen da. also überschätzt ärtzt in ihrer kompetenz nicht."

Da Du ja soviel von Ärzten weißt, wäre es schön, Du schreibst sie wenigstens richtig.
Nun gut, also Ärzte sind inkompetent und betreiben kaum Grundlagenforschung?

Also an großen Universitätskliniken betreiben hunderte Ärzte sehr gute Grundlagenforschung. Ich kenne selber einen, der eine Kapazität auf dem Gebiet der molekularen Neuroanatomie ist. Ein Biologe arbeitet in seiner Arbeitsgruppe. Die anderen (ca. 10) sind alles Ärzte.

Darüberhinaus betreiben einige Ärzte Forschung und Patientenversorgung. Das ist noch anstrengender als es sich anhört.
Natürlich gibt es auch nicht so gute Ärzte. Aber man trifft immer wieder auch hervorragende Mediziner, die gute Arbeit leisten.

karra schrieb:Du lobst seine Methode in aller Öffentlichkeit

Nein, karra, das tue ich eben nicht. Ich schrieb, daß ich meine, daß die Erkenntnisse, die seiner Methode zugrunde liegen, m.E. richtig sind, über sein tatsächliches Vorgehen, also seine Methode, habe ich mich nicht geäußert.

Es wäre wirklich einfacher und angenehmer, hier zu diskutieren, wenn ein bißchen mehr des Geschriebenen verstanden und etwas weniger interpretiert würde.
Aber keine Sorgen, ich erwarte nicht, daß das klappt, also mach Dir keinen Streß.

Zitat von LuciaFackel:"Ich erkenne, daß hier erstaunlicherweise NIEMAND einen Zusammenhang zwischen körperlicher Gesundheit/ Krankheit und dem Bereich Psyche/ Geist/ Unterbewußtsein kennt oder wahrhaben will, erkenne es und bin total erstaunt und fassungslos."

Also ich habe mehrmals auf den enormen Einfluß der Psychoneuroimmunologie hingewiesen. Man kann nicht oft genug auf die gegenseitige Wechselwirkung von Körper und Seele hinweisen.

Ja, entschuldige, ich war, als ich dies schrieb, sehr auf die Fraktion Jalla/ Karra und Konsorten fokussiert.
Gleich danach kam BelleEnfant, da stimmte es auch schon nicht mehr. :)

ich denke, es führt eh zu nichts, denn sobald nur einer sagt: "ich bin gescheit und ihr seid doof!" ist eine sinnvolle diskussion unmöglich. der fehlende respekt vor anderen und die arroganz einiger hier ist sowieso mehr als exorbitant.

BelleEnfant

Ich habe über sehr viele Dinge so etwas wie eine Meinung oder einen "Glauben", aber ich verwechsle das nicht mit Wissen. Es gibt sehr wenige Dinge, von denen ich sage, daß ich das weiß. Eigentlich sind das nur die Dinge, die sich durch eigenes Erleben für mich persönlich als Wahrheiten dargestellt haben.
Dinge, die ich in Büchern lese oder von anderen Menschen lerne, bezeichne ich nicht automatisch als Wissen, nur weil ein Fach-/ Schulbuch oder Prof mir das gesagt hat. Es sind Theorien, und ich akzeptiere sie als solche, als die jeweils wahrscheinlichte. Aber nur weil ich das gelesen oder gelernt habe, kann ich doch nicht sagen, "ich weiß, daß es so ist."

In meiner Physiotherapie-Ausbildung hatte ich einen Lehrer in Physiologie, der war Prof. Dr. usw. med. und dozierte auch an der Uni vor Medizinstudenten. Er erklärte uns die Vorgänge an der Zellmembran, Kanäle, Pumpen etc.
Nachdem wir das alles auswendig gelernt hatten, sagte er dann: "Das ist natürlich alles nur Theorie. Gesehen hat das noch keiner."
Das nenne ich "Bescheidenheit", und das ist es auch, was ich bei vielen hier im Forum vermisse. Es handelt sich jeweils um die wahrscheinlichste Theorie, aber nicht um ein absolutes Wissen, das man schon in Stein meißeln könnte.
Warum ist es für viele so schwer, DAS anzunehmen...

ich hatte das jetzt nicht explizit auf dich gerichtet, lucia

Es wirkt auch nicht diskussinsfördernd, anderen Arroganz und mangelnden Respekt vorzuwerfen.
Beide "Seiten" bestehen hier ja auf ihren Standpunkt...

Die Vorgänge an der Zellmembran sind auch teiweise zu sehen(durchs Elektronenmikroskop). Und dann kommen noch irgendwelche Methoden, die die Vorgänge erklären können. Davon verstehe ich jedoch noch nicht soviel. Dann sind die Theorien im Moment State of the Art.
Das ist der entscheidende Unterschied zur Homöopathie.

@ Lucia

"Ich schrieb, daß ich meine, daß die Erkenntnisse, die seiner Methode zugrunde liegen, m.E. richtig sind, über sein tatsächliches Vorgehen, also seine Methode, habe ich mich nicht geäußert."

Du hast geschrieben:
"Die Methode des Herrn Hamer ist leider durch seine Paranoia und seinen daraus resultierenden Antisemitismus sehr in Verruf geraten, aber ich halte den Ansatz seiner Therapie, die Ursache der Krankheit in einem seelischen Konflikt/ Trauma zu sehen, für ganz und gar richtig."

Soll ich "Methode" unterstreichen? Die ist nämlich keineswegs durch Antisemitismus und Paranoia in Veruf geraten, sondern spricht aufgrund ihrer Opfer für sich selbst.

Und zu seinem "Ansatz":
Nach Hamer verursacht der Verlust des Partners zwingend ein Hodenkarzinom, ein entgangener Lottogewinn jedoch ein sog. Gaumen-Adenokarzinom. Verliert man sein frisch gekauftes Haus folgt ein Magenkarzinom usw. (Quelle: Philar).
Und das findest Du also plausibel und "richtig"? Oder ist es nicht so, daß, wie anhand Deiner eigenen Posts bereits ersichtlich ist, Du einfach keine Ahnung von Hamer und seinem Wahnsystem hast?

"Es wäre wirklich einfacher und angenehmer, hier zu diskutieren, wenn ein bißchen mehr des Geschriebenen verstanden und etwas weniger interpretiert würde."

Ich habe Dir explizite Aussagen vorgeworfen.
Wenn Du Dich nicht ausdrücken kannst, was Du meinst, dann laß es in Bereichen, in denen es um mehr als ein ästhetisches Urteil geht, doch bitte bleiben!

LOL

Seit über dreißig Jahren kann man patchen. Und dann kommt da so ein "Prof. Dr. usw. med." und offenbart, in der Kanalphysiologie den Anschluß verloren zu haben und wird sogleich von der Vogel-Strauß-Fraktion zum Kronzeugen erklärt!
a la: Wenn DER nicht weiß, wovon er spricht, dann darf ICH erst recht herumspekulieren!

@ Lucia
Damit Du es nicht falsch verstehst: ICH habe Membranen, Kanäle und die hindurchflließenden Ströme GESEHEN und eigenhändig gemessen bzw. isoliert. Wenn Du bisher nicht die Gelegenheit dazu hattest, schlage ich vor, daß Du Dich jeglichen Kommentares dazu enthälst. Ebenso wie zu allen anderen Dingen, von denen Du nichts weißt, aber trotzdem Theorien ventilierst.
Und verschone mich mit Deinen Weisheiten von der Bescheidenheit des aufrechten Forschers. Die würde Dir viel besser zu Gesicht stehen.

tja, karra, da hab ich doch genau den Fehler gemacht, den ich bei anderen sehe, und habe auf einen Prof gehört, sein Wort für wahr genommen...
Was lernen wir daraus?

LuciaFackel schrieb:ich halte den Ansatz seiner Therapie, die Ursache der Krankheit in einem seelischen Konflikt/ Trauma zu sehen, für ganz und gar richtig."

Dabei bleibe ich guten Gewissens - die Theorie stimmt, an der Durchführung hapert es offenbar.

LuciaFackel schrieb:Ich schrieb, daß ich meine, daß die Erkenntnisse, die seiner Methode zugrunde liegen, m.E. richtig sind, über sein tatsächliches Vorgehen, also seine Methode, habe ich mich nicht geäußert.

Wo siehst Du in der Aussage dieser beiden Zitate einen Unterschied, der darauf hinausläuft, ich hätte in einer behauptet, Hamer mache alles richtig??? Das ist nicht meine Meinung, das habe ich doch klar gesagt.
Warum versuchts Du nur mit aller Kraft, mir sowas unterzuschieben?

@moretti (sorry mal wieder offtopic aber das kontra musste sein)

moretti schrieb:Was für ein Schenkelklopfer...Am besten gefällt mir "dumme allrounder". Es wäre schön, wenn es mehr Allrounder gäbe. Fachidioten finde ich ja nicht so toll.

schön für dich... gäbe es diese "fachidioten" nicht, dann hätten die ärzte nix mit dem sie arbeiten könnten.

moretti schrieb:Es gibt viele Ärzte, die ein MRT verstehen.

das stimmt nicht (würde mal jetzt ganz dreißt behaupten, das keiner von dehnen in ihrem leben ne dgl gelöst hat, aber das brauchen die ja bei ihrem job nicht). ich kenne einige biophysiker unter anderem einen der bei biotec lavision arbeitet, die verkaufen nämlich an ärzte und wissen um das beschränkte verständins derer im bezug auf die technik.

moretti schrieb:Wenn nicht, wäre ich schon zufrieden, wenn sie die Bilder wenigstens befunden können.

na wenn das nicht funktionieren würde, dann würd hier auch was schief laufen.

moretti schrieb:Und die Vorgänge in Zellen...keine Sorge, da kennen sich doch einige Ärzte so aus, dass sie Menschen behandeln können.

hatte ich auch nicht befürchtet, deswegen ja auch allrounder du intelligenzbestie. leute die das richtig verstehen wären da z.b. biochemiker und sonst wohl doch eher die biologen. kannst dir ja auch mal überlegen was für leute die ganzen pharma konzerne einstellen, denn irgendwoher müssen die mittelchen ja kommen die uns die ärtzte verschreiben...

moretti schrieb:Da Du ja soviel von Ärzten weißt, wäre es schön, Du schreibst sie wenigstens richtig.

das typische argument... wow du hast ein fehler entdeckt! kannst dir ja auf die schulter klopfen. seit wann hat rechtschreibung denn was mit kenntnis zu tun?

moretti schrieb:Also an großen Universitätskliniken betreiben hunderte Ärzte sehr gute Grundlagenforschung. Ich kenne selber einen, der eine Kapazität auf dem Gebiet der molekularen Neuroanatomie ist. Ein Biologe arbeitet in seiner Arbeitsgruppe. Die anderen (ca. 10) sind alles Ärzte.

du kannst doch so gut lesen, schrieb ich nicht die meisten?! sicher gibt es auch mediziner, aber aufgrund ihres beschränkten horzionts ist das doch eher seltener. kannst ja mal die relation zwischen den medizinern die grundlagenforschung betreiben zu denen die es nicht tun aufstellen und dir dann die naturwissenschaften angucken und selbiges durchführen. letztlich könnte kein artzt in seinem beruf weiter kommen (in so fern er grundlagenforschung betreibt), wenn die anderen naturwissenschaften nicht weiter forschen und konstruiieren würden. kannst dir ja mal den studienverlauf eines artztes angucken und dann vergleichen. aber naja du weißt es wahrscheinlich besser nicht wahr?