Viktor Schauberger - Freie Energie

Hi,

@Panta-Rhei

Panta-Rhei schrieb:es gibt sehr wohl einen der apfel auf dem magneten wird schneller braun wenn du es mir nicht glaubst komm vorbei und schaus die an

Aha, und was macht dich so sicher, daß die Scheibe, die du auf den Magneten gelegt hast, nicht auch ohne ihn schneller (was auch immer das sein mag) braun geworden wäre?

Lies bitte Ziegelphysik:

Ich zitiere mal wieder für die Linkphobiker:

Hans Luftikus stürzt die Götterspeise auf seinen Kopf und seine Kopfschmerzen gehen weg. Für den Pseudowissenschaftler bedeutet dies, daß Götterspeise Kopfschmerzen kuriert. Für den Wissenschaftler bedeutet dieses nichts, da kein Experiment durchgeführt wurde. Viele Sachen ereigneten sich, als die Kopfschmerzen von Hans Luftikus verschwanden -- es war Vollmond, ein Vogel flog über seinen Kopf, das Fenster war offen, Herr Luftikus hatte sein rotes Hemd an, etc. -- und seine Kopfschmerzen wären letztendlich ohnehin sicher verschwunden, so oder so. Ein kontrolliertes Experiment würde viele Leute, die unter Kopfschmerzen leiden, unter identische Umstände untersuchen, identisch natürlich mit Ausnahme des Vorhandensein bzw. des Fehlens des zu überprüfenden Heilmittels, und die Resultate vergleichen, welche dann zumindest die Chance hätten, aussagekräftig zu sein.

Nochmals:
schneller braun werden heißt exakt was? In welcher Zeit sollten/müßten/dürften sie braun werden? Ein Vergleichstest ist zwar keine schlechte Idee, aber wir reden hier über biologische Systeme. Das ist kein Metallklotz, der überall gleich ist. War die Zusammensetzung der Scheiben exakt überall gleich?

-gg

Hi,

OMG, nicht schon wieder... Global Sca...chwachsinn:

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/07/global-scaling-eine-neue-universaltheorie.php

-gj

@Groschengrab

OMG, nicht schon wieder scienceblogs. Freistetter ist doch bekannt, dass er alles zerredet und zerschreibt.

Hi,

@Termi

Termi schrieb:OMG, nicht schon wieder scienceblogs. Freistetter ist doch bekannt, dass er alles zerredet und zerschreibt.

Welche inhaltlichen Argumente bis auf "der Florian ist ganzdollpöse!" hast du sonst noch parat? Nach wie vor ist GS für mich der ganz normale ESO-Wahn- und Schwachsinn(EWS). GS erklärt exakt nichts, oder kannst du Florian widerlegen?

-gg

@Groschengrab
Wie soll ich Florian widerlegen? Der schreibt doch absolut nichts was man widerlegen könnte. Er erwähnt andere Sichtweisen und stellt Behauptungen auf, die seiner Sichtweise entsprechen, mehr nicht, und glaubt dadurch die GS widerlegt zu haben.

Hier noch eine Freie Energie Maschine ... mit Zertifikat.

http://www.gammamanager.com/ (Archiv-Version vom 09.02.2010)

Hi,

@Termi

Wo siehst du Sichtweisen? Zeig mal bitte genau die passenden Textstellen.

BTW:
Es geht nicht um das Widerlegen, es geht um überhaupt beobachtbare Effekte und Eigenschaften.

-gg

@Panta-Rhei

Panta-Rhei schrieb:ich habe auf einem 440kg starken magneten eine apfel scheibe gelegt und von dem gleichen apfel eine scheibe 1 meter daneben und auf dem apfel die scheibe ist schneller braun geworden

wie ist das zu erklären??

so und jetzt machst du den 2Versuch" noch mind. 50 mal und achtest verstärkt auf gleichbleibende Messbedingungen.

Also: Gewicht/Dicke/Umfang der Apfelstücke normiert, alle Scheiben steril handhaben und am Versuchsplatz gleiche Bedingungen schaffen (Windschutz wg. anfliegenden Bakterien, gleiche Temperatur und Luftfeuchte etc.). Außerdem solte eine genaue Beschreibung des Versuchsaufbaus mit allen Einflussgrößen vorhanden sein.

Hast du nach den 50 Exüerimenten einen Verlauf jenseits der Normalverteilung DANN und nur Dann, kannst du behaupten das es einen E>ffekt gibtr und dann können wir gerne darüber sprechen.

Aber so wie du es bechrieben hast, gibt es keinen Effekt über den man sprechen könnte.

@UffTaTa

das wäre aber teuer, weil ich mir noch eine feinwaage besorgen müsste, dann ein schneidegerät welches die apfelstücke exakt schneidet etc. etc. etc.

reichen nicht auch 10 mal also 50 mal ist mir echt zuviel :D aber auf 10 mal würde ich mich noch einlassen

du wirst feststellen das "Wissen schaffen"(Wissenschaft) jede Menge Arbeit macht und auch Geld kostet. Und je größer der Versuchsumfang, desto aussagekräftiger das Ergebnis.

Jetzt überlege dir mal einen sauberen Versuchsaufbau und sprich den mit uns/ mit mir durch. Und dann fange an, so teuer wird das nu nicht, aber eine Reihe von Voraussetzungen müssen halt geschaffen werden.

Ich würde dir empfehlen die Äpfel z.B. in Tuppadosen mit Luftlöchern zu legen. Damit werden Unterschiede durch die Liegefläche und ev. Luftströmungen minimiert.
Als Schneidegerät empfiehlt sich eine Brotschneidmaschiene (gleichbleibende Dicke der Scheiben) und die Formen mit denen man zu Weihgnachten Plätzchen aussticht (gleichbleibende Form und Größe). Damit wäre es auch möglich aus einer Apfelscheibe zwei Stücke zu machen, womit Unterschiede aufgrund der Position im Apfel vermieden wären bzw. symmetrisch wären.

@UffTaTa

aslo 10 mal würden dir reichen *freu* ne aber darüber könnte man noch reden dann habe ich die 60 eus für den magneten wenigstens nicht völlig umsonst ausgegeben :D

@Groschengrab

Beispiele:

Die ganze Geschichte mit Fraktalen, Kettenbrüchen, Protonen, etc. hat also mit der eigentlichen Geschichte absolut nichts zu tun.

Die Aussage schreibt er einfach so hin, ohne vorher nachvollziehbar darzustellen, wie er darauf kommt.

Aber egal - die Entfernungen der Planeten werden nun global-scaling-mäßig verwurstet und in das fundamentale Fraktal eingetragen. Daraus lassen sich dann überraschende "Erkenntnisse" ableiten wie z.B. diese:

"Venus ist der einzige Planet im Sonnensystem, dessen mittlere Entfernung vom
Sonnenzentrum in unmittelbarer Nähe eines Knotens im Spektrum der Protonenresonanz-Wellenlängen liegt. Deshalb ist mit einer hohen Fluktuationswahrscheinlichkeit der Orbitalbewegung der Venus zu rechnen, was den extrem ausgeprägten Vulkanismus (über 1600 Vulkane) auf Venus erklären könnte."

Nun, abgesehen davon, dass ein "Knoten im Spektrum der Protonenresonanz" nicht wirklich irgendetwas erklärt ...

Auch mit dieser Aussage kann ich absolut nichts anfangen. Er behauptet, dass etwas nicht erklärt werden könne, vergiesst aber zu erwähnen warum er glaubt zu meinen, dass die Erklärung nicht ausreichend ist. Das bringt keinen so richtig weiter.

@Termi

Termi schrieb:Auch mit dieser Aussage kann ich absolut nichts anfangen. Er behauptet, dass etwas nicht erklärt werden könne, vergiesst aber zu erwähnen warum er glaubt zu meinen, dass die Erklärung nicht ausreichend ist. Das bringt keinen so richtig weiter.

Nun, ein "Knoten im Spektrum von xxx - Wellenlängen" ist immerhin eine Begriffs - Schöpfung, welche einer genaueren Definition bedarf. In der "Schulwissenschaft" kommt dieser Begriff jedenfalls, soweit ich weiss, nicht vor. Sollte ich mich da irren, kannst Du mich ja durch Zitieren der entsprechenden Peer - Reviewed Publikation eines Besseren belehren.

@UffTaTa

also brotmaschine und förmchen sind kein problem also wiegen brauche ich des dann ja och nich möhr

@Panta-Rhei

Du musst halt alle Einflussgrößen bis auf die die dich interesiert (Magnet ja/nein) eliminieren oder so gestalten, das sie immer auf beide Proben gleich wirken und sich ihre Wirkung deshalb sozusagen aufhebt. Und die Einflkussgrößen sind manighaft, am besten machst du dir erst mal eine Liste welche Einflussgrößen alle auf die Probe wirken und versuchst sie dann zu eliminieren.

Mal als Anfang hätten wir da:

- Oberfläche zu Volumen Faktor
- Obefläche
- Herkunf der Probe (aus einem Äpfel, von der gleichen Stelle des Apfels)
- Temperatur
- Luftfeuchte
- Lichteinfall
- Kontamination mit Bakterien und Pilzen (Schimmel)
- Einfluss der Oberfläche auf dem die Probe liegt (z.B. Metalle die mit der Fruchtsäure reagieren- > auf Küchenfolie oder in Tuppadose legen)
- etc.- kannst ja mal weiter überlegen.

All die Einflussfaktoren musst du beherschen bzw. eleminieren oder zwischen den Proben egalisieren.

Meiner Meinung nach hat Prof. H. Müller sämtliche mit der Kernspinspketroskopie gemessenen Resonanzfrequenzen die es auf unserem Planeten gibt betrachtet, also verschiedene Elemente, verschiedene thermische Zustände. Bei der Betrachtung der Daten fiel ihm auf, daß diese Frequenzen nicht linear verteilt sind, nicht in Form einer Glockenkurve wie bei Versuchsmeßwerten, sondern logarithmisch. In logarithmischer Zahlenfolge nimmt die Häufigkeitswahrscheinlichkeit zu, zwischen diesen "Knoten" wie er sie bezeichnet, ist die Häufigkeit von Resonanzen gering. es gibt Frequenzbereich, da treten gar keine Resonanzen auf.

Die als Grundlage hat er festgestellt, daß sämtliche Maße in der Natur diese Verteilung aufweisen, Körpergrößen von Menschen, Planetenentfernungen etc. Wenn ich mioch richtig erinnere war die Größe 1,63 m extrem selten, weil dies eine Lücke in Spektral der Verteilung ist. Die Taktfrequenzen der Intel CPU´s entspricht dieser Verteilung, weil Intel auch um die Zusammenhänge weiß.

Ein weitere Aussage ist, daß Maschinen bei Frequenzen die den Protonenresonanzfrequenzen entsprechen aufgrund der Nutzung der niedrigen Schwingungsgenergie, Resonanz bedeutet Zustand ohne viel äußere Kraftzufuhr, weniger Energie verbrauchen.

Für mich klingt das einleuchtend, aber ich wende die Erkenntnisse nur an, kann die Stichhaltigkeit der Theorie nicht beurteilen.

@Termi

Nun, abgesehen davon, dass ein "Knoten im Spektrum der Protonenresonanz" nicht wirklich irgendetwas erklärt ...

Auch mit dieser Aussage kann ich absolut nichts anfangen.

Nun, dann erkär mir doch mal was ein "Knoten im Spektrum der Protonenresonanz" bewirkt und warum es sich ausgerechnet als "hohen Fluktuationswahrscheinlichkeit der Orbitalbewegung der Venus " und als "Vilkanismus" auswirkt.

Ich bin da nämlich ganz andere Meinung und der "Knoten im Spektrum der Protonenresonanz" bewirkt eine hohe Atmospherentemperatur.

Aber wer hat nun Recht und wie beweist mandie Auswirkungen eines "Knoten im Spektrum der Protonenresonanz"? Bitte kläre mich auf.

Ach ja. Eine Regel bzw. ein Gesetz, dessen Ergebnis beliebig ist, entspricht der Abwesenheit solch einer Regel/Gesetzes.

JanWebbele1 schrieb:daß Maschinen bei Frequenzen die den Protonenresonanzfrequenzen entsprechen

wie kann eine Maschine einer Frequenz entsprechen?

Und wenn es um mechanische Resonanzschwingungen geht, welche der vielen, vielen unterschiedlichen Resonanzfrequenz einer Maschine (jedes Bauteil und jede Baugruppe hat ja mehrere eigene Resonanzfrequenzen, je nach örtlicher Orientierung des Erregers zum Bauteil) den nun gemeint sind.

Naja, wie auch immer. Aberglaube ist halt "in". Sei es nun irgendwelches komplizierte Rumgerechne (Global Scaling) oder die Träume von seltsamen Leuten (Homöophatie) oder der tiefe Blick in die Sterne oder in den Kaffesatz, all dieser Aberglaube beansprucht für sich irgendwelche kosmischen Regeln zu folgen, ist aber in seinen Aussagen beliebig und in seiner Wirkung nicht nachweisbar.