Viktor Schauberger - Freie Energie

OE, achso sorry, aber nur wenn Du versprichst, daß Du es ohne Vorbehalte ließt und nicht die Fehler herauspickst statt Dich auf evtl. Wahrheiten zu konzentrieren, ok?

@JanWebbele1

Ich werde mich, wie ich das immer mache, weder auf Wahrheiten konzentrieren noch gezielt Fehler herauspicken sondern alle Aussagen auf Widerspruchsfreiheit sowohl in sich als auch zu gesicherten und jederzeit überprüfbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen untersuchen.

Also, wo ist der funktionierende Link?

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:Der Sachverhalt ist vergleichsweise einfach: es geht um die Natur des elektrostatischen Feldes. Bereitet sich dieses mit unendlich schneller Geschwindigkeit aus - laut Lehrbuch, aber im Widerspruch zur Relativitätstheorie? Woher bezieht die elektrische Elementarladung seit Anbeginn des Universums und noch fortlaufend ihre Energie? Und was ist die eigentliche Substanz dieses Feldes? Ein Ätherstrom

Wow, hier wird der etablierten Wissenschaft wieder Mist sondersgleichen unterstellt. Das elektrostatische Feld breitet sich ganz sicher nicht mit unendlich schneller Geschwindigkeit aus, sondern genau mit Lichtgeschwindigkeit. Die vermittelnden Teilchen der elektromagnetischen Kraft sind nun mal die Photonen. Das ist laut Lehrbuch und nicht der in deinem Zitat behauptete Sachverhalt!

Zudem besitzt die Elementarladung an sich überhaupt keine Energie!! Die Energie selbst steckt im Potential des Feldes, so ähnlich wie beim Gravitationsfeld auch: Hier besitzt die Masse an sich auch keine Energie (bis auf ihre Ruheenergie). Energie steckt aber beispielsweise in der Lageenergie von Probekörpern im Feld. Damit diese mehr potentielle Energie besitzen, muss allerdings Verschiebungsarbeit an ihnen geleistet werden....analoges gilt für das elektrostatische Feld.

Hi,

annabea schrieb:Wow, hier wird der etablierten Wissenschaft wieder Mist sondersgleichen unterstellt.

Nur so können die Esoteriker ihr verqueres Weltbild erhalten.

-gg

@OpenEyes

das du auf @JanWebbele1 C&P-Terror ansprjngst hätte ich jetzt noicht gedacht. Der postet die ganze Zeit doch nichts weiter als C&P-Texte die er, wie er selbst zugibt, überhaupt nicht versteht. Und auf die damit priovozierten Antworten geht er nicht ein, spielt sich aber dabei auf als hätte er inhaltliche Argumente gebracht und als hätte er damit einen C&P-Wettbewerb gewonnen.

Is doch lächerlich die ganze Chose.

Den Text hat er aus diese "sectret tv"-Forum (na, läuten die Glocken?) geklaut.

http://www.secret.tv/forum/freie-energie/397-bahnbrechendes-experiment-im-bereich-vakuumenergie-erfolgreich-abgeschlossen.html (Archiv-Version vom 24.01.2010)

@UffTaTa

Nachdem ich den Link dann angeschaut gabe war ohnehin alles klar. Wieder mal ein "Entdecker unerschöpflicher Energie" der den Unterschied zwischen Kraft und Energie nicht kennt....

@OpenEyes
meinst du turtur oder den te?

ich würde zumindest einem physikprofessor unterstellen das ihm der unterschied bekannt ist ;-).

vll. noch ne quelle die etwas differenzierter und vll auch glaubwürdiger ist...

http://www.ostfalia.de/cms/de/pws/turtur/FundE/Deutsch/index.html

bzw. nach seinem titel dr. der naturwissenschaften rof.dr.rer.nat glaub ich steht da ;-)

@annabea ich dachte immer Bewegungsenergie ist kinetische und Ruhenergie potentielle ;) Und Du willst doch nicht behaupten, daß Einstein mit ellem Recht hatte, schließlich hat er 90% siener Arbeit von Lorentz übernommen und auch noch falsch interpretiert.

Der Turtur ist ein Fels in der Brandung. Der steht da alle Zeit und macht alle die keine Ahnung davon haben und es kritisieren, lächerlich. Vor allem nicht hier in seiner Abwesenheit. Komisch daß immer die die nichts leisten am meisten mitreden wollen ;)

sich über Unverständnis wundernder JW

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:Der Sachverhalt ist vergleichsweise einfach: es geht um die Natur des elektrostatischen Feldes. Bereitet sich dieses mit unendlich schneller Geschwindigkeit aus - laut Lehrbuch, aber im Widerspruch zur Relativitätstheorie? Woher bezieht die elektrische Elementarladung seit Anbeginn des Universums und noch fortlaufend ihre Energie? Und was ist die eigentliche Substanz dieses Feldes? Ein Ätherstrom?

Ich bin da voll auf Deiner Linie. Es ist mir auch unerklärlich, warum selbst die späteren Veröffentlichungen von Einstein zum Äther-Thema unbeachtet bleiben, z.B. aus 1925 geschrieben: ´Es gibt schwerwiegende Argumente, die für eine Ätherhypothese vorgebracht werden müssen. Die völlige Verneinung des Äthers bedeutet, dass der leere Raum keinerlei physikalische Qualitäten haben würde ... der Raum ist auf Grund der Allgemeinen Relativitätstheorie mit bestimmten physikalischen Eigenschaften ausgestattet; in diesem Sinne gibt es also einen Äther. Raum ohne Äther ist aufgrund der Allgemeinen Relativitätstheorie undenkbar´.

Warum auch nicht? Wir kennen gerademal die Aggregatzustände von Gasen oder Flüssigkeiten und Festkörper und wissen, dass sie aus einzelnen chemischen Elementen (Teilchen) bestehen. Tatsache aber ist, dass noch niemals ein einziges, real existierendes Teilchen festzustellen war. Die ´Festigkeit´ materieller Teilchen ist eine Illusion.

Darüberhinaus haben wir mittlerweile unglaubliche Forschungserkenntnisse aus der Biologie zu elektrostatischen Feldern und deren Auswirkungen auf Lebewesen, so dass wir in Zukunft noch weitere fantastische und erfreuliche Nachrichten erhalten werden.

@instranet

Ich meine Turtur.
Und nachdem was er unter Anderem hier

Hier gibt es eine Übersicht über meine Arbeiten am Vakuumenergie-Rotor, in der zusätzlich noch Gedanken zur Weiterentwicklung zur technischen Reife enthalten sind. Um Isolationsverluste zu vermeiden, wurde der Antrieb mit einem Elektret als Feldquelle durchgeführt, wobei zwar noch keine andauernde Rotation über beliebig viele Umdrehungen erzielt werden konnte, aber ein / zwei / weniger als drei Umdrehungen wurden doch erreicht (wobei die Zahl der Umdrehungen nicht reproduzierbar ist). Allerdings läßt sich daraus ableiten, daß der Antrieb nicht auf den Biefeld-Brown-Effekt oder auf elektrohydrodynamische Effekte zurückgeführt werden kann.

(sic)

Schreibt, habe ich mit meiner Vermutung ein paar Seiten zurück, dass er einfach einen Elektromotor gebaut hat, der mit elektrostatischer statt mit elektromamagnetischer Anziehung arbeitet offenbar den Nagel auf den Kopf getroffen.

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:ich dachte immer Bewegungsenergie ist kinetische und Ruhenergie potentielle

Ja, das du von Tuten und Blasen keine Ahnung hast aber dafür standhaft mit dir unbekannten, aber wohlig klingenden Wörtern um dich schmeißt, ist ja allgemein bekannt und hast du wieder mal beweisen. Jetzt kannste ja wieder schreiben "Ah ja, hatte ich ja gemeint", wie Üblicherweise wenn du wieder aller durcheinander schmeißt.



http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Ruheenergie.html

Ah, der Energieerhaltungssatz, der heilige Gral der klassischen Physik.
Naja dann glaubt das halt.....

Agent_Elrond schrieb:Ah, der Energieerhaltungssatz, der heilige Gral der klassischen Physik.
Naja dann glaubt das halt....

Falls du einen Beweis hast das er nicht gilt, dann solltest dui den mal veröffentlichen. Es winken die große Ehrungen und einen Haufen Kohle.

wir wissen noch längst nicht alles...

@Agent_Elrond

Agent_Elrond schrieb:wir wissen noch längst nicht alles...

Da hast Du recht.
Mach dem:

Agent_Elrond schrieb:Ah, der Energieerhaltungssatz, der heilige Gral der klassischen Physik.
Naja dann glaubt das halt.....

Scheint es allerdings, dass Du noch viel weniger weisst :D

@OpenEyes
wie schön wieder von dir zu hören.

@Termi und @Agent_Elrond Schön, daß Ihr auch mitschreibt, die ihr mehr Naturwissenschaftler als Ingenieur (wie ich) seid. Ja die ART schließt den Äther nicht aus, nur die SRT. Und er ist ja mit dem Alter auch reifer geworden. Im Gegensatz zum späten Darwin, der sich zurückentwickelte und kaufen ließ.

Ja es wurde außerdem die These in den Raum gestellt, daß die gängige Vorstellung von Wetter falsch sein könnte. Dies könnte beweisen, daß ein Magnetfeld, nämlich das der Erde, welche nach der Hypothese die Druckunterschiede bewirkt im Gegensatz zu der gängigen Theorie aufsteigender Luft, Antigravitation erzeugen kann, nämlich Druckunterschiede ähnlich derer des Versuchs mit den Supraleitern. Diese Hypothese untermauert auch, daß wetterfühlige Personen nicht hauptsächlich auf Druckunterschiede reagieren, sondern magnetische Zustände und Veränderungen, ähnlich wie eine Wasserader magnetisch belastet. Dies würde auch belegen, daß die Cheops-Pyramiden Wasserspeicher waren, welche das Magnetfeld abschwächen sollten, welches aufgrund erhöhter kosmischer Aktivität 10500 v. Chr, dem wirklichen Datum des Baus, herrschte, ebeneso wie in der heutigen Zeit 2008-2012. Magnetfelder bzw. die daraus entsehenden Torsions- oder Spinfelder haben offensichtlich eine starke energetische Wirkung und könnte für die Theorie sprechen, daß Turtur sagt, mit denen würde eine deutlich höherere Energie erzeugt werden, die aus der Galaxis nachgespeist wird, in Form einer Verschränkung. Für irgendwas muß ja die Kraft der Galaxis-Spirale gut sein, sonst gäbe es sie ja nicht. Und wenn sie Planeten zum Rotieren bringt, auch simultan und damit mit höherer Geschwindigkeit als der Lichtgeschwindigkeit, warum nicht auch einen Rotor auf der Erde.

Hi,

JanWebbele1 schrieb:Schön, daß Ihr auch mitschreibt, die ihr mehr Naturwissenschaftler als Ingenieur (wie ich) seid.

Auch ein Ing-Studium (mal unterstellt, du hättest wirklich eines, was von staatlichen Schulen stammt und nicht von einem Eso-Institut) schützt nicht vor geistigen Fehltritten:

Ein Peter Brüchmann: http://www.peter-bruechmann.de/de/index.php (Archiv-Version vom 08.01.2014) schreibt mehr unbewiesenen Unfug, als man aushalten könnnte.

Wobei:

JanWebbele1 schrieb:Dies würde auch belegen, daß die Cheops-Pyramiden Wasserspeicher waren, welche das Magnetfeld abschwächen sollten,

Wer so etwas schreibt, der hat allenfalls eine Baumschule genossen. In meine Feldflasche geht mehr Wasser rein als in eine Pyramide.


Obwohl:
Die Gegend da ist furztrocken. Das Wasser ist doch nicht etwa... OMG, JW is wonderful!

-gg