Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Was war vor dem Urknall

1.090 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Urknall, Entstehung ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:17
@Joh70:

Schade, dass Du als guter Christ nicht auf konkrete Fragenkonkrete
Antworten geben kannst, sondern eher auf Beleidigungen zurückgreifen musst.Aber das
Verhalten kennt man ja: Wasser predigen und Wein trinken. ;)


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:31
@angelo: Es gibt keine wissenschaftlichen "Vor-dem-Urknall-Theorien". Wie oft dennnoch?

@hybrid,...ja aber dann hätte die Wissenschaft ja gar keine Meinung/Theorie...

Was war vor dem Urknall ... diese Frage muss ja auch auswissenschaftlicher Sicht.. irgendwann aufgeriffen worden sein...

Denn ansonstengäbe es nur eine Theorie aus Sicht derer,.. die an eine Schöpfung glauben...

Welche Theorie stünde denn dann noch zur Diskusion ?..

und mann müße jadann,... wenn man die Theorie der Schöpfungsgläubigen gar so abwegig findet... eineandere plausible Erklärung bringen,... nicht das man am Ende nur als theorieloserBesserwisser dasteht...

Wir haben zumindest eine Theorie...wenn auch nur eine andie wir glauben wollen...



melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:32
@angelo

Deine letzten Antwort(en) waren leider wieder absolut indiskutabel. DeinHoHoHo kann ich ja noch auf das Datum schieben, aber der Rest??? Du hast entweder nichtverstanden was ich geschrieben habe, oder bist intellektuell nicht fähig, dich mit meinenAussagen auseinanderzusetzen. Wie sonst erklärst du dir, dass du, nachdem ich dirgeschrieben habe, dass ich jede Art von Glauben respektiere mir antwortest "An diesesWesen, will ich zumindest glauben dürfen,.. ohne jemand anderem einen Beweis für dessenExistens bringen zu müßen " und auf die Feststellung, dass ich auch nicht weiß, wannund ob es eine schlüssige Theorie gibt, mir ein kindisches Wettrennen zwischen Glaubenund Wissenschaft anbietest. Das ist Müll, und zeigt mir wieder mal, das man mit"Gläubigen" deines Kaliebers keine sachliche Diskussion führen kann


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:33
@inrtuder.. sorry... nicht alles gleich auf dich beziehen....
damitz habe ich nichtdich direkt gemeint...


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:35
@angelo

Die Wissenschaft ist klug genug zu wissen, das sie nicht alles weiß, wasder haupunterschied zum Glauben ist, wo Gott für alle herhalten muß.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:35
Intrudchen...
Diskusion willst du ohnehin keine, ...denn aus deiner sachlichenDiskusion,
wird immer eine persönliche,.. wenn dir jemand denn Müll mal vor Augenhält den Du hier ständig verzapfts...mann siehts ja am letzten Post von Dir ;)

Daher ...machs gut und nichts für ungut...


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:39
Dann sollte die Wissenschaftsliga bis zur Klärung ihrer eigenen Prä -Urknalltheorie aberauch die Meinung andres glaubender nicht ins lächerliche ziehen...wie das was du hierjetzt gerade veranstaltest...

Also zu welcher Fraktion gehösrt du denneigentlcih...ich glaube zu gar keiner...


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:49
Oh, ich habe was ins lächerliche gezogen, so wie du meinen Namen? Also bevor "Gläubiger"hier mit Steinen wirft, solltest du mal besser vor der eigenen Haustür kehren undspätestens jetzt passt meine Antwort von eben.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:51
<<Was war vor dem Urknall ... diese Frage muss ja auch aus wissenschaftlicherSicht.. irgendwann aufgeriffen worden sein...<<<


So wie ihr dieseFrage meint, ist sie aber sinnlos. Da es weder Zeit noch Kausalität zu diesem Zeitpunktgab, ist die Frage so eben sinnlos.

Die Frage müsste lauten woher die Masse undEnergie entstanden ist die im Urknall frei wurde, aber nicht was DAVOR war.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:52
<<<Also zu welcher Fraktion gehösrt du denn eigentlcih...ich glaube zu garkeiner... <<<

na ds wäre doch mal was. Endlöich nicht so einbescheuertes Schubladendenken wie es immer wieder hier vorgelebt wird.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 11:58
^^ Danke ;)


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 12:04
nein.... war wohl falsch ausgedrückt...und nicht so gemeint ( intruder ), aber genaus daswas Du ( uffdata ) sagst da oben... über Masse / Energie oder Materie / Energie ist dochdie Frage..... aufgrund der Equivalenz der beiden , muss doch etwas stattgefunden haben.

Und ...ja..ich habe auch keine Lust andauernd Leute anzugehen, aber da müßensich andere auch mal an die eigene Nase fassen.

Also..hiermit nochmal direkt anintruder, vergiss das und lass uns sauber Posten in Zukunft...


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 12:10
@UffTaTa

So wie ihr diese Frage meint, ist sie aber sinnlos. Da es weder Zeitnoch Kausalität zu diesem Zeitpunkt gab, ist die Frage so eben sinnlos.

Malne Frage, heißt es etwa, dass Zeit und Kausalität Produkte der vier Naturkräfte und dervorhandenen Dimensionen sind und somit nur dann auftreten, wenn dies gewährleistet ist?


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 12:20
<<<Mal ne Frage, heißt es etwa, dass Zeit und Kausalität Produkte der vierNaturkräfte und der vorhandenen Dimensionen sind und somit nur dann auftreten, wenn diesgewährleistet ist?<<

keine Ahnung, ich bin kein theoretischer Physiker.Ich hab halt nur gelesen das es weder Zeit noch Kausalität vor einem bestimmten Zeitpunktgab. Da ich mangels Wissen keine eigenen Meinung dazu habe, glaub ich das halt mal.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 12:23
topic

Vielleicht die Ur-Blähung?


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 12:41
Der Urknall ist ein Furz Gottes ?


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 13:35
@hybrid.ant: Ich wollte Dich nicht beleidigen, vielleicht etwas necken. Ich kannunmöglich alles aufzählen, was für die geniale Ordnung und Harmonie/Zusammenspiel derVorgänge auf unserem Planeten spricht. Wäre dann wohl auch schon Off-Topic.

Nurein Beispiel: Darwin wusste nicht, daß die Zellen soviele Informationen speichern. Siesind eben nicht nur ein glibbriges Irgendetwas, das sich leicht in einen anderen Kontextsetzen läßt oder gar von selbst entwickeln kann. Das wirkt heute ziemlich antiquiert!Nicht die Annahme, das hinter den nicht enden wollenden neuen Entdeckungen intelligentesDesign stecken muß.

Mein Biolehrer (Atheist) fragte mich mal, was ich denn sagenwürde, wenn man in 5 Jahren (längst passe) in der Lage wäre, Zellen künstlichherzustellen (kleine Fangfrage). Ich sagte ihm: Gerade das wäre dann ein Beweis, das soetwas wie eine Zelle einen Konstrukteur benötigt.

Man stelle sich mal vor, wasdie Evolutionstheorie aussagt: Alles, absolut alles, hat sich aus Zufall entwickelt. Nennes meinetwegen Chaostheorie oder so. Jedenfalls von selbst, nach biochemischenKausalitäten, gebildet. Das ist pseudo-intelektueller Schwachsinn. AlleWahrscheinlichkeitsrechnungen, die je ein Mathematiker dazu angestellt hat und anstellenwird, sprechen dafür, daß es sogut wie Unmöglich ist. Aber es wird geglaubt, damit mandas andere nicht glauben muß.

Man ist immer gläubig. Auch an nichts zu glaubenist ein Standpunkt, weil er das andere ausschließt.

Die Evolutionstheorie auchheute noch teilweise auf vieles aus Darwin's Idee. Vermutlich der größtewissenschaftliche Irrtum aller Zeiten. Dir wird es schon auch noch wie Schuppen von denAugen fallen. Nur eine Frage der Zeit.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 13:45
" Das ist pseudo-intelektueller Schwachsinn. Alle Wahrscheinlichkeitsrechnungen,die je ein Mathematiker dazu angestellt hat und anstellen wird, sprechen dafür, daß essogut wie Unmöglich ist."

Ja, es ist in der Tat ziemlich schwachsinnig,eine Theorie als richtig anzunehmen, für die sogar experimentelle Nachweise im kleinenRahmen erbracht wurden. Siehe Entstehung von Aminosäuren in künstlicher Uratmosphäre. Ichkomme fast in Versuchung, an dieser Stelle mal wieder Dieter Nuhr zu zitieren.

"Vermutlich der größte wissenschaftliche Irrtum aller Zeiten. Dir wird es schonauch noch wie Schuppen von den Augen fallen. Nur eine Frage der Zeit."

Warum? Wo sind die Fakten, die eindeutig gegen die Evolution sprechen?



melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 13:45
@Joh70
hinzu kommt, dass alles rechtshändige Aminösäuren waren..in der Ursuppe.

Das die Ur-Zelle tot war, aber auch die Fähigkeit besass sich zu kopieren.

Ganz zu schweigen von der DNS und DNA die in dieser Urzelle ja bereits die
Erbinformationen inne hatte.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 13:47
Der Zufall hat also aus den ca 200 Aminosäuren gerade die 20 rechthändigenausgesucht...die dann zur Entstehung des Lebens geführt haben soll..
Ganz zuschweigen vom Urknall,.. der dann ja auch noch zu erklären wäre...so ganz ohneSchöpfer...


melden