Ist Krebs auf natürliche Weise heilbar?

*gg* Eiszeit ;)
Ich bin ein durchaus fröhlicher Mensch.. und aktuell amüsiertmich
dein Winden so sehr, dass ich mein Grinsen garnicht mehr ausm Gesicht bekomme;)

Übrigens ist das durchaus förderlich für meine Endorphinausschüttung..und
Muskelarbeit ;)
Du glaubst garnich.. wie oft ich "laut über dich lache" ;)

Wie gesagt, handelt es sich um Informationen, die genaue Dosierung weiß ich nicht ausdem Kopf heraus... für die Wirkung: eins in Wasser, eins im Mund

Und wiedervor die Wand gerannt... *laach*

apollyon
sie wirkt und heilt (wissenschaftliche Beweisbarkeit hab ich ja jetzt schonoft genug angeführt)

Wenn du der Meinung bist, dass es nicht ohne Nebenwirkungengeht, dann ist das dein alopathisch geprägtes Denken, und das möchte ich dir nicht nehmen

Die Argumentation verstehe ich nicht... tut mir Leid, dass ich die Dosierung nichtkenne... ich schaue sie nach bei Gelegenheit...

Ja, Lachkrämpfe sind gesund

"Die Argumentation verstehe ich nicht... tut mir Leid, dass ich die Dosierung nichtkenne... ich schaue sie nach bei Gelegenheit... "

Wie kannst du eineDosis-Dosierungs-Behauptung aufstellen... wenn du überhaupt keine Ahnung davon hast? Dasgehört zu den grundlegenden Dingen einer Diskussion... dass man sein Contra- oderPropunkt verstanden hat...

Das ist einfach peinlich...und ringt mir doch wiederein lautes Lachen ab...

Schau mal: in der Homöopathie geht es ums Potenzieren: Schrittweise verdünnen... D-Potenz(wie bei Belladonna glaube ich der Fall) meint das Potenzieren im Verhältnis 1:10 aberwieviel nun in einem Kügelchen enthalten ist... das weiß ich schlicht weg nicht... tutmir ja Leid

Genau... und um eine Wirkung zu erreichen... bei einer Verdünnung von 1:10 ... gehen wirdavon aus... dass bei 100% die Wirkung eintritt... muss der Patient 10 Kügelchen fressen.;)

Genau das, muss er nicht, denn um Wirkungen zu erzielen, brauche ich keine hohen Potenzensiehe (und das zum letzten mal): EAV ... *schrei*

@alle^^

Ist "Tollkirsche" nicht auch ne Droge bzw ein gift was wie Drogenwirkt?

das es als Medikament angewendet wird wusste ich auch noch nicht jetztwerden die kranken schon Pralle gemacht^^

Eiszeit... anhand deiner Aussage sieht man dass du keine Ahnung von Toxikologie hast ;)

@MaxX
Mir graut es .. wenn ich lese.. wieviel Wissen die Allgemeinheit überunseren menschlichen Körper hat... und dann auch noch versucht.. Aussagen darüber zutreffen... TROTZ fehlendem Wissen...

nun mal kurz und knapp...
Dermenschliche Körper besitzt den Sympathikus und den Parasympathikus...
(die genauenRezeptoren und Transmitterstoffe lasse ich hier mal weg.. das wäre zu heftig)
.. derSympathikus treibt den Kreislauf über bestimmte Rezeptoren alpha und beta an.. währendder Parasympathikus ihn runterregelt.. über muskarinische Rezeptoren...
im Gegensatzzum Sympathikus verwendet der Parasympathikus ausschliesslich Acetylcholin alsNeurotransmitter prä- UND post-ganglionär...

Atropin ist einParasympatholytika.. das heisst.. es wirkt als Antagonist am muskarinischen Rezeptor...
im physiologischen Fall.. dockt Acetylcholin an einen solchen Rezeptor an undvermittelt die dämpfende entspannende Wirkung.. während es auf den Magen-Darm-Traktstimulierend wirkt..
DAS kann aber auch unerwünscht sein ;) Insebsondere beiReisekrankheit, wenn man das Auto von Mama und Papa nicht vollkotzen will *gg*

Ein Antagonist blockiert den Rezeptor.. das Acetylcholin kann nicht mehr andocken undseine dämpfende Wirkung vermitteln...
Atropin ist WIRKUNGSLOS.. es macht nur die Türzu.. der Magen-Darm-Trakt beruhigt sich..
Gibt man nun einen solchen Antagonisten wieAtropin in zu hohen Dosen (wie beim Drogenmissbrauch der Tollkirsche).. so passiert es,dass viel mehr Rezeptoren wie gewollt.. bzw. gebraucht.. blockiert werden... derKreislauf schiesst in die Höhe.. und wirkt dann als extremes Sympathomimetika...
derPatient kann dann schnell abnippeln.. nen herzkasper kriegen.. Muskelkrämpfe.. allesmögliche ;) Es ist im schlimmsten Falle tödlich...

.. aber.. die Dosis macht dasGift... UND die Dosis macht auch erst die Wirkung ;)

tollkirschensaft macht auch weite pupillen und lässt frau und mann rolligaussehen...liegt auch am atropin.
und hier geht es um krebs heilbar auf natürlicheweise oder?
was versteht man unter natürlich?
menschliche medizin, basierend auftechnologisches erschaffen von stoffen oder deren technische isolatition ist nichtnatürlich. oder?
tomaten... nehmen wir mal tomaten, die sollen angeblich radikalebinden die zum krebs führen...

naja. homöopathisch ist informationsübertragungauf wasser, bringt es was wenn informiertes wasser in den körper kommt?
muss jederfür sich wissen.
denn sonst würde man es aus älteren schriften oder so entnehmenkönnen.
und was bringt es, entweder man stirbt oder noch nicht so früh.
erstmalsollte die ursache für krebs wirklich geklärt sein, dann kann man sich nach denmedikamenten umsehen oder erschaffen oder die dinge abschaffen die dazuführen...natürlich oder?

Eiszeit


Gut geführten Argumentationen zeige ich mich stets zugänglich.

WENN es also Argumente oder Indizien geben sollte die deine Aussagen belegenbzw. aufzeigen würden, dass ich & die gesamte Schulmedizin im Unrecht sind, wäre ichsicherlich der Letzte, der sich weigern würde, seine Meinung zu revidieren!!!
Ichstehe der Sache offen gegenüber, ich sage noch vielmehr: Ich zeige mich außerordentlichtolerant, interessiert und aufgeschlossen.

Leider kommt von dir nichts. Aussagenwie "sie wirkt und heilt" reichen mir eben nicht! Und du wirst selbst zugeben müssen,dass solche Statements schon sehr dürftig sind.

Fakt ist leiderebenfalls, dass das gesamte Weltbild der Homöopathen einige wirklich gravierendeWidersprüche enthält.

Dass Menschen mit Homöopathischen Therapien geheiltwurden, wage ich nicht zu bezweifeln. Dies geschah allerdings durch den Patienten selbst,und nicht etwa durch die Therapie oder die "Medikamente".


Wenn duder Meinung bist, dass es nicht ohne Nebenwirkungen geht,

Jeder geistigauch nur halbwegs normal tickende Mensch muß sich doch unweigerlich fragen, wieso durchdie Potenzierung nur die erwünschten Wirkungen verstärkt werden, während die unangenehmenBegleiterscheinungen gleich bleiben oder gar reduziert werden!?

Und warumwerden die Wirkungen all der anderen, in der Lösung enthaltenen Stoffe nicht auchpotenziert!? Irgendwo gibt es da einen kleinen Logikfehler...



Dir istdoch wohl klar, dass du hier Behauptungen aufstellst, die das gesamte anerkanntewissenschaftliche Weltbild einfach ad absurdum führen wollen!?
All das, was von derWissenschaft entdeckt und von der modernen Forschung bewiesen wurde, wäre demnach falsch-wenn man deinen Thesen glauben würde...

Deswegen werde ich doch wohl -völlig zuRecht- auf einige hieb- und stichfeste Argumente hoffen dürfen! Es sei denn natürlich, esgibt gar keine.


Gr,

A.

Zu EAV

Warum konnte die Schulmedizin die EAV-Messung und -Therapie bis jetztnicht anerkennen?
Weil - im Gegensatz zu EKG und EEg - mit Fremdströmen gemessenwurde.
Jetzt ist Dr. Dr. med. Helmut W. Schimmel der große Durchbruch gelungen: BeimET-Test mit dem Performance 2001-Gerät wird mit körpereigenen Strömen gemessen.
Nach50 Jahren kann nun die Forschung von Dr. med. Voll endlich wissenschaftlich anerkanntwerden. Dazu waren nämlich noch drei Probleme zu lösen:

1) Die Fremdströme, dievon der Batterie stammten und in den Körper kamen, waren immer wesentlich höher als dermenschliche Strom, was zu "Maskierungen" (Täuschungen, Fehlern) führen konnte. Jetztwerden körpereigene Spannungen (Potentiale) und Ströme für die Messung verwendet, wie esseit langem bei EKG und EEG gemacht wird.
2) Für die Meridianmessung dauerte dieForschung länger, weil die Nervenströme bei den Meridianpunkten geringer sind als dieHerz- und Gerhinströme.
3) Das dritte Problem war: Die nur punktförmige Stelle mitder spitzen Testelelektrode gleichmäßig und redproduzierbar zu erfassen, ist wesentlichschwieriger als die flächenmäßige Messung bei EKG und EEG.

Diese drei Problemewurden nun durch das neue Messgerät gelöst. Das hat vier Vorteile

1)Diebisherigen Fehlerquellen (Maskierungen) entfallen.
2) Die Testung wird einfacher: Nur7 Ampullen für die Grundtestung
3) Dadurch geht die Testung auch schneller (5-10Min)
4) Es handelt sich um eine genauso wissenschaftlich einwandfreie Messung wie beiEKG und EEG.

Trotzdem ist die EAV keine Homöopathie, beiden gemeinsam ist aberdie Wirkung der kleinen Dosen.

@ leilin

der satz war natürlich nicht wirklich ernst gemeint

"das esals Medikament angewendet wird wusste ich auch noch nicht jetzt werden die kranken schonPralle gemacht^^"

war reine ironie,

@wesen

hast recht gehtschon lange am thema vorbei^^

Ich möchte nicht, dass du deine Meinung revidierst. Von mir kamen auch schon mehrAussagen, aber ... wie sagte schon Goethe: Manche Menschen meinen uns zu überzeugen,indem sie ihre Meinung wiederholen. ... Das wollte ich daher nicht. Aber bzgl. deswissenschaftl. anerkannt seins, habe ich beispielsweise mal etwas gepostet

Wennich zehn Tollkirschen esse, dann reagiert mein Körper auf das Gift und ich sterbe an derzu hohen Dosis.
Wenn ich ein achtel der Tollkrische esse, dann reagiert mein Körperauch auf das Gift, ich sterbe aber nicht, wegen der geringen Dosis.
Leilin,verbessere mich.

Die gesamte Lösung wird potenziert. Alle anderen Stoffe? hm...Ja, alle in der Lösung enthaltenen Stoffe werden potenziert.


Nichtsbewiesenes wäre falsch... Quark... Bewiesenes kann schlecht falsch sein, sonst wäre esnicht bewiesen... Der Stand der Forschung wäre überholt, sonst nichts

Aber ichmöchte, wie gesagt, nicht dass du deine Meinung revidierst. Es darf deine Meinungbleiben. Ich habe nichts gegen diese Meinungen... ich diskutier nur ab und an mal gerne

guckt mal aufen ersten den bericht von panorama läuft gerade.....

Und was soll das nun mit Homöopathie zu tun haben?

Das was da genannt wurde...
wird schon lange so praktiziert...
und spricht für die Mediziner...

Während homöopathische Mittel da gar nicht aufgeführt werden...
da sie von derKrankenkasse nicht übernommen werden...
und dafür bezahlt man sich dann dumm unddämlich.

Also wofür man sich dumm und dämlich bezahlt, darüber lässt sich streiten... Ich zitierean dieser Stelle mal Prof. Kötschau: Der naturwissenschaftliche Mediziner zerlegt dasEndprodukt in seine Bestandteile - und damit beginnt ein niemals endendesForschungsprogramm, das, ohne erfolgssicher zu sein, endlose Kosten verursacht.

Ich sprach von den Kosten für den Patienten...
nicht mehr und nicht weniger!

Ausserdem ist es doch besser...
ein bis ins kleinste Detail erforschtesMedikament zu schlucken...
als ein unerforschtes Mittel ... für das die Krankenkassennicht mal bürgen.