@nurunalanur"außerhalb lebender Organismen."
Keine der derzeitigen WissenschaftlichenTheorien geht davon aus dass solche Proteine jemals ausserhalb von Organisen enstenden sind...
Insbesonder tut das die Evolutionstheorie nicht
"Knapp daneben ist auch vorbei, gerade in Komplexen Strukturen wie einer Zelle, kann dies Fatal sein!"
Das Kann fatal sein.
Das ist meistens fatal
Sicher und in jedem Fall indem es fatal ist fuehrt die Mutation zu einer Missgeburt..
Die sich nicht vermehrt
Wohingegen der eine von hundert faellen in denen es nicht fatal ist
Sich fortpflanzen kannund weietr mitspielt
Jedes Proteien hat ein Aktives zentrum...
UNd viel drumm herum...
In dem viele Drum herum sind leichte Modifikationen moeglich ohne das alles schief geht in dem aktiven Zentrum ist in der Regel eine ausgetauschte aminosauere ein Problem...
"Abgesehn davon, dass deine Behauptung mit, "Nein muessen sie nicht" zu Antworten immer noch nichts an der Realität ändert, steht die EVO sehr wohl all dem sehr Hilflos gegenüber!"
Die Evolutionstheorie ist keineswegst holfo du willst sie nr auf biegen und brechen auf etwas anwenden bei dem sie derzeit nur bedingt geeignet ist
"Dann ist sie noch Wertloser, als sie es schon sowieso ist."
Anhand der Zuchtprinzipien die mitbhilfe der Evolutionstheorie gewonnen wurde
Wurde der Ertrag eine Vielzahl von Nutzpflanzen verfielfacht.
Die aktuelle Zahl von mesnchen auf dem Plaenten waeren ohne diesen Fortschritt nicht zu ernehren gewesen...
Was soll da bitte wertlos heissen?
Sie tut nicht das von dem du denkst sie wuerde es tun
Das heist aber nicht das was sie tut werlos ist
Ihr wert liegt wie bei jeder wissenschaftlichen Theorie letztendelich in der Anwendbarkeit.
"Die Benutzung einer "Kältefalle": Sobald die Aminosäuren sich gebildet hatten, isolierte Miller sie von ihrer ursprünglichen Umgebung. Hätte er dies nicht getan, wären die Aminosäuremoleküle von derselben Umgebung, in der sie sich gerade erst gebildet hatten, sofort wieder zerstört worden."
Er wuerden sie sofort zerstoert er haette sie mit eienr Kaletefalle nicht isolierne koennen.
Die normale Trennung findet selbstverstendche via diffusion statt...
"In den 1980er Jahren waren sich Wissenschaftler einig, dass man für die künstliche Umgebung Stickstoff und Kohlendioxid hätte benutzen müssen, anstatt Methan und Ammoniak."
Mindesten Wasser wirst du wohl nich dazu nehmen muessen..
"3- Ein weiterer Punkt, der Millers Experiment entwertet, ist die Tatsache, dass die damalige Erdatmosphäre genug Sauerstoff enthielt, alle Aminosäuren sofort zu zerstören, unmittelbar nachdem sie entstanden waren"
Nein zur Fraglichen Zeit gab es praktsiche keine Freien Suaerstoff
der ist erst spaeter dazu gekommen
Der Sauersoff war ja gerade gebunden zb in Eisen...
Sauerstoff ist das Staerkste Oxidationsmittel.
Und reagiert mit fast allem anderen
Der tritt in Molekularer form auf dauer nur auf wenn ihn irgendwer erzeugt...
Und wer ihn erzeugt hat waren die ersten Organismen
Die haben sich den Kohlenstoff aus C02 angeignet um sich selbst aufzubauen..
Und sauerstoff ist uebrig geblieben
Und der hat dann das eisen oxidiert...
aber wie gesagt das hat mit Evolutionstheorie nur sehr am radne was zu tun
"ach ne, würdest du mir dann Bitte erklären woher diese Treppe kommt ? "
Die Evolutionstheorie in der derzeitigen Form strartet mit Zellen
Sie Erklaehrt NICHT wie es zu diesen Zellen kommt.
Sie erklahert unter anderem was passiert wenn man Bakterien hat und denen VIEL Zeit gibt
Das ist zwar nicht zuriedenstellend aber auch keien Prinzipielle schwaeche
Newton hat auch eien gravitationstheorie dauz geschriben wie sich Plenteten bewegen ohne zu wissen wie planeten enstehen...
Auchd as ist der nicht spanneden Teild er Evolutionstheorie
Fuer Praktsiche Anwendungen spannender ist wie zuechte ich Weizen so dass er mehr ertrag bring widerstandsfaehiger gegen Ungeziefer wir mit weniger Wasser auskommt usw
Wie zuechte ich Bakterien die Oeltepiche fuer mich abbauen..
Wie zuechte ich Kuehe die merh Milch geben...
Und zwar besser un gezileter als es von alleine passiert
Kommen wir jetzt zur Frage wei kommt es zr ersten Zelle
Das gehoert zur Theorie mit dem Namen Biogenes
Die Enstehung wie es zu den ersten zellen kommt
Bedenke in diesme zusammenhang das es zur Biognees keien etablierte Theorie gibt.
Was voellig klahr ist
100 Aminosaueren treffen sich nicht einfach so im Wasser un Formen ein Protein...
nicht mal irgendeine geschweige denn ein sinnvolles
Die wahrscheinlichkeit dafuer hast du eher zu grosszuegig berechnet
Keine Chance
Das ist die Variaten 5 km hohe Steilwand
Und jetz kommen wir in eien gewisse Erklaherungs die Proteine muessen von "Leben" erzeugt wurden sein.
Dieses "leben" koennen aber keine zellen gewesen sein weil sonst waeren wir keinen Schritt weiter....
Was uns zu der Frage fuehrt was besagtes Leben den gewesen sein koennte.
Es bleibt eigentlich nur die moeglichkeit etwas was wir so nicht kennen.
Ein Allmaechtiger Gott hier kein Wissenschaftlicher Ansatz ist...
Zumindets nicht solange er nicht geneigt ist seien Existenz reproduzierbar unter BEweis zu stellen...
Also im Sinne von des Evolutionsprinzips(also sugsessive Verbesserung durch Mutation und selektion)
Nehmen wir an die Zellen haetten sich aus einfacheren Vorgaengern entwicklet die aus einfacheren Proteeine und einfacheren anderne Molekuehlen aufgebaut sein koennten...
Man muss isch also fragen wie einfach solche Vorganger sein koennen ohne das sie die minimalanforderungen die man fuer Evolution braucht nicht mehr erfuellen...
Wenn man drauber nachdenk ist die Minimalvorraussetzung damit Evolution funktionieren kann Selbstreproduktion...
Der natuelrich stratpunkt fuer eine Enstehung des lebens waere also ein HAufen chemikalien die sich gegenseitig katalytisch erzeugen koennen.
Also ein System das sich slebts reproduzieren kann.'
Ja es gibt systeme einfacher Chemikalien die das koennen
Und bei deren Enstehung nicht schon ein Wunder noetig ist
Wie bei der selbstformation einer Zelle
Nein man hat keine Ahung welcher dieser Kandidaten der Ausgangspunkt gewesen sein mag
Man weis nicht mal ob die uebrhaupt zu sowas wie Evolution in konstruktivem Sinne neigen..
Es gibt zb einen Kanditaten den sogennaten Hyperzyklus
Der Selbst reproduktion beherrschte..
Allerdingst eien Evolution zu immer einfacheren und nicht zu imemr kompexeren Strukturen zeigte
Will sagen eine Treppe zur ersten Zelle ist denkbar.
Aber wissenschaftlich bestaetigt ist sie nicht.
Das Problem der eigentlichen enstehung des Lebesn ist vom Standpunkt der Wissenschaft bis dato ungeklaehrt.
Ich moechte nochmals betonen das entwertet die evolutionstheorie in keiener Weise.
Klar waere es schoner wenn sie nicht von einem ausgangspunkt starten wuerde dessen herkunft ungeklehrt ist.
Aber da wir bei alle Praktischen Anwendungen existieende Lebewesen verwenden...
Ist das fuer die Anwendung kein Problem.
"und genau das versuch ich dir von Anfang an zu erklären, diese Treppe die d Ansprichst gleicht in unserem Beispiel mindestns einem Organismus Namens "Zelle"! UND wir haben festsgestellt, dass eine Zelle unmöglich aus Zufällen ensteh kann!"
Noch mal um jede Missversatndiss vorzubeugen
Die Treppe der Evolutionstheorie startet bei der zelle und fuehrt vielleicht mal zum Bengalischen Tieger oder beim Kakadu..
Und selbst da kann man wirklich nicht behauptend as alle Stufen bekannt waeren die notwenidgig waeren um mit gewissenheit sagen zu koenen dass diese Treppe begehbar ist
Es muesste(?) noch eine weitere Treppe geben die von unbelebten chemikalien
zu den ersten zellen fuehrt.
Aber von der Treppe wissen wir nicht mehr als wage Vorstellung des Anfangpunktes und eine Wage vorstellung des Endpunktes
Und viel Hoffung und spekulation dazwischen...
Aber wenn es irgendwie zur ersten zelle gekommen sein sollte dann sicher nicht ohne Treppe die dahin fuehrt...
"Einfach so" bildet sich keine Zelle
Aber bedenke bitte dass die einzelen stufen der Treppe immer nicht bis zu einem gewissen grad mit zufall behaftet sind
Kommen wir nach diser Klahrstellung noch mal zu den Proteinen
Die vorhandene Zelle Stellt proteine her und sie besteht aus den Proteinen die sie herstellt..
Tritt jetzt eine Mutation im Gencode auf dann aendert das ein Proteine
Wenn das ein neues Proteien irgendwie zusammenwuerfeln wuerde waere die Chance dass das
was lebensfaehiges ist fuer alle praktsichen zwecke 0
Aber so funktioniert das ja nicht
Das neue Protein steimmt in fast allen Punkte mit dem alten uebrein
Nur in einem oder zwei merkmalen unterscheidet es sich
Und dann ist die chance das das neue Protein die Funktion des alten erfuellen kann viel Viel hoeher als haette man einfach nur irgendwas zusammengewuefel.
Das ist eben das Prinzip der evolution geringfuegie veraenderungen gegenueber eienr Bekannt funktionierden Loesung...Und dasnn ausprobieren ob die Veraenderung eine Verbesserung oder eine Verschlechterung bewirkt
Dafuer muss es natuelrich eine bekannt funktionierende Loesung geben...
Und dann ist eben die Frage wieviel geringfueghie Veraenderungen gibt es um die rum und wievile davon sind lebensfaehig und wievile fuehren zu einer Verbesserung.
Und dann ist dir Frage nicht wieviele moeglichkeiten gibt es insgesamt Aminosaueren miteinander zu verketten...
"Und ich danke dir vielmals weil du der einzige Warst, der nicht so Niveaulos, wie die anderen einfach nur Den Inhalt anhand seine autors, weggeworfen hast"
In letzter zeit wird das hier langsam etwas besorgenis erregend...
Manche scheinen zu vergessen das die Wissenschaft ihre Berechtigung aus ihrer Methodik zieht. Und diese Methodik basiert eben darauf Dinge anzuzweifen.
Da kann es schon mal passieren das jemand eine Theorie in Frage stellt...
Und dem muss man sich dann auch stellen.
