Zeitreisen - Sind sie möglich?

RandyRhoadsFan schrieb:"Es wird wohl auch in Zukunft nicht möglich sein, durch die Zeit zu reisen, sonst wären ja Zeitreisende schon längst hier gewesen...!"

Der Durchschnitts-Zeitreisende würde sich wohl Mühe geben, in der Zeit, in die er reist, nicht sonderlich aufzufallen und allen auf die Nase zu binden, dass er aus der Zukunft kommt.

Der Zeitraum, in dem wir uns mit der theoretischen Möglichkeit von Zeitreisen ernsthaft beschäftigen, ist ja nun noch relativ kurz. Ich bezweifle, dass man vor 200 Jahren einen Zeitreisenden als einen solchen erkannt hätte.

Kann ja auch sein, dass unsere Zeit für die Leute in der Zukunft relativ uninteressant ist und nicht besucht wird. :)

Andere Überlegung:

Wenn man eine Zeitreise in die Vergangenheit unternimmt, verändert man ja schon durch die bloße Anwesenhit die Zeitlinie. Geht man davon aus, dass dabei auch ein Paralleluniversum entsteht, muss es ja ein Universum geben, dass "vorher" da war und unangetastet von der Zeitreise ist. Demzufolge gibt es ein Universum, in dem noch gar keine Zeitreise passiert ist. Vielleicht befinden wir uns noch in diesem "Ursprungsuniversum"? Hoffe, das war verständlich. ;)

Ob Zeitreisen möglich sind, hängt doch von der Frage ab, was Zeit ist.

Ich möchte mal eine Frage stellen:

" Ist das Licht bevor es in unsere Augen trifft, in der Zukunft oder der Vergangenheit oder vielleicht weder noch?"

Ich hab auch noch mal eine Frage wir können ja nach den Physikalischen gesetzen nicht in die Vergangenheit Reisen, weil das wäre ja ein Paradoxon. ( Ich kann mich, wenn ich im "hier und jetzt" bin und ein Wurmloch in die Vergangenheit erzeugen würde, dann könnte ich mich in der Vergangenheit selbst umbringen).

Zur Zukunft hätte ich aber eine Frage und zwar: Nehmen wir mal an ich will eine Pflanze Wachsen lassen und könnte vor der Pflanze ein Wurmloch 2 Jahre in die Zukunft erzeugen, dann müsste ich die Pflanze ja nachdem öffnen des Wurmlochs Ausgewachsen entnehmen können oder nicht? Dann würde man so eine ewige Videospur erzeugen können.

War nur so ein gedanke ;)

wenn man sich mal überlegt wieviel Energie es kostet eine Zeitreise sagen wir in die Vergangenheit für 10min zu unternehmen könnten wir unsere sonne 2500x nehmen.
Theoretisch ist es möglich ja aber um an so eine gewaltige menge an energie zu kommen braucht
man eine technologie die für menschen noch unerreichbar ist und seien wir mal erlich:die meisten Staaten würden die Zeitreise schamlos für ihre eigenen Zwecke nutzen anstatt für das allgemeinwohl aller menschen

Wieso 2500x mal die Sonne? Reisen in die Vergangeheit gehen nur mit Überlichtgeschwindigkeit. Lichtgschwindigkeit erfordert aber schon so gut wie alles an Energie was überhaupt da is.

Ich denke auch nicht, dass man eine Zeitreise ueberleben wuerde, wenn man bedenkt, was dann fuer ein "Druck" entstehen wuerde. Das wuerde der menschliche Koerper nichts aushalten.

hier, mal was mit hand und fuß :
http://www.zeit.de/wissen/2011-02/temponauten-zeitreise

buddel

Also... sind Zeitreisen möglich?

Das ist eine Frage die man noch nicht beantworten kann. Zum heutigen Zeitpunkt sind sie nicht möglich.

Sind Zeitreisen denkbar ??

Ein definitives ja.
Allerdings bislang auch nur Reisen die in die Zukunft führen.
Das ergibt sich schlicht und einfach aus der Einsteinschen Relativitätstheorie.
Voraussetzung ... ich muß mit Lichtgeschwindigkeit... oder annähernder Lichtgeschwindigkeit reisen. Was jedoch Probleme aufwirft, weil wir diese womöglich niemals erreichen könnten.
Ganz einfach weil wir nicht die Energie aufbringen würden um die Masse, die sich bei Beschleunigung erhöht... weiterhin zu beschleunigen. Bei Lichtgeschwindigkeit würde eine Masse unendlich schwer werden. Wir also unendlich Energie benötigen.

Aber ... könnten wir mit Lichtgeschwindigkeit fliegen... zu Stern X ... würde für uns die Zeit langsamer vergehen als auf der Erde.
Bei unserer Rückkehr zur Erde würden wir uns, gemessen an unserem Alterungsprozess in der Zukunft befinden, da auf der Erde mehr Zeit verstrichen wäre. Somit wären Zukunftsreisen möglich... jedoch eventuell niemals durchführbar.

LG

sphairon schrieb:Voraussetzung ... ich muß mit Lichtgeschwindigkeit... oder annähernder Lichtgeschwindigkeit reisen.

Oder mich in der Nähe einer starken Gravitationsquelle aufhalten. Na ja egal is beides nicht wahrscheinlich.

Q-Ball schrieb:Oder mich in der Nähe einer starken Gravitationsquelle aufhalten. Na ja egal is beides nicht wahrscheinlich.

Wobei das jetzt zwei verschiedene Paar Schuh sind.
Denn Gravitation verändert nicht die Zeit (sagt Einstein) ... sondern krümmt den Raum...
wogegen Geschwindigkeit die Zeit dehnt.

Daher denkt man ja auch an diese netten schwarzen Löcher, die wegen ihrer enormen Gravitationskräfte eventuell "Abkürzungen" durch den Raum schaffen sollen.
Die Zeit bleibt davon jedoch unberührt.

LG

sphairon schrieb:Denn Gravitation verändert nicht die Zeit (sagt Einstein) ... sondern krümmt den Raum...
wogegen Geschwindigkeit die Zeit dehnt.

Öh nö. Da Raum und Zeit vereinfacht gesagt das gleiche sind, krümmt eine Masse also nicht nur den Raum um sich sondern auch die Zeit. Das würde also bedeuten, in der Nähe eines schwarzen Loches verginge die Zeit damit deutlich langsamer als hier auf der Erde z.B.

sphairon schrieb:Daher denkt man ja auch an diese netten schwarzen Löcher, die wegen ihrer enormen Gravitationskräfte eventuell "Abkürzungen" durch den Raum schaffen sollen.

Nö, daran denke ich nie weil:
1. Ein schwarzes Loch kein Loch ist, sondern ein Sternrest
2. die dort wirkenden Kräfte alles und jeden zerreißen würden
3. ein Durchflug ewig dauert weil die Zeit nicht mehr vergeht.

tarikce schrieb am 04.11.2010:Öh nö.

Öhm ... ja ...

Wir müssen jetzt erst einmal klären wovon wir reden .... !!!

Nämlich ... unserer Zeit .... oder einer angedachten Raumzeit...

Q-Ball schrieb:1. Ein schwarzes Loch kein Loch ist, sondern ein Sternrest

Auch nicht 100% korrekt.
Der Rest eines ausgebrannten Sterns... der mehrfache Sonnenmassen aufweisen muß ist korrekt.
Jedoch ist der nicht das schwarze Loch ... sondern Verursacher des "Lochs".
Das Loch erscheint als "schwarzes Loch"... weil es durch seine Schwerkraft (die des "Reststerns" ) selbst Licht einfängt und nicht mehr hinaus lässt. Dieses "Loch" ist jedoch sehr viel größer als der Reststern.... weil die Gravitationskräfte weit hinaus reichen... ins All.
Der Reststern ist nur ein kleiner Klumpen hochverdichteten Materials im Zentrum des schwarzen Loches.

Aber ... wir haben beide Recht :-)

mach den fernseher an, somit befindest du dich permament in der vergangenheit :)

@sphairon

sphairon schrieb:Nämlich ... unserer Zeit .... oder einer angedachten Raumzeit...

Definiere mal "unsere Zeit". Das macht nur Sinn, wenn man vom Konzept unserer Zeitrechnung spricht. Aber eigentlich gings hier generell darum die Zeit zu manipulieren, in dem wir uns mit v->c durch den Raum bewegen.

Auch nicht 100% korrekt.
Das Loch erscheint als "schwarzes Loch"... weil es durch seine Schwerkraft (die des "Reststerns" ) selbst Licht einfängt und nicht mehr hinaus lässt. Dieses "Loch" ist jedoch sehr viel größer als der Reststern.... weil die Gravitationskräfte weit hinaus reichen... ins All.

Auch hier wieder zzu Korrektur.
Wir sind uns einige, dass für die Erzeugung eines schwarzen Loches die sogenannte Singularität verantworlich ist. Allerdings immer noch keine Indizien für "Löcher" zu anderen Raumpunkten oder anderen Universen.
Auch der von dir beschriebene Ereignishorizont um die Singularität stellt aber in dem Sinne kein Loch dar. Es ist lediglich eine Grenze, aber der Informationen für uns nicht greifbar sind, weil eben die Gravitation dort die Oberhand hat und selbst das Licht nicht mehr entkommt.
Da wir aber nur verstehen was wir sehen, also was uns durch elektromagnetische Signale vom Universum gezeigt wird, sehen wir halt ab dem Ereignishorizont nichts mehr.
Von da an kann man dann nur noch vermuten.

Q-Ball schrieb:weil eben die Gravitation dort die Oberhand hat und selbst das Licht nicht mehr entkommt.

genau das sagte ich ja :-)

sphairon schrieb:Das Loch erscheint als "schwarzes Loch"... weil es durch seine Schwerkraft (die des "Reststerns" ) selbst Licht einfängt und nicht mehr hinaus lässt.

Loch in "" gesetzt bedeutet : Methapher :-)

Q-Ball schrieb:Da wir aber nur verstehen was wir sehen, also was uns durch elektromagnetische Signale vom Universum gezeigt wird, sehen wir halt ab dem Ereignishorizont nichts mehr.

exakt ... und darum nennt man es ja "schwarzes Loch" ....
weil ... schwarz ... kein Licht ... = nix sehen :-)

Zitat : Das macht nur Sinn, wenn man vom Konzept unserer Zeitrechnung spricht.

Machen wir ja ... wenn wir von Zeitreisen reden ist es doch das Konzept UNSERER Zeitrechnung ... oder haben wir noch eine andere ??? :-)

Der Sinn Deiner Einwände wird mir jetzt nicht klar :-)

Es ist aber kein Loch! Und darauf läufts doch hinaus.

sphairon schrieb:Machen wir ja ... wenn wir von Zeitreisen reden ist es doch das Konzept UNSERER Zeitrechnung ... oder haben wir noch eine andere ??? :-)

Zeit vergeht auch ohne, dass wir sie in Erdtage oder Erdjahre einteilen. ;)

Q-Ball schrieb:Es ist aber kein Loch! Und darauf läufts doch hinaus.

Und genau darum setzte ich " LOCH " ... ja in "" zu deutsch ... Anführungszeichen.

In der deutschen Sprache ist das ein Sinnbild für eine Methapher... wird auch so anerkannt... und sagt deutlich das man etwas sinnbildlich beschreibt...

Ja ja ... deutsche Sprache, schwere Sprache :-)

Nö, aber Augangspunkt war die Hypothese nach "übergängen" in andere Universen, was sich aber, da es sich nicht um ein Loch handelt in dem auch noch extremste Bedingungen herrschen, als nicht praktikabel erweist.

ÄHM ... lies mal richtig !!!
Zeig mir mal wo da etwas steht von "Übergang in andere Universen" ...

Also bei dem was ich schrieb... und bei dem auf das ich antwortete ...

und dann unterhalten wir uns weiter ...

die anderen Universen hast Du ins Spiel gebracht ... darum ging es aber im Ursprung nicht :-)

Ja ok, hab ich mit dem Scheiß Artikel von oben assoziiert der mich von oben immer blöd angrinst.
Für diese Diskussion war es der Ursprung, insgesamt aber weil Masse und Gravitation für dich die Zeit nicht dilatieren.