CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

OpenEyes schrieb: Man kann auch die Originalquelle lesen, dann erübrigt sich das Spekulieren über die Qualifikation des Zeitungsschreiberlings

..... ich denk mal dass der Spiegelredakteur der für den deutschen Artikel bei Spiegel-Online zuständig ist, auch ausreichend genug qualifiziert ist um sinngemäß das wesentliche, in seinem Bericht, mit einzubringen.

Wird ja mit Sicherheit auch so gewesen sein dass auch er den Inhalt der offizielle Veröffentlichung vom Fermilap - mit in seinen Artikel eingebracht hat

@smokingun

smokingun schrieb:. NATURKRAFT ENTDECKT!?

Hallo Smoki.
Nach meiner meinung wurde hier wahrscheinlich nix besonderes neues entdeckt!
Das teilchen, bzw. der GeV eintrag:...


... entspricht vorerst zwar dem doppelten der energien von W-Bosonen....
Wikipedia: W-Boson

... abergenau das könnte auf einen berechnungsfehler hinweisen?
W-Boson 80 fache protonen-masse.
Neue "entdeckt" genau 160 fache protonen-masse.

Hier noch was über die art virtueller teilchen wie w-bosonen. AC-Video.
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-bosonen-2006-ID1208177692132.xml (Archiv-Version vom 14.03.2011)

Hier gleich mit neuer Kraft, oder weiterer dimension, oder von einem unerwarteten teilchen-zerfalls-prozess zu sprechen ist imo verfrüht

@tom.1st

tom.1st schrieb:Das Fermilab sucht in seinen "letzten" Atemzügen wohl nur nach einer nie dagewesenen Daseins und Kostenberechtigung....

Auch ich finde das der artige vermutungen, nicht gänzlich unangebracht sind. Es gehört zu wissenschaftlicher praxis, auch solche vermutungen aufzustellen. Besonders wenn solche nachrichten veröffentlicht werden bevor sie geprüft wurden. ;-)

MfG

OT
@OpenEyes
Dein ständiges OT gemecker geht einem auf die nerven. Spiel dich bitte hier nicht so auf, sonst kann man echt die lust am thema verlieren. Statt ans thema, hängst du dich imo fast überall zu 80%, an die leutchen die ihre "gedanken" zum thema abgeben. Teilweise imo beleidigend und herabwürdigend, meistens ohne jeglichen wissenschaftlichen ansatz, oder themengerechte hintergründe damit zu verbinden. Bei jungeren leutchens hab ich ja noch verständnis, für ein solches verhalten, aber in deinem falle eines gediegenen alters, find ich das einfach nur störend, bzw. vollkommen unverständlich.

@felixmerk

felixmerk schrieb:..... ich denk mal dass der Spiegelredakteur der für den deutschen Artikel bei Spiegel-Online zuständig ist, auch ausreichend genug qualifiziert ist um sinngemäß das wesentliche, in seinem Bericht, mit einzubringen.

Wird ja mit Sicherheit auch so gewesen sein dass auch er den Inhalt der offizielle Veröffentlichung vom Fermilap - mit in seinen Artikel eingebracht hat

Und woher hat der Spiegel - Redakteur siene Information? (Steht im Artikel). Hast Du die Veröffentlichung von Fermilab schon gelesen? Warum nicht?

Und es war mit Sicherheit nicht so, zumindest nicht bei der Schlagzeile auf welche Du Dich stützt.

@Z.
Warum kümmerst Du Dich nicht um Deine eigenen Probleme?

@Z.

Danke ;)

@OpenEyes

OpenEyes schrieb: Hast Du die Veröffentlichung von Fermilab schon gelesen?

In der offiziellen Fermilap Veröffentlichung steht natürlich nichts darüber was Herr Punzi gegenüber der New York Times gesagt hat > kannst den Bericht ja noch mal genau lesen......

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Warum kümmerst Du Dich nicht um Deine eigenen Probleme?

A. Das sagt der richtige.
B. Weil ich keine habe.
C. Weil du hier welche machst die nichts mit thema oder fakten betreffender wahrheitsfindung zu tun haben. Im gegenteil ist die aussage von Tom.1st, eine logische folgerung, die auch logisch und nicht selbstbeweihräuchernd besprochen werden sollte.
D. Machst du gerade frisch weiter.... imo typisch für dich.

End off faktenliste.

@tom.1st
He warum, dein beitrag ist eine begründbare these, somit diskussionsfähiges gedanken-resultat vorliegend themengerechter fakten. Ist doch wahr. ;-)
Grüsse Z.

Und nochmal allgemein, wer wie bei letzter NASA veröffentlichung "angeblich neu entdeckten lebens", nur mal so schnell in die presse kommen will, der zeigt das ihm anscheinend zeitungsartikel und bekanntheitsgrad usw. wichtiger sind, als die einhaltung wissenschaftlichen-standards, der eine vorhergehende, genaue prüfung der testergebnisse verlangt. Die amerikaner sind da des öfteren schon aufgefallen. Harter wissenschafts-betrieb. Beobachte das seit jahren.
Wär aber schön wenn was dran wäre. Wir werden sehen.

@Z.

was denksten du wie lang das dauern könnte bis meinetwegen das experiment bzw der auftretende effekt am tevatron wiederholt wird (oder geschah das schon?) oder die am lhc ihre daten die bisher gemacht wurden durchgegangen sind mit dem fokus auf diesen effekt

ich mein damit.. ICH hab irgendwie keine lust februar 2012 im wiki-artikel zur 5ten grundkraft lesen zu müssen das es da mal kurz nen möglichen hinweiß am fermilab gab, welcher aber nicht wieder auftrat oder nicht rekonstruierbar war.. bla bla ^^

wäre natürlich schön wenn man diesbezüglich noch im april 2011 was von hört, aber das glaub ich irgendwie nicht :D

@canpornpoppy

canpornpoppy schrieb:was denksten du wie lang das dauern könnte bis meinetwegen das experiment bzw der auftretende effekt am tevatron wiederholt wird

Hallo. Ich denke das geht jetzt ziemlich schnell.
Es laeuft zudem noch ein weiteres experiment am LHC.
Hier ein aktuelles interview mit dem leiteter des Atlas-Experiments am LHC.
http://bazonline.ch/wissen/technik/Man-hat-etwas-Neues-gefunden-aber-man-weiss-nicht-was-es-ist/story/19105255

Entdeckungen wie in Chicago sind laut Mönig gar nicht so aussergewöhnlich. «1996 haben auch wir am Cern Messungen gemacht, die auf den ersten Blick ähnlich bahnbrechend aussahen», sagt er. «Doch später stellten sie sich als Fehlmessungen heraus oder als Laune der Statistik. Das könnte natürlich auch hier geschehen.» Von einer Sensation könne man daher erst dann sprechen, wenn die Vermutungen bestätigt würden.

2 bis 3 wochen denk ich.
Gruss

....diesen Bericht finde ich auch sehr ausführlich ^^

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-13259-2011-04-08.html

@felixmerk

Der hier sagt und vielleicht mehr!? ;-)
http://blogs.discovermagazine.com/cosmicvariance/2011/04/06/anomalies-at-fermilab/ (Archiv-Version vom 08.04.2011)

MfG

@Z.

...... ja stimmt ^^ - das ist ein guter Bericht

im Grunde verstehe ich Moment aber überhaupt noch nicht wie man das Ganze einordnen könnte - wenn sich durch weitere Auswertungen und Versuchsreihen - die jetzigen Ergebnisse zu denen man am Fermilap gekommen ist > bestätigen sollten.....

Ich wusste auch überhaupt nicht dass bei der Kollision zwischen Protonen und Antiprotonen W-Bosonen entstehen können - ich hätte nach der Logik eigentlich eher gedacht dass diese beiden Teilchen, wie man es ja eigentlich immer von der Anti- und der Normal-Materie hört, bei der Kollision vollkommen in eine elektromagnetische Strahlung umgewandelt werden müssten > das hängt dann vermutlich mit dieser Kollisionsenergie/geschwindigkeit ab - oder ...?


hier ist auch noch ein kurzer Artikel ^^ :)

«Man hat etwas Neues gefunden, aber man weiss nicht, was es ist»

http://bazonline.ch/wissen/technik/Man-hat-etwas-Neues-gefunden-aber-man-weiss-nicht-was-es-ist/story/19105255

MfG.

@Z.

Z. schrieb:... abergenau das könnte auf einen berechnungsfehler hinweisen?
W-Boson 80 fache protonen-masse.
Neue "entdeckt" genau 160 fache protonen-masse.

Denke ich kaum. Es mag immer wieder mal ein Berechnungsfehler gemacht werden, aber die werden eine solche Chance auf eine mögliche neue Entdeckung sicher x-fach geprüft haben, bevor sie überhaupt irgendwas veröffentlichen. Das Fermilab hat ja auch einen guten Ruf zu verlieren.

Z. schrieb:Hier gleich mit neuer Kraft, oder weiterer dimension, oder von einem unerwarteten teilchen-zerfalls-prozess zu sprechen ist imo verfrüht

¨
Seh ich auch so. Ich hab mir gestern überlegt ob ich in meiner News http://www.lhc-facts.ch/index.php?page=news2011#070411 etwas zu den möglichen Spekulationen schreiben soll, um was für ein neues Teilchen oder Kraft es sich bei dem Phänomen handeln könnte (sogar auf dem arxiv-Server gibts dazu schon was), aber ich hab mich dann doch bewusst knapp gehalten.

Eine Standardabweichung von 3 Sigma ist zwar genug um der Sache nachzugehen, auch eine Newsmeldung wert, mehr aber auch nicht.
Schon die letzte Meldung vom Fermilab bezüglich einer möglichen Entdeckung des Higgs-Bosons hatte eine Signifikanz von 3 Sigma, genau wie diese jetzt. Gut möglich, dass das Fermilab nach jedem Strohhalm greift den es kriegen kann. Aber das find ich absolut legitim.

Vielleicht ist an dem Theorem des Kosmologen Sean M. Carroll ja doch was dran: http://twitter.com/seanmcarroll/status/18368929564 ;-)

Trotzdem hoffe ich natürlich, dass an der Sache was dran ist und sie was neues entdeckt haben. Vielleicht kriegt das Tevatron dann noch eine Gnadenfrist. Ich finde ein gesunder Konkurrenzkampf trägt auch zur Motivation bei.

@canpornpoppy

canpornpoppy schrieb:was denksten du wie lang das dauern könnte bis meinetwegen das experiment bzw der auftretende effekt am tevatron wiederholt wird (oder geschah das schon?) oder die am lhc ihre daten die bisher gemacht wurden durchgegangen sind mit dem fokus auf diesen effekt

ich mein damit.. ICH hab irgendwie keine lust februar 2012 im wiki-artikel zur 5ten grundkraft lesen zu müssen das es da mal kurz nen möglichen hinweiß am fermilab gab, welcher aber nicht wieder auftrat oder nicht rekonstruierbar war.. bla bla ^^

Sonst gehts? Keine Kopfschmerzen mehr?

Ich bin mir sicher das im Moment sehr viele Theoretiker mit dem Auswerten der Fermilab und CERN Daten beschäftigt sind, und sie sich extra damit beeilen, damit DU dir ja keine voreilig verfassten Wikipediaartikel zu gemüte führen MUSST. Ich schliesse mich @Z. Einschätzung an, zwei bis drei Wochen wirds schon dauern, vielleicht noch länger. So eine Entdeckung macht einen langen Weg durch bevor sie es auch nur in die Nähe eines "Physics Review Letters" Journal schafft.

Hier wurde ein solcher Weg anhand einer CMS-Veröffentlichung mal aufgezeigt:
http://www.weltmaschine.de/news/10032011/

@felixmerk

felixmerk schrieb:Ich wusste auch überhaupt nicht dass bei der Kollision zwischen Protonen und Antiprotonen W-Bosonen entstehen können - ich hätte nach der Logik eigentlich eher gedacht dass diese beiden Teilchen, wie man es ja eigentlich immer von der Anti- und der Normal-Materie hört, bei der Kollision vollkommen in eine elektromagnetische Strahlung umgewandelt werden müssten

Hallo.
Aus p und a-p entstehende "teilchen" wie w oder z-bosonen haben nur eine sehr kurze lebensdauer. Stells dir so vor das die teilchen in einem "kaskadenschauer" zerfallen.
Hierzu:
Wikipedia: Annihilation
Wikipedia: Teilchenschauer

Den letzten link von dir, "bazonline", findest du übrigens schon 3 post drüber. ;-)

MfG

@Celladoor

Celladoor schrieb:Das Fermilab hat ja auch einen guten Ruf zu verlieren.

Na ja, wenns nun bald geschlossen wird..September oder früher.. ist das im moment vielleicht nur ein nebensächlicher faktor..

The results, if they hold up, could be a spectacular last hurrah for Fermilab’s Tevatron, once the world’s most powerful particle accelerator and now slated to go dark forever in September or earlier, whenever Fermilab runs out of money to operate it.

http://www.nytimes.com/2011/04/06/science/06particle.html?_r=2

zitat: Celladoor

Celladoor schrieb:Seh ich auch so. Ich hab mir gestern überlegt ob ich in meiner News http://www.lhc-facts.ch/index.php?page=news2011#070411 etwas zu den möglichen Spekulationen schreiben soll, um was für ein neues Teilchen oder Kraft es sich bei dem Phänomen handeln könnte (sogar auf dem arxiv-Server gibts dazu schon was), aber ich hab mich dann doch bewusst knapp gehalten.

Halte ich für den korrekten umgang. Die vorläufigen "Resultate" lassen noch zuviel spielraum
für spekulationen. Man muss einfach geduld und umsicht zeigen, zumindest bis Mönig neues auf den tisch legt.

Celladoor schrieb:Vielleicht ist an dem Theorem des Kosmologen Sean M. Carroll ja doch was dran: http://twitter.com/seanmcarroll/status/18368929564 ;-)

Ich schaus mir an...
Grüsse

@Celladoor
Hallo.
Zwischendurch.

Der Physiker Thomas Naumann vom deutschen Teilchenforschungszentrum DESY sieht die Sache nüchterner,

http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1068758&_z=798889

Allgemein ist zu sagen das ein 5 Sigma-Result als gesichert gilt, wobei 3 Sigma-Effekte schon öfter
zu voreilligen schlüssen führten. Deswegen hielt ich den einwand/these von @canpornpoppy auch für vorerst gerechtfertigt. Die geduld fürs endergebnis sollte er aber schon aufbringen. ;-)


MfG

@Z.


ja deine skepsis ist hier wohl angebracht und ich weiss nicht was diese plakativen Ausserungen vor dem peer review dienen soll .. villeicht hängt es auch an der drohenden schliessung &Gelder zusammen. die NASA hat ja in den letzten Monaten auch mit der salzsee bakterie und Gliese ins Töpfchen gelangt nachdem Gelder eingefroren wurden.


Wir werden sehen was daraus wird..

@Z.

A. Das sagt der richtige.
B. Weil ich keine habe.
C. Weil du hier welche machst die nichts mit thema oder fakten betreffender wahrheitsfindung zu tun haben. Im gegenteil ist die aussage von Tom.1st, eine logische folgerung, die auch logisch und nicht selbstbeweihräuchernd besprochen werden sollte.
D. Machst du gerade frisch weiter.... imo typisch für dich.

End of(f) faktenliste.

*seufz* - die war schon bei dem Punkt (.) nach A zu Ende
Aber Du kannst gerne weitermachen, so lange Du nicht ausfällig wirst. Letztendlich werde ich mich mit einem beschämenden vorletzten Platz in der Auseinandersetzung begnügen müssen, während Du einen ehrenvollen zweiten Rang für Dich wirst buchen können.

Und damit ist das Ende meines Eingehens auf Deine virtuellen Tränen erreicht. Schönen Tag noch :D

[/OT]

Zum Thema: die Publuikation auf der Seite von Fermilab erwähnt ausdrücklich, dass die Messung mit höheren Parametern wiederholt wird, um statistische Ausreißer auszuschließen.

@Hallo.
Neues Teilchen am Tevatron.

Was könnte es also sein, ein neuartiges "Budgeton" vielleicht? ;-))

My theory: #Fermilab "discovery" is a "budgeton": a particle that always appears--at 3 sigma level--just before a machine gets shut down.

Zitat Charles Seife/Twitter.

Oder vielleicht ist es das postulierte neue Z´ Boson?
http://arxiv.org/abs/arXiv:1103.6035

New gauge bosons with Standard Model-like couplings to leptons are constrained by collider
searches to be heavier than approximately ~1 TeV. A Z´ boson with suppressed couplings to leptons, however, could be much lighter and possess substantial couplings to Standard Model quarks. In this article, we consider a new leptophobic Z´ gauge boson as a simple and well motivated extension of the Standard Model, and discuss several of its possible signatures at the Tevatron. We find that three of the recent anomalies reported from the Tevatron in particular the top-quark forward-backward asymmetry and excesses in the 3b and W +2 jets final state could be explained by a new Z´ with a mass of approximately 150 GeV, relatively large couplings to quarks, and suppressed couplings to electrons and muons.

Immerhin hätte das Z´ Boson die "richtige" masse von ca. 150 GeV und würde zu Tevatron-experimenten passen, so hätte man zumindest ein neues teilchen endeckt.

MfG

OT
@OpenEyes
Auf an mich gerichtetes, argumentloses geschwurbel geh ich (ausser mit hinweisen darauf) grundsätzlich nicht ein. Zudem nehme ich dir deine altersangaben usw. hier sowieso nicht ab. Trolle sind meist jüngeren datums. Solttest du weiterhin, grundlos user abkochen, werde ich selbstverständlich darauf hinweisen. Alles andere, falls nötig, per PN. OT ende.
of(f) (kurz für:offline)
MfG