Absolute Minimum Geschwindigkeit

@kuno7
Ne.
Eine Planck-Länge(PL) pro Stunde ist genauso schnell/langsam wie eine Planck-Länge(PZ) pro Planck-Zeit.

In beiden Fällen wird die Plancklänge in genau einer Planck-Zeit überbrückt.


Bspw:

1PL pro 2PZ bedeutet ja nicht, dass pro PZ eine halbe PL zurückgelegt wird.
Es gibt keine halbe PL.
Stattdessen bedeutet es, dass eine PL in einer PZ zurückgelegt wird und in der anderen PZ keine Bewegung stattfindet.

Mit einer Stunde genauso. In einer PZ innerhalb dieser Stunde findet die Bewegung statt und die restliche Stunde passiert nix.

1.21Gigawatt schrieb:Ein Planck-Länge pro Planck-Sekunde?

Habs gerade mal nachgerechnet und Planklänge/Plankzeit gibt rund 2,99x10Ex8m/s. Scheint mir eher die maximale Geschwindigkeit zu sein. :)

mfg
kuno

1.21Gigawatt schrieb:1PL pro 2PZ bedeutet ja nicht, dass pro PZ eine halbe PL zurückgelegt wird.
Es gibt keine halbe PL.

Nö, 1PL/2PZ bedeutet, das eine PL in 2PZ zurückgelegt wird. Rechne es nach, 1PL/1PZ=c.

mfg
kuno

@kuno7
Hm, okay. Macht auch Sinn :D Gut zu wissen, dass man so auf c kommt.

Aber wie entscheidet sich dann, wann der Positionswechsel stattfindet, wenn eine PL in mehr als einer PZ zurückgelegt wird?

1.21Gigawatt schrieb:Aber wie entscheidet sich dann, wann der Positionswechsel stattfindet, wenn eine PL in mehr als einer PZ zurückgelegt wird?

Ich würde sagen, die Position ändert sich kontinuierlich, aber ich bin auch nur Physik Laie.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ich würde sagen, die Position ändert sich kontinuierlich

Aber es gibt kein "kontinuierlich" sondern nur die Planck-Länge als kleinste Einheit.
Wenn man also eine PL zurück legt in einer Stunde.
Dann findet diese Bewegung nicht kontinuierlich statt sondern plötzlich.

Weil, wie sollte kontinuierliche Bewegung stattfindet, wenn es keine physikalische Einheit gibt, die diese Kontinuität darstellen könnte?

1.21Gigawatt schrieb:Aber es gibt kein "kontinuierlich" sondern nur die Planck-Länge als kleinste Einheit.

Stimmt. Hab grad noch mal drüber nachgedacht und es müsste dann wohl so sein, dass jeder Körper, der sich bewegt entweder steht oder sich mit c bewegt. ZB. ein Elektron, dass sich mit 0,1c bewegt, müsste 9 Plankzeiten still stehen und sich dann in einer PZ um eine PL bewegen.

mfg
kuno

@kuno7
Verrückt!

kuno7 schrieb:dass jeder Körper, der sich bewegt entweder steht oder sich mit c bewegt.

Demnach wäre Stillstand also die kleinste Geschwindigkeit. :)

Peter0167 schrieb:Demnach wäre Stillstand also die kleinste Geschwindigkeit.

Is Stillstand überhaupt eine Geschwindigkeit? Da wirds dann aber auch schon etwas philosophisch.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Is Stillstand überhaupt eine Geschwindigkeit?

Warum nicht? Sonst müsste man für Geschwindigkeiten den Betrag 0 (Null) ausdrücklich ausklammern. Meines Wissens nach, ist dies nicht der Fall.

Es gibt ja auch eine Höhe von 0m, eine Beschleunigung von 0ms^-2, und sogar eine Masse von 0kg.

Peter0167 schrieb:Es gibt ja auch eine Höhe von 0m, eine Beschleunigung von 0ms-2, und sogar eine Masse von 0kg.

Lassen wir mal Masse und Beschleunigung aussen vor, aber eine Höhe (Länge) von 0m sollte es doch nich geben können, wenn die Planklänge die kleinste Länge is, oder?

mfg
kuno

Peter0167 schrieb:dass jeder Körper, der sich bewegt entweder steht oder sich mit c bewegt.

Wie geht das zusammen mit der Tatsache, dass Teilchen mit positiver Masse nicht Lichtgeschwindigkeit erreichen können?

Ich denke nur die Überbrückung der Planck-Länge findet per Definition mit c statt, da die Überbrückung nicht kontinuierlich darstellbar ist.

Mehr oder weniger ist das wie mit der Auflösung eines Bildschirms.
Eine Diagonale Linie über den Bildschirm ist ja auch kein kontinuierlicher Strich, sondern lauter keine Pixel die Treppchen Bilden und für uns wie eine Linie aussehen.

Planck-Units sind wie die Pixel des Universums. Es gibt keine Kontinuität, sondern nur einzelne Planck-Units.

kuno7 schrieb:aber eine Höhe (Länge) von 0m sollte es doch nich geben können, wenn die Planklänge die kleinste Länge is, oder?

Eine zweidimensionale Fläche hat die Höhe 0m, mal unabhängig von einer experimentellen Überprüfbarkeit, aber da sind wir ja auch bei den Planck-Einheiten meilenweit von entfernt. :D

@1.21Gigawatt

Das Zitat ist nicht von mir, sondern von Kuno. Ich habe da nur drauf geantwortet. Deiner Frage würde ich mich aber anschließen.

Peter0167 schrieb:Eine zweidimensionale Fläche

Zweidimensionale Flächen sind aber fiktional in unserem Mehrdimensionalen Universum.

Peter0167 schrieb:Das Zitat ist nicht von mir, sondern von Kuno. Ich habe da nur drauf geantwortet. Deiner Frage würde ich mich aber anschließen.

Ah, jup, weiß ich. Habs nur aus deinem Beitrag rauszitiert.



Ich denke bisher deutet alles darauf hin, dass die langsamste Geschwindigkeit im Universum die Arbeitsgeschwindigkeit einem Beamten in der Gemeindeverwaltung ist.

1.21Gigawatt schrieb:Zweidimensionale Flächen sind aber fiktional in unserem Mehrdimensionalen Universum.

Okay, aber Photonen sind real, und die haben eine Masse von 0kg.



Warum sollte also eine Geschwindigkeit von 0ms^-1 (Stillstand) keine Geschwindigkeit sein?

Peter0167 schrieb:Warum nicht? Sonst müsste man für Geschwindigkeiten den Betrag 0 (Null) ausdrücklich ausklammern. Meines Wissens nach, ist dies nicht der Fall.

Es gibt eine relative Geschwindigkeit mit Betrag 0, aber eben keine absolute. (Licht mal ausgeklammert, da ist eh alles anders...)

1.21Gigawatt schrieb:Ich denke nur die Überbrückung der Planck-Länge findet per Definition mit c statt, da die Überbrückung nicht kontinuierlich darstellbar ist.

Nein, tut sie nicht. Kein massebehaftetes Objekt bewegt sich mit c.

Nach aktuellem Kenntnisstand ist der Raum nicht mit Planck-Längen gerastert, sondern kontinuierlich. Weshalb sollte ein Objekt denn von Planck-Länge zu Planck-Länge springen müssen?

Arrakai schrieb:Es gibt eine relative Geschwindigkeit mit Betrag 0, aber eben keine absolute.

Jede Geschwindigkeit ist relativ, ... mal abgesehen von c.

Arrakai schrieb:Nach aktuellem Kenntnisstand ist der Raum nicht mit Planck-Längen gerastert

Ah, interessant.
Wo findet man mehr Infos dazu?

Peter0167 schrieb:Eine zweidimensionale Fläche hat die Höhe 0m, mal unabhängig von einer experimentellen Überprüfbarkeit, aber da sind wir ja auch bei den Planck-Einheiten meilenweit von entfernt.

Das würde ich eher so formulieren, das eine 2D Fläche zwar länge und Breite, aber eben keine Höhe besitzt. So gesehen hat etwas eine Ausdehnung, dann mindestens eine PL oder es hat keine Ausdehnung, dann aber auch keine von 0m.
Ebenso die Geschwindigkeit. Entweder etwas bewegt sich, dann besitzt es eine Geschwindigkeit oder es bewegt sich nich, dann besitzt es keine Geschwindigkeit, aber nich eine Geschwindigkeit von 0m/s.

mfg
kuno