@mojorisin Offensichtlich reden wir die ganze Zeit von verschiedenen Dingen. Wenn ich dich richtig verstehe, geht es dir um den Moment des Elektroneneinfangs durch einen ionisierten Kern (wobei der Begriff eigentlich anderweitig vergeben ist, korrekt heißt es Rekombination). In meinem Betrachtungen war dies längst erfolgt, so habe ich das jedenfalls aus der von dir zitierten Frage von Negev herausgelesen:
Negev schrieb:Aber warum bzw. welche Kraft verhindert, das die Elektronen in den Kern stürzen?
Eigentlich widerstrebt es mir, das Bohrsche Modell und den Planetenbahn-Kram zur Beschreibung des Verhaltens von Elektronen heranzuziehen, aber da wir nun schon mal dabei sind ... können wir auch dabei bleiben. Bevor es los geht, möchte ich aber zunächst ein Zitat aus Wikipedia bringen:
Rekombination ist in der Plasmaphysik die neutralisierende Vereinigung elektrisch positiver und negativer Ladungsträger (Ionen, Elektronen). Rekombination stellt den Umkehrprozess zur Ionisation dar.
Die Ionisation erfordert Energiezufuhr, die vor allem durch hohe Temperaturen, Lichtquanten oder Stoßionisation durch andere Teilchen erfolgt. Damit sich begegnende geladene Teilchen rekombinieren können, muss diese Energie wieder abgegeben werden. Dies kann durch Emission von Photonen erfolgen (Lumineszenz, zum Beispiel bei Blitzen, Elektrometeoren oder Leuchtdioden), durch Energieübergang an andere Teilchen, durch Dissoziation in neutrale Teilchen oder in Form von Gitterschwingungen (akustische Phononen).
Wikipedia: Rekombination (Physik)Ganz ehrlich, ich kann weder Schrödinger-Gleichungen lösen, noch verstehe ich was von Hamilton-Funktionen. Vorgänge wie die Ionisation und die Rekombination laufen in meiner einfachen Vorstellung einfach bildlich ab, und diese Bilder kombiniere ich mit dem, was ich bisher gelernt zu haben glaube. Und nach dieser Methode komme ich zu dem Schluss, dass das Elektron beim Einfang (Rekombination) eher Energie abgibt, als diese zu gewinnen.
Wo ich mit off peak konform gehe ist, dass die kinetische Energie dafür verantwortlich ist, dass die Elektronen nicht (besser gesagt selten) in Atomkerne stürzen. Ihre Energie beziehen sie aber nicht aus dem elektrostatischen Feld, und es wird auch keine zusätzliche Energie benötigt, um "in der Bahn" zu bleiben.
Noch mal zusammengefasst: Rekombiniert ein Ion mit einem Elektron zu einem neutralen Atom, geschieht dies durch Energieabgabe des Elektrons, dabei wird Bindungsenergie frei, die z.B. in Form eines Photons abgestrahlt wird. Ähnliches geschieht, wenn das Elektron auf ein energetisch niedrigeres Orbital springt, dies geschieht unter Abgabe quantisierter Energiemengen.
Im umgekehrten Fall (Ionisation bzw. Sprung auf ein energetisch höheres Potential) nimmt das Elektron Energie auf (Absorption von Photonen, bzw. Stoßionisation mit anderen Teilchen).
Die Anziehungskraft des Kerns vermag das Elektron zwar im "Atom-Verbund" halten, aber sie kann ihm weder Energie entziehen, noch zuführen (m.M.n.).
mojorisin schrieb:Ich gehe davon aus das Negev gefragt hat woraus das Elektron seine kinetische Energie bezieht damit es nicht in den Atomkern stürtzt.
Womöglich hat Negev seine Frage tatsächlich so gemeint, was mal wieder unterstreicht, warum manche Modelle aus der Makrowelt in der Quantenmechanik untauglich werden. Um sich auf einem Orbital zu "halten", muss das Elektron weder Energie beziehen, noch abgeben.
Peter0167 schrieb:Elektronen erhalten Energie durch Absorption von Photonen bzw. durch unelastische Stöße mit anderen Teilchen. Die Energieaufnahme erfolgt dabei quantisiert, ebenso wie die Energieabgabe.
