Ist die kalte Fusion doch möglich?

nisus schrieb:Das ist nicht genug, um Nickel zu schmelzen.

Verwechsle bitte nicht den Phasenübergang mit einer Kernreaktion :D

Um Kerne zu verschmelzen (Kernfusion!), benötigt man je nach Druck mehrere hundert Millionen Grad.

Mir scheint der gesamte Aufbau eher etwas wie ein Induktionsofen zu sein.

Bei Rossi wird kein Nickel mehr zu Kupfer "transmutiert". Diese gewagte Behauptung hat er irgendwann fallen gelassen. Wenn ich mich recht erinnere, war im "Lugano"-Bericht noch die Rede davon. Interessanterweise durfte nur Rossi den "Reaktor" befüllen und später die "Asche" entnehmen. Wahrscheinlich ist ihm das mit den Nickelisotopen und dem plötzlich vorhandenen Kupfer später zu riskant geworden.

Die Ähnlichkeit zu so einem Gerät ist verblüffend.

Wikipedia: Induktionsofen

@Poipoi

Effektiv könnte er ja auch von Transwarpspulen und Dilithiumkristallen sprechen, nur würden dann halt selbst die Viertel- und Achtelgebildeten merken, dass sie verarschte werden. Ich sage nur "proprietärer Katalysator". Feenstaub, Zaubertrank, Tachyonen...

Hallo nisus,
LENR hat keine einschmelzende Funktion... eher eine Art "nukleare" Umwandlung. Deswegen wird es auch so interessant sein, welche Elemente in ein anderes erfolgreich umgewandelt werden kann...
...derzeit ist aber alles noch ordentlich durcheinander, weil man immer noch keine klare Definition möglich ist. Deswegen ignorieren auch noch viele Wissenschaftler das Thema, weil es ihnen noch zu durcheinander ist.

...diese erschreckende Ignoranz ist ja nicht nur hier gegeben ... :-)))



LG


p.s. vielleicht wird bei der Präsentation genaueres bekannt, wie alles physikalisch funktionieren kann...

MaPi schrieb:Deswegen ignorieren auch noch viele Wissenschaftler das Thema, weil es ihnen noch zu durcheinander ist.

Aber klar doch :D  ... ich möchte nicht wissen, wovon du nachts träumst  

@Peter0167

In der Welt von @MaPi ist es eben vollkommen glaubhaft, dass ein Forschungsfeld gleichzeitig "eine Masse Anwendungen" hat und von der Mehrheit der Fachwissenschaftler ignoriert wird, weil man noch nicht einmal die Grundlagen einigermaßen gesichert hat.

Klingt ja auch völlig logisch.

MaPi schrieb:p.s. vielleicht wird bei der Präsentation genaueres bekannt, wie alles physikalisch funktionieren kann...

Gilt für die Präsentation das gleiche wie für die sonstigen Rossis?

Es wird viel geredet aber es gibt nie Substanz?
Ok, das ist immerhin so stabil wie eine Naturkonstante.

Original anzeigen (1,0 MB)

Wenn Hr. Rossi wirklich versucht, Induktionsöfen zu verkaufen, würde das erklären, warum die Temperaturen nicht über 1100°C steigen.
Denn bei dieser Temperatur stellt sich ein Gleichgewicht zwischen Widerstand der Induktionsspule und magnetischer Sättigung des Kerns (Fusions-iwi) ein.
Damit die Erregerspule nicht wegschmilzt, kann mit Wasser gekühlt werden.
Dabei ist es durchaus möglich, Wasser schneller zu erhitzen, als es mit der zugeführten Leistung möglich ist. Allerdings kann in der Energiebilanz aufgezeigt werden, daß die letztlich abgeführte Wärmeenergie etwas geringer ist, als die zugeführte elektrische Energie.
Es ist kein Wunder, wenn man mit glühendem Stahl (ob da nu Nickel drin ist oder sonst was...) wasser 6 mal schneller verdampfen kann, als mit einem einfachen Wasserkocher.
Das dann als Energiegewinn zu verkaufen, der bis zum 6- fachen höher liegt ist dann gleichsam Kunst und Schwindel.

Es gibt noch einen Hinweis :


Original anzeigen (0,2 MB)

(von www.dpg-physik.de)

Aus der Graphik ist unumstritten erkennbar, daß allen Isotopen mit einer größeren Nukleonenzahl als der des Eisens Energie zugeführt werden muss, um ein anderes Element durch Fusion zu Erzeugen.
Da Nickel nun mehr Nukleonen aufweist, als Eisen, kann also unmöglich eine Fusion zu einem noch schwereren Isotop, die Freisetzung von Energie zur Folge haben.
So verstehe ich es.

nisus schrieb:Aus der Graphik ist unumstritten erkennbar, daß allen Isotopen mit einer größeren Nukleonenzahl als der des Eisens Energie zugeführt werden muss, um ein anderes Element durch Fusion zu Erzeugen.
Da Nickel nun mehr Nukleonen aufweist, als Eisen, kann also unmöglich eine Fusion zu einem noch schwereren Isotop, die Freisetzung von Energie zur Folge haben.
So verstehe ich es.

Na ich weiß nicht, deine Interpretation dieses Diagramms ist schon ein wenig oberflächlich.

Zunächst einmal zeigt das Diagramm, welche Bindungsenergie pro Nukleon in den verschiedenen Kernen steckt, und zwar nicht nur bei den Isotopen, sondern auch bei den Elementen.

Desweiteren muss immer Energie zugeführt werden, um Kerne zu fusionieren, auch bei denen die leichter sind als Eisen, ansonsten hätten wir echte Probleme :D

Was du vermutlich meintest ist, dass sich bei Fusionsreaktionen nur so lange Energie gewinnen lässt, bis man beim Eisen angekommen ist (siehe Sterne). Die Ausbeute ist besonders hoch, wenn man Deuterium und Tritium zu Helium fusioniert (siehe Diagramm), während die Fusion zu Eisen weniger lukrativ ist.

Schwerere Kerne als Eisen muss man hingegen spalten, um Energie zu gewinnen. Auch dabei muss zunächst Energie aufgewendet werden. Je größer der Kern, desto instabiler ist er in der Regel, daher ist auch das Uran, bzw. dessen Isotope besonders interessant.

Auch bei der Fusion zu Nickel wird Bindungsenergie frei, der Haken dabei ist, man muss viel mehr Energie aufwenden, als man rausholen kann, darum kommt auch keiner außer Rossi auf solch einen Gedanken.

@Peter0167
Ok danke.

Das ist mein Gedanke gewesen.
Also das bei der Fusion von Nickel zum nächsten Atom keine Energie gewonnen werden kann.

Die Darstellung dieser Verhältnisse legt nahe, es sei tatsächlich ein Induktionsofen.

Bevor ich den Thread hier gelesen habe, kannte ich Hr. Rossi u.ä. nicht. Kalte Fusion war irgendwann mal durch die Presse gegangen...da kannte ich zumindest den Begriff.

@Peter0167

Zumal die kalte Fusion ja davon ausgeht, dass es irgendwelche Tunneling-Effekte gibt, die dazu beitragen sollen, dass es bei bestimmten Fusionen doch mit weniger Anschubenergie klappt, als allgemein angenommen.

@Rho-ny-theta

Der Tunneleffekt ist sogar real, ohne den würde in unserer Sonne auch nix fusionieren, da die 15 millionen Grad im Kern vorn und hinten nicht reichen, um Kerne "klassisch" fusionieren zu lassen. Der Tunneleffekt sorgt immerhin dafür, dass es bei 10¹⁸ Teilchenkollisionen gerade mal zu einem Fusionsprozess kommt.

Die Sonne kann sich diese "Ineffizienz" auch leisten, da genügend Teilchen zur Verfügung stehen, ... bei Rossi reicht das jedoch nicht, insbesondere weil die Wahrscheinlichkeit für diesen Effekt bei popeligen 1000 Grad von Null kaum noch zu unterscheiden ist :D

@Peter0167

Ich weiß dass es den Tunneleffekt gibt, ich meinte, dass die Kaltfusionisten weitere, bisher unbekannte Effekte dieser Art postulieren...

Rho-ny-theta schrieb:Ich weiß dass es den Tunneleffekt gibt

Das beruhigt mich ungemein, ... da ich das bei dir auch nicht anders erwartet hatte :D

@nisus

Mir ist aufgefallen, dass du bei weitem nicht so verbohrt zu sein scheinst wie MaPi, darum versuche ich dir mal mit einfachen Worten zu erklären, wieso bei mir die Skepsis in Bezug auf Rossis Ideen überwiegt.

Das Prinzip der Kernfusion ist im Grunde ganz einfach, man muss Atomkerne nur nahe genug zusammen bringen, damit die Starke Wechselwirkung (oder auch Starke Kernkraft) "zuschnappen" kann. Blöderweise hat aber die elektromagnetische Abstoßung etwas dagegen, da sich gleichnamige Ladungen bekanntlich abstoßen, und Atomkerne sind nun mal alle positiv geladen, sieht man mal von Anti-Atomen ab.

Wir haben also 2 Kerne, die sich (um zu fusionieren) so nahe kommen müssen, dass die Starke Wechselwirkung die Oberhand gewinnt. Immerhin ist die Starke WW ca. 100 mal stärker als die EM-WW, hat dafür aber nur eine extrem kurze Reichweite (ca. das 1,5fache vom Radius eines Protons!). Das Potential, welches dabei überwunden werden muss, nennt man auch Coulomb-Barriere, das ist so ähnlich, als wolle ma eine Kugel über einen Hügel rollen lassen. Ist die Kugel zu langsam, schafft sie es nicht, ist sie aber schnell genug, wird sie den Hügel überwinden können.

Und so ähnlich ist es auch bei unseren beiden Kernen. Ist ihre Geschwindigkeit so hoch, dass sie die Coulomb-Barriere überwinden können, schnappt die Starke Kernkraft zu, un sie verschmelzen. Sind sie zu langsam, prallen sie aneinander ab.

Der Geschwindigkeit, die nötig wäre, kann man auch eine Temperatur zuordnen, und nun halt dich fest, ... sie beträgt ca. 1 milliarde Grad (ob Celsius oder Kelvin spielt da keine Rolle mehr). Das ist schon mal ne Hausnummer, und sicher fragst du dich jetzt, wieso denn dann überhaupt irgend etwas fusionieren kann, denn selbst im Kern der Sonne haben wir ja gerade einmal 15 millionen Grad....

Und hier kommt die Quantenphysik ins Spiel. Eine Folge der Unbestimmtheit von Ort und Impuls bei quantenmechanischen Systemen, ist der vorhin bereits erwähnte Tunneleffekt. Dieser Effekt ist irrsinnig klein, und trotzdem verdanken wir ihm unsere Existenz. Er bewirkt nämlich, dass es trotz unzureichender Energie einigen Teilchen doch gelingt, die Barriere .... na sagen wir mal nicht zu "überqueren", sondern ... ähmm ... "hinter sich zu lassen". Nimm das einfach mal so hin, denn mir fällt gerade keine bessere Erklärung ein.

Unter den Bedingungen im Kern der Sonne passiert das gerade mal bei einer von 10¹⁸ Kollisionen von Teichen, das ist ne Zehn mit 17 Nullen hinten ran! Unglaublich!

Da es undenkbar ist, solche Bedingungen hier auf der Erde zu schaffen, um in Fusionskraftwerken Energie zu gewinnen, müssen wir die Sache anders angehen. Der Tunneeffekt nützt uns hier nix, da wir nur viel zu geringe Dichten erzeugen können. Das heißt, wir brauchen höhere Temperaturen (also nix mit LENR) :D

Derzeit sind wir in der Lage, Temperaturen von über 100 millionen Grad zu erzeugen, das Plasma kann jeoch nur wenige Sekunden stabil gehalten werden, aber wir machen Fortschritte, insbesondere bei der Forschungsanlage in Greifswald (Wendelstein X-7). Dort laufen gerade Experimente mit erhöhter Leistung, die hoffentlich mehr Klarheit bringen werden. Im Vergleich dazu steht Rossi da, wie jemand, der Atomkraftwerke in Tupperdosen auf dem Bahnhofsklo verkaufen möchte. Das Blöde dabei ist, Bahnhofsklos sind stark frequentiert, und die Mutter aller Dummen ist bekanntlich immer schwanger, .... wenn du verstehst was ich meine :D

@Peter0167
Das hast Du richtig gut beschrieben :-)
Vor allem das trifft es echt super:

Im Vergleich dazu steht Rossi da, wie jemand, der Atomkraftwerke in Tupperdosen auf dem Bahnhofsklo verkaufen möchte. Das Blöde dabei ist, Bahnhofsklos sind stark frequentiert, und die Mutter aller Dummen ist bekanntlich immer schwanger, .... wenn du verstehst was ich meine

;-)

@Peter0167
Fusion ist ein interessantes und umfangreiches Thema der heutigen Wissenschaft.
In diesem Zusammenhang habe ich auch erfahren, daß mit elektrischem Strom diese hohen Temperaturen nicht erreicht werden können.
Da ist mit ohm'scher Heizung bei etwa 150.000 °C
Schluss und der Mikrowellenlaser kommt zum Einsatz (yeah :D).
Des Weiteren sind Einschlusszeiten und Drücke auch wichtige Parameter, die eine Fusion bestimmen.
Das ist eben alles andere als kalt und nicht einfach mal eben so geleistet.

Ich habe mir mal paar dokus reingesaugt (aus der Zeit Anfang der 90'er Jahre) bei denen das Thema der kalten Fusion und deren Missstände dargestellt wurden. Letztlich wurde der Zusammenhang so relativiert, daß wenigstens überschüssige Wärme (was soll das sein?) auftritt, ohne eine Erklärung dafür zu haben.

In meinem Fall ist es so, daß ich weder die Versuche mit "super-duper-Palladium-Kathoden" nach machen kann,  noch die Versuche mit "krass-mega-Plasma" selber durchführen kann.
Demnach bilde ich mir da keine strikt unumstößliche Meinung, aber suche doch etwas sachliche Distanz zu halten.
-Ich hab es nicht gesehen-
Selbst wenn von mir aus Steven Hawkin was dazu sagen würde...is mir rille. Erst wenn es übertrieben gesagt bei ALDI zu kaufen gibt, sehe ich es als bewiesen.
Oder eben, bei meinen eigenen Experimenten erarbeite ich Lösungen, die etwaige Berichte bestätigen würden.
Bei meinen Experimenten habe ich schon Zusammenhänge entdeckt, die nicht im Physikbuch stehen, sie stellen aber dennoch die Grundlagen der Physik anschaulich dar und sind nur Bestätigung der physikalischen Literatur.