Gibt es physikalische Phänomene mit Überlichtgeschwindigkeit?

@Phhu

Frei im All, ...

nocheinPoet schrieb:Frei im All, ...

Gibt es da jetzt theoretisch keine anderen Teilchen? :)

nocheinPoet schrieb:Ich habe ja die Beitrage von ihm dazu gelesen, und er hat es ja Dir nun echt lange und ausführlich erklärt

Da ist es wieder, das Argumentum ad verecundiam.

Du hast nicht einmal ansatzweise die Gleichungen, über die wir diskutiert haben, verstanden. Trotzdem maßt du dir an, beurteilen zu können, wer sich im Irrtum befand?

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Frei im All, ...

Na den sucht euch ein ruhiges, staubfreies Plätzchen.
Nicht den Herrgott aufwecken mit evt. eurem Metallblattgedonner
oder der Lichtfläche...

Wie ist das bei einem Lichtstrahl bewegen sich die Photonen in die eine oder andere Richtung?
Bei einem Lichtpunkt bewegen sie sich im Kreis?

Ich werde es wohl nie verstehen....

Aaalso, 2 Raumschiffe starten von einem Planeten. Das eine nach links, das andere nach rechts!
Beide entfernen sich mit einfacher Lichtgeschwindigkeit von dem Planeten.
Solange der Planet der Bezugspunkt ist, ist ja auch alles klar.
Wenn ich aber jetzt z. B. das linke Raumschiff als Bezugspunkt nehme, entfernt sich das rechte Raumschiff dann auch nur mit einfacher Lichtgeschwindigkeit???

Neee, ich werde es nie begreifen.....

@Ooggie
Die Doku ist zwar lang, veranschaulicht die Effekte aber sehr gut, zumindest sehe ich das als Laie so.
https://www.youtube.com/watch?v=iJGSCwYM4TQ

Phhu schrieb:Wie ist das bei einem Lichtstrahl bewegen sich die Photonen in die eine oder andere Richtung?

Emetiert doch mal die Photonen von der Quelle mit einem immer grösseren winkel einzelnt. Und nicht gebündelt. Irgendwann würden die theoretisch auch nicht mehr solche informationen miteinander austauschen können. wie spät es z.Z ist. Vorausgesetzt sie leben ewig. :)
Infomation kann im Vakuum mit Maximal Lichtgeschwindigkeit übertragen werden.

Ooggie schrieb:Wenn ich aber jetzt z. B. das linke Raumschiff als Bezugspunkt nehme, entfernt sich das rechte Raumschiff dann auch nur mit einfacher Lichtgeschwindigkeit???

Ja. Objekte die sich mit überlichtgeschwindigkeit bewegen, können schlicht nichts voneinander Wissen. Also nicht einmal was die vorher geeichte Uhr an einem vorher festgelegten Punkt im Raum in dem moment angezeigt. Theoretisch kannst du die Raumschiffe immer weiter auseinander fliegen lassen. Auch mit unterlichtgeschwindigkeit. Immer vorausgesetzt es ist auch genug raum da. :)

@Assassine
Danke! Sehr interessant!
Bis dann...

@pluss

pluss schrieb:Da ist es wieder, das Argumentum ad verecundiam.

Nein auch diese mal stimmt das nicht. Wenn wer nun erklärt 2 + 2 = 4 Du es bestreitest und ich stimme ihm zu, kommst Du vermutlich auch damit daher. :D

pluss schrieb:Du hast nicht einmal ansatzweise die Gleichungen, über die wir diskutiert haben, verstanden.

Und das weißt Du woher? Hellsichtig?

pluss schrieb:Trotzdem maßt du dir an, beurteilen zu können, wer sich im Irrtum befand?

Ich maß mir da nichts an, gab es wen der Dir zustimmte und ihm widersprach? Die Sache war einfach klar.


So und noch mal gefragt, stimmst Du nun dem Schnitt mit 100.000 km zu? Offenbar hast Du zum Thema keine sachlichen Antworten. Muss ich die Frage noch mal wiederholen, oder weißt Du sie noch? Finde mal wieder zum Thema und die Sachebene.

nocheinPoet schrieb:Finde mal wieder zum Thema und die Sachebene.

@ochkeinPoet, falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte, jeder hier bleibt bei der Sache. Wer permanent die Sachebene verlässt, bist einzig und allein du, und sobald jemand auf deine unsachlichen Behauptungen eingeht, wirfst du denjenigen vor das Thema verlassen zu haben. Glaubst du wirklich durch so billige Tricks könntest du vertuschen über keine Sachargumente zu verfügen.

nocheinPoet schrieb:Ich maß mir da nichts an, gab es wen der Dir zustimmte und ihm widersprach? Die Sache war einfach klar.

Zeigt wieder einmal, wessen geistig Kind du bist.
Wie kann für dich eine Sache klar sein, die du nicht ansatzweise verstanden hast?
Was spielt es für eine Rolle wer mir zustimmte und ihm widersprach?
Lässt sich anhand dessen feststellen, wer sich im Irrtum befand?
Nebenbei, weder er noch ich erhielt Zustimmung oder Widerspruch von Dritten.

nocheinPoet schrieb:Die Sache war einfach klar.

Na dann erkläre mal wer welchen Irrtum unterlag. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, solltest du in Zukunft solche Fässer nicht öffnen.

Um zum eigentlichen Thema zurückzufinden, ich warte immer noch auf die Entkräftung meiner Argumente, die deine Aussage falsifiziert hat. Kannst du die Widersprüche nicht entkräften, bleibt deine These inkonsistent und gehört verworfen.

@Assassine
@perttivalkonen

Assassine schrieb:Nur übermittelt der Schnitt immer noch keine Information und ist so keine "echte" Geschwindigkeit.

Wo steht geschrieben das "echte" Geschwindigkeit an Informationsuebertrageung gekoppelt sein muss?

mojorisin schrieb:Wo steht geschrieben das "echte" Geschwindigkeit an Informationsuebertrageung gekoppelt sein muss?

Auf Wikipedia:

Wikipedia schrieb:
Der Betrag der Geschwindigkeit gibt an, welche Wegstrecke ein Körper innerhalb einer bestimmten Zeitspanne zurücklegt.

Nachdem aber eh jedem klar sein sollte wie der Prozess zustandekommt scheint es sich hier weniger um einen physikalischen und mehr einen sematischen Disput zu handeln.

Feststellend,

@mojorisin
Das "echt" ist in Gänsefüßchen, weil ich nicht weiß, wie man das nennt.
Es muss doch einen Begriff geben, der die Geschwindkigkeits"arten" voneinander trennt?
Wie auch immer.

@yukterez | @mojorisin |@Assassine

Ich hab hier noch mal was:

Umgekehrt ist überlichtschnelle Bewegung von Strukturen ohne Kausalzusammenhang kein Problem:

Wenn man z.B. von der Erde aus mit einer starken Lampe auf dem Mond einen Lichtfleck produziert kann man diesen Lichtfleck ohne weiteres mit Überlichtgeschwindigkeit über die Mondoberfläche jagen indem man die Lampe nur wenig dreht. Hier besteht kein Kausalzusammenhang zwischen den einzelnen Orten des Lichtflecks zu unterschiedlichen Zeiten.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/%DCberlichtgeschwindigkeit.html

Kein Wort von scheinbar oder das es Schnelligkeit und nicht Geschwindigkeit heißen müsste.

Wenn man z.B. von der Erde aus mit einer starken Lampe auf dem Mond einen Lichtfleck produziert kann man diesen Lichtfleck ohne weiteres mit Überlichtgeschwindigkeit über die Mondoberfläche jagen indem man die Lampe nur wenig dreht. Hier besteht kein Kausalzusammenhang zwischen den einzelnen Orten des Lichtflecks zu unterschiedlichen Zeiten.

Störend ist nur die Aussage:
...kann man diesen Lichtfleck ohne weiteres mit Überlichtgeschwindigkeit über die Mondoberfläche jagen...

Es ist nicht "dieser" Lichtfleck, der ÜLG erreicht, sondern es wird immer nur ein "neuer" Lichtfleck produziert.
Es ist also nur eine scheinbare Bewegung eines Lichtflecks mit einer ensprechenden (echten) Geschwindigkeit .

@pluss

pluss schrieb:@ochkeinPoet,

Nicknamebashing oder falsch geschrieben?

pluss schrieb:... falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte, jeder hier bleibt bei der Sache. Wer permanent die Sachebene verlässt, bist einzig und allein du, und sobald jemand auf deine unsachlichen Behauptungen eingeht, wirfst du denjenigen vor das Thema verlassen zu haben. Glaubst du wirklich durch so billige Tricks könntest du vertuschen über keine Sachargumente zu verfügen.

Unfug, ich schreibe wenn dann nebenher noch was dazu, aber nicht nur, Du haust öfter mal daneben, auch im Ton, einer Deiner netten Beiträge wurde darum ja auch erst kürzlich gelöscht oder?

nocheinPoet schrieb:Ich maß mir da nichts an, gab es wen der Dir zustimmte und ihm widersprach? Die Sache war einfach klar.

pluss schrieb:Zeigt wieder einmal, wessen geistig Kind du bist. Wie kann für dich eine Sache klar sein, die du nicht ansatzweise verstanden hast?

Noch mal, woher willst Du wissen, dass ich das nicht mal im Ansatz verstanden habe?

pluss schrieb:Was spielt es für eine Rolle wer mir zustimmte und ihm widersprach? Lässt sich anhand dessen feststellen, wer sich im Irrtum befand?

Es ist zumindest ein Indiz. Du kennst das mit dem Geisterfahrer?

pluss schrieb:Na dann erkläre mal wer welchen Irrtum unterlag. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, solltest du in Zukunft solche Fässer nicht öffnen.

Nicht hier, müsste man einen Thread zu machen, aber willst Du Dir echt die Blöße geben? So ist Deine "Rechnung" tief im AuKW Thread versunken, sollte Dir lieber sein das nicht wieder ans Licht zu ziehen. ;)

pluss schrieb:Um zum eigentlichen Thema zurückzufinden, ich warte immer noch auf die Entkräftung meiner Argumente, die deine Aussage falsifiziert hat. Kannst du die Widersprüche nicht entkräften, bleibt deine These inkonsistent und gehört verworfen.

Du raffst es nicht, Du hattest keine Argumente die meine Aussagen falsifizierten, es waren auch nicht nur meine Aussagen, Du hast was behauptet und ich Dir erklärt wo Du falsch liegst.

Die Frage an Dich ist ja da weiterhin offen, Du traust Dich ja nicht darauf mal zu antworten, klagst aber selber, wenn ich Deine Fragen nicht innerhalb von 2 h beantworte.

Also die Frage um die Du Dich weiterhin drückst ist doch ganz einfach, der Strahl hat nun eine Breite von 100.000 km, die Platte ca. 300.000 km, kann der Strahl Deiner Meinung nach die Platte in weniger als 1 s vollständig durchschneiden, wenn nein warum nicht?

Du bist hier zurzeit der Einzige, der nicht verstehen will, warum die Platte in weniger als 1 s durchschnitten werden kann. Mit den anderen bin ich hingegen dazu im Einklang. Solltest mal was liefern und auf die Frage antworten. Offenkundig hast Du dazu aber eben keine Antwort. Lässt tief blicken.

@delta.m

Störend ist nur die Aussage:
...kann man diesen Lichtfleck ohne weiteres mit Überlichtgeschwindigkeit über die Mondoberfläche jagen...

Es ist nicht "dieser" Lichtfleck, der ÜLG erreicht, sondern es wird immer nur ein "neuer" Lichtfleck produziert.
Es ist also nur eine scheinbare Bewegung eines Lichtflecks mit einer entsprechenden (echten) Geschwindigkeit.

Bin mir da nicht sicher, würde ich nicht so unterschreiben, denn was definiert genau den Lichtfleck als diesen und den anderen als anderen? Kannst Du die unterscheiden, messen, welcher es ist? Auch ein Körper ist eine Struktur die sich ständig verändert, einmal einatmen und es ist in dem Sinne auch nicht mehr "dieser" Körper.

Es ist nun mal so, dass das Internet einfach nichts weiter dazu wirklich hergibt, es gibt da keine klare Definition zur "Scheingeschwindigkeit", keine Aussage, dass ein Lichtpunkt und ein Schatten sich nur mit einer solchen "bewegen" können. Hab ja nun auch schon noch mal nach Quellen gefragt, bisher nichts, im Gegensatz findet man ohne Probleme Aussagen das sich der Mondschatten mit einer Geschwindigkeit bewegt und nicht mit einer Scheingeschwindigkeit. Gestern hat mir das noch mal ein Physiker so gesteckt, er erklärte auch, dass der Begriff Scheingeschwindigkeit keinen Sinn macht. Hatte aber wenig Zeit, mal sehen was da noch kommt.

nocheinPoet schrieb:
Kein Wort von scheinbar oder das es Schnelligkeit und nicht Geschwindigkeit heißen müsste.

Soll mir auch recht sein, solange sie dazusagen dass die Lichtstrahlen aus denen der Lichtpunkt besteht nur mit Lichtgeschwindigkeit wandern. Solange es sich

Yukterez schrieb:
weniger um einen physikalischen und mehr einen semantischen Disput

handelt und die physikalischen Zusammenhänge allen klar sind bin ich mit allem zufrieden.

Keine i-Punkte reiten wollend,

Wenn wer nachlesen will, um welche Rechnung es geht:

Auftriebskraftwerk (Seite 826) (Beitrag von pluss)

@yukterez

Soll mir auch recht sein, solange sie dazusagen dass die Lichtstrahlen aus denen der Lichtpunkt besteht nur mit Lichtgeschwindigkeit wandern. Solange es sich

weniger um einen physikalischen und mehr einen sematischen Disput

handelt und die physikalischen Zusammenhänge allen klar sind bin ich mit allem zufrieden. Keine i-Punkte reiten wollend,

Seit wann bist Du denn so zahm? :D

Wir sind uns ja soweit einig, ist doch was, hast Du eine Idee, wie man @pluss da noch weiterhelfen könnte? Er hat sich da tief verheddert und findet einfach nicht raus.

Hab schon überlegt, mal mit einem ca. 300.000 km breiten Strahl zu beginnen, die Platte kann ja höher sein. Der haut nun ohne wenn und aber die Platte einfach durch und auch in weniger als 1 s. Der trifft ja überall, vorne und hinten und "verdampft" das Material auf ganzer Strecke.

Die Logik sollte einem doch da schon die Augen öffnen, wie Du schon schriebst, die Platte kann man auch mit Salamischeiben überlichtschnell durchschneiden, die müssen eben nur schnell genug sein und genug Energie haben. Wo klemmt es denn da nur so? Eine hilfreiche Idee? Oder in die Kiste Kurt sortieren und das Wochenende genießen?