Gibt es physikalische Phänomene mit Überlichtgeschwindigkeit?

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Bin mir da nicht sicher, würde ich nicht so unterschreiben, denn was definiert genau den Lichtfleck als diesen und den anderen als anderen? Kannst Du die unterscheiden, messen, welcher es ist? Auch ein Körper ist eine Struktur die sich ständig verändert, einmal einatmen und es ist in dem Sinne auch nicht mehr "dieser" Körper.

Meine Meinung dazu:

Ein Körper kann sich verändern, während er sich bewegt.
Die meisten seiner Atome bewegen sich aber immer noch mit in Richtung der Bewegung.

Beim Lichtfleck ist das nicht der Fall.
Hier bewegt sich nichts mit.
Also ist es nur eine scheinbare Bewegung, der aber dann eine echte Geschwindigkeit zugeordnet werden kann (wenn man will :) ).

@delta.m

delta.m schrieb:Ein Körper kann sich verändern, während er sich bewegt. Die meisten seiner Atome bewegen sich aber immer noch mit in Richtung der Bewegung.

Beim Lichtfleck ist das nicht der Fall. Hier bewegt sich nichts mit. Also ist es nur eine scheinbare Bewegung, der aber dann eine echte Geschwindigkeit zugeordnet werden kann (wenn man will :) ).

Ist eine Idee, aber schaue er mal, nehmen wir als Körper ein Proton, dann können wir dem nicht wirklich eine unveränderliche Identität zuordnen, das ist eine hochdynamische Struktur in der ständig "Teilchen" entstehen und vergehen.

Original anzeigen (0,3 MB)
Hier mal was dazu, sogar recht aktuell:

http://www.desy.de/aktuelles/news_suche/index_ger.html?openDirectAnchor=829

@pluss

pluss schrieb:Trotzdem maßt du dir an, beurteilen zu können, wer sich im Irrtum befand?

pluss schrieb:Na dann erkläre mal wer welchen Irrtum unterlag. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, solltest du in Zukunft solche Fässer nicht öffnen.

Ich muss dazu dann doch noch mal ...


Wenn Du solche Aussagen bringst:

Wenn die Antriebskraft die gleiche größe hat wie der Strömungswiderstand, dürfte die Kugel weder steigen noch sinken, ihre Geschwindigkeit wäre 0m/s.

Braucht es nicht viel um zu erkennen, dass Du irrst, uatu bringt es dann auch gleich sauber auf den Punkt:

Nein. Die Kugel behält die Geschwindigkeit, die sie während der Beschleunigungsphase gewonnen hat. Die Strömungswiderstandskraft ist beim Beginn der Bewegung Null, und nimmt mit zunehmender Geschwindigkeit zu, bis sie gleich der Antriebskraft ist. Danach bleibt die Geschwindigkeit unverändert (Trägheitssatz).

Newton kennst Du doch sicherlich?

Las zwar das noch nicht genau durch.
Aber vielleicht kann jemand was damit anfangen oder dies nachvollziehen.
Bin nur etwas bewandert in Physik.

2003 wurde ÜLG bestätigt.
Aber anscheinend wieder verworfen.
http://www.heise.de/tp/artikel/15/15882/1.html
Hier geht es um den EM drive 2015
aber leider nur in einem Forum

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36313.1860

nocheinPoet schrieb:Die Logik sollte einem doch da schon die Augen öffnen, wie Du schon schriebst, die Platte kann man auch mit Salamischeiben überlichtschnell durchschneiden, die müssen eben nur schnell genug sein und genug Energie haben. Wo klemmt es denn da nur so? Eine hilfreiche Idee? Oder in die Kiste Kurt sortieren und das Wochenende genießen?

Wenn das Problem das ist ob der Schneidvorgang mit dem Einschalten des Lasers oder dem Auftreffen der Photonen beginnt würde ich sagen ersetzen wir die Photonen einfach durch ein Hackbeil.

,

@yukterez

Nein ich glaube sein Problem liegt da tiefer, er meint da müsste was beim Schneiden seitlich an Energie fließen:

pluss schrieb:Es spielt überhaupt keine Rolle wie energiereich der Laser ist, auch nicht, ob die Platte nur wenige Atome dick ist. Die Zustandsänderung eines Stoffes kann nicht überlichtschnell stattfinden. Stoffe bestehen aus Materie, wie soll eine übertragende Wärmemenge, oder eine Umwandlung/Zerlegung des Stoffes da mit >c ablaufen?

Und noch tiefer ...

pluss schrieb:... muss auch berücksichtigt werden, sollte die Energie des Lasers ausreichen um das Material zu sublimieren, kein Prozessgas zugeführt werden kann, welches nicht nur den Zweck hat den Dampf aus der Schnittfuge zu transportieren, sondern eine Kondensation desselben in der Schnittfuge verhindern soll.

Vermute ja auch, dass zumindest zusätzlich die Sympathie für mich mit einfließt. :D Na sehen wir mal, ob ich auf die Frage zum 100.000 km breiten Strahl noch mal eine sachliche Antwort bekomme.

Mehr als
Beitrag von yukterez (Seite 61)
fällt mir dazu auch nicht ein.

Mit meinem Latein am Ende,

nocheinPoet schrieb:Hier mal was dazu, sogar recht aktuell:

http://www.desy.de/aktuelles/news_suche/index_ger.html?openDirectAnchor=829

Danke dafür. Interessant. Sorry fürs OT.

Als weiteres Ergebnis können die HERA-Daten eindrucksvoll belegen, dass sich die elektromagnetische und die schwache Kraft bei extrem hohen Energien vereinigen, wie es vom Standardmodell der Teilchenphysik vorhergesagt wird. Diese Erkenntnis stützt die Vermutung der Physiker dass diese beiden Kräfte zwei Seiten derselben Medaille sind, obwohl die elektromagnetische Kraft bei niedrigen Energien viel stärker ist als die schwache Kraft. Dieses Ergebnis weist vielleicht am Ende sogar den Weg zur Vereinheitlichung aller vier Grundkräfte der Natur.

@nocheinPoet

Du stimmst aber nun zu, dass die Platte mit einer Breite von ca. 300.000 km in weniger als 1 s vollständig durchschnitten werden kann? So wie es auch @yukterez beschreibt? Dann erkläre es doch mal @pluss der versteht es nämlich noch immer nicht. ;)

Sollte der Laser eine entsprechende Energieleistung haben, wäre es theoretisch möglich das Blatt unter 1ner Sek. zu trennen... was soll die Frage überhaupt...

Was du mit Pluss hast habe ich ehrlich gesagt nicht wirklich verfolgt, meine Zeit ist begrenzt.
Ich habe mich allerdings mit deinen Angaben... Laser variable Entfernungen / Schwenk eit 0.5 Sek / Papier oder Blattbreite 300T.. Km .. beschäftigt und dir aufgezeigt das es bei so langer Schwenkzeit nicht zum durchtrennen des Blattes innerhalb 1 Sek. kommt... Auch wenn es sich hier nur um Gedankenexperimente handelt, sollte man eine gewisse Sorgfalt walten lassen...bevor man wild rumspekuliert und von einem Haufen usern und echtem Aufwand, auf den physikalisch korrekten Kurs gebracht werden muss.

Deine Schlussrethorik hier, vor allem wie du versuchst deinen Hals aus der Schlinge zu ziehen und trotz eigenen groben Fehlern, immer wieder versuchst auf angeblichen Fehlern anderer rumzureiten.... finde ich übrigens zum Kot...n, bzw. einfach peinlich, so ne Art ua. Ablenkungsmanöver.

@Z.

Z. schrieb:Sollte der Laser eine entsprechende Energieleistung haben, wäre es theoretisch möglich das Blatt unter 1ner Sek. zu trennen... was soll die Frage überhaupt...

Mag für Dich ja ganz klar zu sein, @pluss hat da hingegen doch Probleme. Und nur mal so gefragt, sicher das Du dazu nie etwas anderes geschrieben hast? Mal Deine eigenen Beiträge nachgelesen? Wo Du nun so tust, als sei es ja ganz klar und offenkundig.

Z. schrieb:Ich habe mich allerdings mit deinen Angaben... Laser variable Entfernungen / Schwenk eit 0.5 Sek / Papier oder Blattbreite 300T.. Km .. beschäftigt und dir aufgezeigt das es bei so langer Schwenkzeit nicht zum durchtrennen des Blattes innerhalb 1 Sek. kommt...

Hast Du nicht, auch widersprichst Du nun Deiner eigenen Aussage eben oben. Magst Dich mal entscheiden?

Auch wenn es sich hier nur um Gedankenexperimente handelt, sollte man eine gewisse Sorgfalt walten lassen...bevor man wild rumspekuliert und von einem Haufen usern auf den physikalisch korrekten Kurs gebracht werden muss.

Ich fing nicht mit dem Käse wie den Augen an, warst doch Du oder? Eben.

Deine Schlussrethorik hier, vor allem wie du versuchst deinen Hals aus der Schlinge zu ziehen und trotz eigenen groben Fehlern, immer wieder versuchst auf angebliche Fehler anderer rumzureiten.... finde ich übrigens zum Kot...n, bzw. einfach peinlich.

Ich versuche gar nichts, meine Aussagen waren recht klar, Fehler anderer habe ich klar benannt.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Hast Du nicht, auch widersprichst Du nun Deiner eigenen Aussage eben oben. Magst Dich mal entscheiden?

A.. habe ich..

Beitrag von Z. (Seite 61)

Original anzeigen (0,4 MB)

In einem folgenden Post folgt die Erklärung.

Es ging mir in dem Beispiel Einfach darum, die 0.5 Sek. Schwenkzeit und die 300TKm Papiergrösse (die aus Erinnerung ...von Poet eingebracht wurden....) mal anzusehen... von wegen "Überlichtschnitt" bei 0.5 SZ..

B... hast dus immer noch nicht kapiert, bei 0.5 Schwenkzeit des Lasers braucht der Schneid-Vorgang 1.21 Sek. Das zeigt doch.. das es dir nach wie vor nicht ums Thema geht. ..
Von wegen ich widerspreche meinen eigenen Aussagen....

Auch meine Geduld mit dir hat allerdings Grenzen, und die sind gerade erreicht.

@Z.

Die Laufzeit des Lichts bis zum ersten Auftreffen auf der Fläche gehört natürlich nicht zur Schneidezeit. Sollte aber klar sein. @yukterez hat doch erst eine nette Animation dazu gebracht:

Z. schrieb:bei 0.5 Schwenkzeit des Lasers braucht der Schneid-Vorgang 1.21 Sek.

Nicht in dem Bild da oben. Dort kommt zwar das letzte Photon nach cirka 1.21 sek an, aber das erste doch nicht nach 0 sek!



Bei mir wird das Blatt auch in dieser Konfiguration in unter 1 sek geschnitten. Wenn der Schneidvorgang länger als 1 sek dauern sollte müsste das erste Photon früher als nach 0.207 sek ankommen, aber das geht sich bei dem Abstand nicht aus.

Während die Photonen unterwegs sind wird der Schneidvorgang noch nicht ausgeführt, der kann natürlich erst dann eintreten sobald das Blatt auch tatsächlich geschnitten wird.

Proberechnend,

@nocheinPoet
@yukterez

Sch.. ja korrekt... Mein Fehler. :D

Danke.

@Z.

Ist ja kein Problem, kommt vor, nun müssen wir nur noch @pluss helfen es richtig zu verstehen.

Der Strahl der das Blatt als erstes berührt wird nach 0.0883986 sek vom Laser bei einem Winkel von -29.0882° emittiert (oder 60.9118° wenn man den Winkel relativ zum Blatt nimmt), und kommt nach 0.660565 sek Lichtreisezeit am Papier an.

1.207110 sek - 0.660565 sek = 0.546545 sek

So lange dauert der Schneidvorgang.


x = Zeit, y = Lichtreisezeit

Ins Detail gehend,

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Die Laufzeit des Lichts bis zum ersten Auftreffen auf der Fläche gehört natürlich nicht zur Schneidezeit.

Die hab ich auch nicht drin.

Zeit zw. auftreffen erstem und letztem Photon, ergeben die Problemstellung.

Ich meinte natürlich nicht

Yukterez hat geschrieben:
und kommt nach 0.660565 sek Lichtreisezeit am Papier an

sondern

Yukterez wollte damit sagen:
und kommt 0.660565 sek nach dem Einschalten am Papier an

Längere Editierzeiten fordernd,

@yukterez
Wie lange dauerts insgesamt..vlt. mit anima?
NG