Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin
17.08.2010 um 12:04@Spöckenkieke
Weil man da logisch mitdenken muss und das Verständnis des menschlichen Körpers viele Jahe Einarbeitung erfordert, um überhaupt ungefähr einen Überblick zu haben. Bei uralten Heilmethoden verkommen solche Kurse zu esoterischem Voodoo und man kann sehr fantasievoll Rummanschen.
Besonders schlimm finde ich es dann noch, wenn solche Menschen meinen, anhand einer popligen total simplen Theorie, alle Krankheiten erklären und behandeln zu können. Beispiel GNM oder MMS.
Sind jetzt nicht traditionell, aber passen gut in die Kategorie esoterischen Voodoo und super zum Thema. ^^
Die TCM selbst kann ich nicht bewerten, über die weiß ich nicht viel. Was ich mir aber vorstellen kann, wenn ich die divergierenden Standpunkte lese, dass es davon abhängt in welcher Stadt man so einen Kurs macht. Ich schätze, jeder deutsche TCM-Experte erzählt einem ein bisschen was anderes, gibt ja kein Institut für TCM-Qualitätssicherung. Und wahrscheinlich liegen alle falsch und die richtige TCM kennen wir wahrscheinlich nicht.
Noch etwas, was ich manchen gern ans Herz legen mag... Ihr solltet nicht unbedingt Bloggersites zitieren. Sind Referenzen angegeben, dass sie öffentliche Artikel oder Fachzeitschriften zitieren, so forscht das nach und postet diese Links, die müssten ja theoretisch dann dieselben Inhalte haben.
Blogger schreiben nämlich gern von anderen Bloggersites ab und dabei ändert sich der Wortlaut immer ein bisschen mehr. Da ist der Wunsch Vater des Gedankens oder wie war das? Und dann sagt man z.B.: "Krebs und HIV sind alles eine Lüge und es gibt ja 1000 Beweise!" Und dabei is es 1000 mal der gleiche Beweis, weil alle Blogger untereinander abschreiben ohne Quellenangabe und man kann es gar nicht mehr bis zur Presse zurückverfolgen.
Naja, und aus Büchern des Kopp-Verlages würde ich erst Recht nicht zitieren. Wenn denen ein Studienergebnis nicht passt, na dann war die Studie halt gekauft. ^^ So geht es auch.
Weil man da logisch mitdenken muss und das Verständnis des menschlichen Körpers viele Jahe Einarbeitung erfordert, um überhaupt ungefähr einen Überblick zu haben. Bei uralten Heilmethoden verkommen solche Kurse zu esoterischem Voodoo und man kann sehr fantasievoll Rummanschen.
Besonders schlimm finde ich es dann noch, wenn solche Menschen meinen, anhand einer popligen total simplen Theorie, alle Krankheiten erklären und behandeln zu können. Beispiel GNM oder MMS.
Sind jetzt nicht traditionell, aber passen gut in die Kategorie esoterischen Voodoo und super zum Thema. ^^
Die TCM selbst kann ich nicht bewerten, über die weiß ich nicht viel. Was ich mir aber vorstellen kann, wenn ich die divergierenden Standpunkte lese, dass es davon abhängt in welcher Stadt man so einen Kurs macht. Ich schätze, jeder deutsche TCM-Experte erzählt einem ein bisschen was anderes, gibt ja kein Institut für TCM-Qualitätssicherung. Und wahrscheinlich liegen alle falsch und die richtige TCM kennen wir wahrscheinlich nicht.
Noch etwas, was ich manchen gern ans Herz legen mag... Ihr solltet nicht unbedingt Bloggersites zitieren. Sind Referenzen angegeben, dass sie öffentliche Artikel oder Fachzeitschriften zitieren, so forscht das nach und postet diese Links, die müssten ja theoretisch dann dieselben Inhalte haben.
Blogger schreiben nämlich gern von anderen Bloggersites ab und dabei ändert sich der Wortlaut immer ein bisschen mehr. Da ist der Wunsch Vater des Gedankens oder wie war das? Und dann sagt man z.B.: "Krebs und HIV sind alles eine Lüge und es gibt ja 1000 Beweise!" Und dabei is es 1000 mal der gleiche Beweis, weil alle Blogger untereinander abschreiben ohne Quellenangabe und man kann es gar nicht mehr bis zur Presse zurückverfolgen.
Naja, und aus Büchern des Kopp-Verlages würde ich erst Recht nicht zitieren. Wenn denen ein Studienergebnis nicht passt, na dann war die Studie halt gekauft. ^^ So geht es auch.