Farbe

@dunkelbunt
Ich versteh was du meinst aber das Problem bleibt dennoch bestehen. Solange niemand von uns nachschaut ist jedwede Aussage das dies oder jenes real ist nicht möglich.

@McMurdo
Klar, eine Aussage kann nur jemand Treffen, der einwandfrei diesen Vorfall auch registriert. Das gilt hier natürlich auch für die materielle Umgebung, die indirekt natürlich auch etwas über eine Veränderung in ihr aussagt -wenn man einen vorher-nachher-Vergleich macht- . Aber eben nicht direkt, was ja das "Problem" hier offenbar sein soll.

Solche Eigenschaften wie Wahrnehmung schreibt man eben nur Lebewesen zu, und darum geht es dir, nicht wahr?

@dunkelbunt
Ich sage Realität kann nur durch Wahrnehmung / bBeobachtung entstehen.

@McMurdo
Hm, das kann man gar nicht bestimmen, denn wie willst du die Gegenprüfung machen?
Kann durchaus auch sein, dass es eine Realität ohne Wahrnehmung gibt, aber man kann sie halt dann nur nicht wahrnehmen.

Zudem müsste man hier genau drauf achten was als real zu bezeichnen wäre, und ich denke nicht, dass man das mit dem was wahrnehmbar ist gleichsetzen kann.

@dunkelbunt
Versuchs doch mal mit dem Baum Beispiel als Gegenprufung. Meines Erachtens zeigt sich da ziemlich eindeutig wie Realität und Wahrnehmung zusammenhängen.

@McMurdo
Das, auf was du hinaus willst gehört in den Philosophiebereich.
Mach doch einen Thread auf

@Assassine
Du meinst nur weil du physikalisch nicht in der Lage bist darzustellen ob der Baum nun umgefallen ist oder nicht? ;) Wenn du das ohne Beobachter kannst mache ich sofort einen neuen thread auf. :) ansonsten nehme ich an das das hier schon goldrichtig ist in Anbetracht der Fragestellung.

@McMurdo
Wie soll ich etwas physikalisch beweisen, von dessen Existenz ich nicht weiß?

Da ist es aber trotzdem

@Assassine

Assassine schrieb:Wie soll ich etwas physikalisch beweisen, von dessen Existenz ich nicht weiß?

Da ist es aber trotzdem

Du weist nicht das es da ist aber du weist das es da ist? Also ist es gleichzeitig da und nicht da? Oder was willst du damit sagen?

McMurdo schrieb:Du weist nicht das es da ist aber du weist das es da ist? Also ist es gleichzeitig da und nicht da? Oder was willst du damit sagen?

Er will damit sagen, dass es keine Rolle spielt.

Physikalisch brauchts keine Lebewesen als "Beobachter" und einen Nachweis für Schwachsinn wie den Müll, den du schreibst muss man nicht liefern, da deine eigenen, willkürlich gewählten, Sonderregeln dummerweise die Physik nicht interessieren.

Nun, bis dato hat dir dein Schulwissen auch nicht geholfen zu zeigen das Realität nicht vom Beobachter abhängt.
Wenn das so einfach ist wie du sagst, dann sollte es ja ein leichtes sein. Um meine Annahme zu entkräften, würde ja ein einziges Beispiel reichen. Aber leider konnte da bis dato niemand mit dienen.

Ach so, versteinerte Bäume, die ohne beobachtenden Menschen umgefallen sind, die existieren nicht?

kalamari schrieb:Er will damit sagen, dass es keine Rolle spielt.

Nein, das geht durchaus schon in die richtige Richtung. Logisch betrachtet sind nämlich alle Zustände des Baumes (also vom stehen bis zum umfallen und sogar ob er überhaupt da ist oder nicht) denkbar, bis man hinschaut.

kalamari schrieb:Ach so, versteinerte Bäume, die ohne beobachtenden Menschen umgefallen sind, die existieren nicht?

Die Frage ist, woher weißt du von den versteinerten Bäumen?

Ach nö, jetzt auch noch Quantenschwurbelei.

Fuck, dude, du bist ein instant Bullshitbingo.

@kalamari
Widerlege es und ich höre auf. :D Aber scheint ja nicht so einfach zu sein wie du hier glauben machen willst :D

warum soll ich unbewiesene Behauptungen wiederlegen?

@kalamari

warum soll ich unbewiesene Behauptungen belegen?

Eine bewiesene Behauptung kann nicht widerlegt werden, denn sie ist ja schon bewiesen. Wa möchtest du mir damit also sagen?

ich habe den text korrigiert, bitte nochmal neu lesen.

Es ist nicht mein Job deine, willkürlichen, behauptungen zu wiederlegen.


Denn, und jetzt halt dich fest, sowohl Baum als auch Boden wissen immer, ob der Baum gefallen ist oder nicht, da brauchts keine Hobbyphilosophen mit Null Ahnung über Physik um festzustellen, ob der Baum gefallen ist, oder nicht.

Außerdem geht das Eingangsbeispiel davon aus, dass der Baum gefallen ist.


Now what?

Entweder du belegst deinen Schwachsinn oder kannst in den Philosophiebereich gehen.

kalamari schrieb:Entweder du belegst deinen Schwachsinn oder kannst in den Philosophiebereich gehen.

Meine Rede