Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

@seraphim82
Etwas mehr Sachlichkeit in Deinen Beiträgen würde dazu beitragen, dass ich Dir gerne antworten würde.

Aber so bleibt es vorerst dabei, dass ich Deinen Beitrag für Unfug halte. Er ist polemisch, undifferenziert und tendenziös.
Edit: Und inhaltlich falsch, wenn ich das noch hinzufügen darf.

@Balthasar70

ach Du zitierst Psiram da wundert mich nichts mehr, da hab ich nur einen Auszug aus einem ansonsten viel zu langen Interview, woraus allein man schon ersieht, wes Geistes Kind man dort ist:

F: Warum imitiert Ihr Wikipedia?

A: Wir verwenden eine Wiki-Software namens Mediawiki. Diese steht frei zur Verfügung und wird von vielen Webprojekten benutzt, unter anderem Wikipedia. Alle diese Webprojekte sehen sich daher ein bisschen ähnlich und bei uns ist das auch so gewollt. Die Leute sollen denken, es sei Wikipedia - dann wirken unsere Inhalte noch besser.

Ich nenne sowas Unterwanderung! Vielleicht noch ein paar Größen aus Scientology darunter? Man weiß es ja nie, denn dort ist man ja NUR wissenschaftsgläubig ohne alle Toleranz.

@Heide_witzka
um welchen verschwörungtheoretischen Brei handelt es sich auf den DU Dich beziehst? Ich sehe einen anderen. :)

@seraphim82

...Du bist einer von denen die jeden Unsinn glauben den sie lesen? *rofl*

Der Text den Du zitierst ist eine Fälschung, wahrscheinlich von einem geschäftstüchtigen Gesundbeter aus Rumänien.

@kleinundgrün
Du bist mir zu überheblich, na meinetwegen hast Du Recht ich werd es überleben. :)

@balthasar
woraus ziehst Du diesen Schluß eben daraus daß ich die Quelle aus der Du zitiertest nicht anerkenne?

@seraphim82

Ich habe klare Fragen formuliert, bitte beantworte diese.

seraphim82 schrieb:Du bist mir zu überheblich

Das sagt jemand, der solche Beiträge verfasst? Der gleich beim ersten Beitrag an mich derart redet?

Du hast ein ganz schön verqueres Selbstbild von Dir.

@seraphim82

seraphim82 schrieb:F: Warum imitiert Ihr Wikipedia?

A: Wir verwenden eine Wiki-Software namens Mediawiki. Diese steht frei zur Verfügung und wird von vielen Webprojekten benutzt, unter anderem Wikipedia. Alle diese Webprojekte sehen sich daher ein bisschen ähnlich und bei uns ist das auch so gewollt. Die Leute sollen denken, es sei Wikipedia - dann wirken unsere Inhalte noch besser.

Aus diesem Zitat, du hast wohlwissentlich entgegen der Forenregeln die Quelle nicht verlinkt, handelt es sich wohl um das gefakte "Interview" , dass hier schon vielfach besprochen wurde.

seraphim82 schrieb:um welchen verschwörungtheoretischen Brei handelt es sich auf den DU Dich beziehst? Ich sehe einen anderen. :)

Wie du siehst ist deinen "Augen" und deiner Quellenbewertung nicht zu trauen. :D

Ach ja, bring doch bitte die Quelle deines Zitates bei, siehe Forenregeln.

ist mir auch alle egal diese ewige Besserwisserei hier und das Gutmenschentum das andere durchaus zu bekehren sucht. Ist ja fast noch schlimmer wie bei der RKK nichts von einer freien Selbstbestimmung zu sehen weit und breit.
Ist ja auch logisch, wenn man alles und jedes weiß heilt oder vorgibt und sich fühlt wir der liebe Gott, nur der weiß eben nur alles ihr wißt alles besser!
Keine Meinung anderer Schattierung laßt ihr hier zu, nur euere eigene, obwohl schon aus reiner Wissenschaftlichkeit mal zumindest über anderes auch nachzudenken wäre. Ihr seid dazu in der nicht vorhandenen Argumentation viel zu schnell. Und wetten jetzt kommts dann gleich beschwichtigend zurück so kann man nicht reden.
Beweis: Ihr schießt mit Kanonen auf Spatzen! Ich habe gar nichts geäußert was hier irgendjemanden aufbringen könnte es sei denn er befürchte schon viel mehr als ich tatsächlich sagte . Das nenne ich einen Automatismus, dafür muß man selbstverständlich nicht mal lesen. :) Woher kommt das, außer aus dem was ich als Arroganz und Lobbyismus anführte?

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Keine Meinung anderer Schattierung laßt ihr hier zu, nur euere eigene, obwohl schon aus reiner Wissenschaftlichkeit mal zumindest über anderes auch nachzudenken wäre.

Natürlich kannst du deine eigene Meinung haben und auch vertreten, kein Problem.
In einer Diskussion kommt man dann irgendwann an den Punkt an dem die einfache Meinungsäusserung nicht reicht und nach Argumenten gefragt wird.
Da sieht es bei dir momentan noch recht mau aus.
Dass du an dich gestellte Fragen nicht beantworten kannst und dich ausser stande siehst den Link zu dem von dir eingestellten Zitat zu bringen, lässt dich nicht unbedingt kompetenter erscheinen.
Aber das hörst du gewiss nicht zum ersten Mal.

@kalamari
ich sehe nirgendwo eine Frage, nur Behauptungen und zwar von Dir, egal in welche Richtung. Wo habe ich dich aber angesprochen darauf, außer daß ich sagte Neugeborene werden noch gar nicht geimpft? Und das ich zumindest hoffe, daß die einzige Erstimpfung von K gentechnikfrei sein möge? Hast Du Kinder?

@seraphim82

Ich dachte diese Bitte war klar genug formuliert:

kalamari schrieb:@seraphim82
Bitte liefer je einen Nachweis für folgende Behauptungen:

- Erwachsene haben keine Schutzfunktion für die Allgemeinheit
- Die Pharmalobby hat ein Interesse an geringeren Krankheitszahlen
- Geimpfte Mütter haben negative Auswirkungen auf ihre Kinder
- Der Nutzen von Stillen wird durch Impfungen reduziert

Je einer reicht mir völlig, es müssen auch keine 1.000 seitigen Studien mit mehrsilbigen Wörtern sein. Mir reicht es zu wissen, woher du diese "Erkenntnisse" hast.

Mehr wünsche ich nicht.


Oder als Fragen formuliert:

Wieso haben Erwachsene keine Schutzfunktion für die Allgemeinheit?
Wieso hat die Pharmalobby ein Interesse an geringeren Krankheitszahlen?
Wieso haben geimpfte Mütter negative Auswirkungen auf ihre Kinder?
Wieso ist der Nutzen von Stillen wird durch Impfungen reduziert?

@Heide_witzka
bitte DEINE Meinung dazu: Neugeborene werden nachweislich nicht geimpft? Richtig oder falsch? Die K-Impfung ist glaub ich auch freiwillig?
Ist bzw. wäre es Dir egal, ob der Impfstoff gentechnisch hergestellt worden sein könnte?
Sind für Dich Impfungen gegen Polio, Tetanus oder Diphtere gleichzusetzen mit Impfungen gegen Keuchhusten Masern und Scharlach? Oder sogar mit Impfunegn gegen Grippe usw. Soll heißen, sind für Dich alle Impfungen gleichwertig also gleich gut?
Bist Du der Überzeugung der WHO, daß man mittels Impfen alle diesbzgl. Erkrankungen ausrotten kann? Ohne daß neue hinzukommen die diese an stärke übertreffen könnten?
Leugnest Du das Vorhandensein eines Nestschutzes der Kleinstkinder durch Stillen?
Wie siehst Du das Problem, daß bereits Säuglingsnahrung gentechnisch veränderte Bestandteile enthalten könnte.
Außerdem möchte ich Dir hier mal alleine eine Kommunikationskultur bescheinigen, die ich als vorhanden noch wahrnehme

@seraphim82
Ich denke das es @kalamari um die aussage geht von dir

seraphim82 schrieb:was Nestschutz bedeutet und daß einen solchen geimpfte Mütter nicht mehr abgeben, dann wird aber auch das Stillen weniger wichtig

ehrlich gesagt hab ich das auch noch nie gehört

seraphim82 schrieb:Neugeborene werden nachweislich nicht geimpft? Richtig oder falsch?

Absolut richtig, deswegen benötigen wir den Herdenschutz, da das Immunsystem von Neugeborenen noch nicht voll einsatzfähig ist.

seraphim82 schrieb:Ist bzw. wäre es Dir egal, ob der Impfstoff gentechnisch hergestellt worden sein könnte?

Jeder Impfstoff, jedes Nahrungsmittel, jede Pflanze, die du heute kaufen kannst sind genetisch verändert.

Ohne Ausnahme.

seraphim82 schrieb:ind für Dich Impfungen gegen Polio, Tetanus oder Diphtere gleichzusetzen mit Impfungen gegen Keuchhusten Masern und Scharlach?

Ja, und weiter?

seraphim82 schrieb:Oder sogar mit Impfunegn gegen Grippe usw. Soll heißen, sind für Dich alle Impfungen gleichwertig also gleich gut?

Dies zu beurteilen liegt nicht im Ermessensspielraum eines Laien wie dir und mir, es gibt aber einige Impfungen, die nicht ohne Grund als Pflichtimpfungen geführt werden. Grippe zählt nicht dazu.

seraphim82 schrieb:Bist Du der Überzeugung der WHO, daß man mittels Impfen alle diesbzgl. Erkrankungen ausrotten kann?

Dies ist nicht die Überzeugung der WHO, bitte liefer einen Nachweis für diese Behauptung.

Aber selbst wenn, was wäre so verkehrt an einer Welt ohne Krankheiten?

seraphim82 schrieb:Leugnest Du das Vorhandensein eines Nestschutzes der Kleinstkinder durch Stillen?

Ich habe schoneinmal darum gebeten, dass du einen Nachweis lieferst, wieso der Nestschutz durch Impfungen abgeschwächt werden soll. Ich fordere des Weiteren einen Nachweis für die Behauptung, dass der Nestschutz gegen schwere Krankheiten wirkt.

seraphim82 schrieb:Wie siehst Du das Problem, daß bereits Säuglingsnahrung gentechnisch veränderte Bestandteile enthalten könnte.

Säuglingsnahrung enthält Genetisch veränderte Bestandteile, ebenso wie jedes andere "Bio" Nahrungsmittel.

seraphim82 schrieb:Außerdem möchte ich Dir hier mal alleine eine Kommunikationskultur bescheinigen, die ich als vorhanden noch wahrnehme

In einer guten Kommunikationskultur zählen Argumente mehr als Behauptungen. Bitte halte dich an deine eigene Forderung und liefer Argumente.

@froulein
Esowatch wurde gesperrt?
Du scheinst brandheisse News zu haben, woher?

@seraphim82
Vitamin K wird gegeben weil es eine wichtige Rolle im Gerinnungskreislauf spielt. Das macht schon Sinn und schadet auch nicht, es ist lediglich die Dosis zu beachten. Der Körper stellt Vitamin K auch selbst her, allerdings ist das Neugeborene dazu noch nicht ausreichend in der Lage und nicht jede Frau will oder kann stillen.

seraphim82 schrieb:Ist bzw. wäre es Dir egal, ob der Impfstoff gentechnisch hergestellt worden sein könnte?

Natürlich. Entscheident ist nicht die Art der Herstellung sondern die Verträglichkeit und die Wirksamkeit.
Ein gutes Beispiel ist das Insulin. Früher spritzen sich die Diabetiker Insulin, das aus Schweinen oder Rindern gewonnen wurde. Da kam es durchaus, das Zeug war dem menschlichen Insulin zwar ähnlich aber halt nicht identisch, zur Antikörperbildung.
Seit Jahrzehnten schon produzieren gentechnisch veränderte E. coli Bakterien menschliches Insulin, das erheblich besser vertragen wird.

seraphim82 schrieb:Sind für Dich Impfungen gegen Polio, Tetanus oder Diphtere gleichzusetzen mit Impfungen gegen Keuchhusten Masern und Scharlach? Oder sogar mit Impfunegn gegen Grippe usw. Soll heißen, sind für Dich alle Impfungen gleichwertig also gleich gut?

Man kann nicht alle Impfungen über einen Kann scheren, auch wenn das manche Impfkritiker gerne probieren. Es gilt immer abzuwägen.

seraphim82 schrieb:Bist Du der Überzeugung der WHO, daß man mittels Impfen alle diesbzgl. Erkrankungen ausrotten kann? Ohne daß neue hinzukommen die diese an stärke übertreffen könnten?

Man kann durch geeignete Impfstoffe bei entsprechender Impfdichte die Krankheiten ausrotten, dass ist, bis auf ein paar Phantasten, eigentlich völlig unstrittig.
Natürlich können aber neue Krankheiten auftreten, das stellt die WHO auch nirgends in Abrede.
Hat allerdings mit dem Impfen nichts zu tun.

seraphim82 schrieb:Leugnest Du das Vorhandensein eines Nestschutzes der Kleinstkinder durch Stillen?

Warum sollte ich?
Was ist denn mit den Kindern, deren Mütter nicht stillen wollen oder können.
Was ist mit Kindern deren Mütter während der Schwangerschaft entsprechende medikamentöse Therapien durchmachen mussten?
Blendest du die alle aus?

seraphim82 schrieb:Wie siehst Du das Problem, daß bereits Säuglingsnahrung gentechnisch veränderte Bestandteile enthalten könnte.

Ich seh da bei entsprechender Testung kein Problem.

@kalamari
wieso haben Erwachsene keine Schutzfunktion für die Allgemeinheit?
Das war deine Frage.

weil sie diese, wenn überhaupt nur durch sich selbst erworben haben könnten, und diese auch nur für sie selbst gelten könnte, außer im Falle der Mutterschaft wo die stillende Frau den Schutz vor gewissen Erkrankungen zumindest eine zeitlang auf das eigene Kind übertragen kann.
Dieser endet zumeist nach ungefähr einem halben Jahr, ab da wird dann meistens auch geimpft. Früher kommt aber auch vor und wenn kein Nestschutz vorhanden ist ist das auch wählbar.
Deine Frage ist nun, bin ich für ein Impfen gegen Verschiedenstes. Ich bejahe diese Frage bei Polio, Diphterie und Tetanus, was du sicher erstaunlich finden wirst, weil ja auch Ärzte heute tönen diese seien beinahe ausgestorben.
Aber man hat Kontakt zu Ländern wo das evtl. nicht so zu sehen ist. Bei den Kinderkrankheiten kann ich mich nicht festlegen und bin gegen jeden Impfzwang. Auch die Hysterie bei den kürzlich aufgetretenen Fällen von Masern halte ich für unangebracht.
Jetzt scheint das Thema auch wieder vom Tisch, weil nicht die Anzahl der Erkrankungen tatsächlich bedeutend ist sondern ob die, welche diese Krankeit ausgeheilt haben tatsächlich immun sind. Bei ein oder zwei bedauerlichen Todesfällen, mit denen wie ich finde nur gechmackloserweise argumentiert werden kann, wenn man die näheren Hintergründe nicht weiß, bzw.unter welchen Umständen diese tatsächlich zustande kamen und diese Frage finde ich sehr wichtig, hat man keinen genauen Überblick wie dies zusammenhing.
Auch bin ich im Unklaren wie dei rechtliche Situation wäre bei Impffolgen und der dadurch möglicherweise entstehenden Haftung gegenüber Betroffenen