Johannes 100
"Hier sind also zwei Quellen, die Erklären wie ein Abstandszünder, bzw. ein Radarannäherungszünder funktioniert, und dass bei einer BUK Rakete bei Annäherung an das Ziel bis auf einen Abstand von 17 Metern die Explosion/Detonation ausgelöst wird.
Damit ist paco in diesem Punkt eindeutig widerlegt. "
paco:
"Im Übrigen wird da nur davon gesprochen, dass die Rakete in einem Abstand von 17m zündet (was nicht stimmt, da irrt der Autor), aber nicht, dass das VOR dem Ziel sein soll."
Also ich glaube (nach Deinen Fehlern hier) dem Autor dieses links mehr als Dir, und der schrieb "dass bei einer BUK Rakete bei Annäherung an das Ziel bis auf einen Abstand von 17 Metern die Explosion/Detonation ausgelöst wird."
Dass Du jetzt ausweichst auf VOR um Dein NEBEN zu kaschieren macht Deine Falschansicht in diesem Punkt nicht besser.
Die Formulierung v o r ist nicht ganz korrekt, ist umgangssprachlich , es muss heissen Zündung im Abstand von 17 Metern zum ZIel, (so hatte ich das auch aufgefasst und erklärt) , nicht aber NEBEN dem Ziel, wie Du das behauptet hast.
paco:
"Optimal ist ein geringer Abstand zum Ziel zum Zeitpunkt der Detonation, die 17m sind die Grenze der Wirksamkeit."
Wenn das so wäre, w a r u m zündet dann eine BUK bei Annäherung an das Ziel im Abstand von 17 Metern , mithilfe des Radarannäherungzünders der dabei eben n ic h t 90 Grad zur Seite "schauen" kann (Voraussetzung um nach der Ansicht von paco: NEBEN dem Ziel zu detonieren), weil (durch die Richtung der Rakete vorgegeben) der Radarannäherungszünder einer BUK laut paco nur einen kleinen Annäherungs Winkel hat.
paco:"Der Zünder "schaut" nun einmal seitlich, also 90° zur Flugrichtung bei Geschwindigkeit Null, je höher die Annäherungsgeschwindigkeit (nicht Fluggeschwindigkeit der Rakete) ist, desto mehr "schaut" er in Flugrichtung "
Na also! Damit müsste Dir doch klar sein, dass eine Zündung NEBEN dem Ziel nur bei Geschwindigkeit Null möglich ist. Meinst Du immer noch, dass eine BUK normalerweise n e b e n dem Ziel zündet?
paco:
"Dein "Killkonus" ist selbst nur Millisekunden nach der Zündung ein Torus - und das bleibt er auch."
So, so. Warum dann diese Abbildung?
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/limited-damage-to-cockpit-suggests-missile-exploded-around-15-meters-in-front-left-and-just-above-cockpit/ (Archiv-Version vom 28.06.2015)auch @ taren und
@Z.Zweite Abbildung, wo kurz nach Detonation gerade kein Torus zu erkennen ist, sondern ein (vgl.1.) maximal dichte Splitterkonus Fragmentfeld. Und das bleibt auch so bis die 17 m Killradius bzw. 34 m Killkonus erreicht sind. Erst dann bildet sich Dein "Torus".
Alles andere macht doch keinen Sinn , vor allem bräuchten wir sonst keinen Radarannäherungszünder, ein simpler Aufschlagszünder täte es auch!
Der dichte Splitterkonus in Abb. drei : Bild mit dem Bugteil von MH 17, wird natürlich in der Folge zum linken Rumpf und der linken Tragfläche hin, weniger dicht, i s t aber vorhanden bei einer BUK (pacos Torus) . Wir sehen im Bereich des linken Rumpfes und der linken Tragflächen aber keine entsprechenden Schäden ! (Zur Triebwerksabdeckung siehe unten).
Der link ist im übrigen sehr interessant, weil der Autor krampfhaft die BUK Hypothese vertritt und seine Abbildung drei (unter dem missile fragmentation pattern) in etwas das tatsächliche Schadensbild (rot, gelb umrandet) zeigt, dem Mann aber nicht auffällt das sein eingezeichnetes dichtes Splitterfeld das so eingezeichnete und bedeckte gesamte Bugteil (vgl. Konturen seines Splitterkonus) durchlöchert hätte , was nun mal nicht war.
Er hat also seine BUK Hypothese durch diese Abbildung widerlegt und merkt es nicht mal.
Alles sieht also noch einem Schaden durch eine kleinere AAM von links oben , dazu würden auch die Splitter an der (li?) Triebwerksabdeckung passen, wiewohl das grosse Loch dort eher ein umherfliegendes Teil (wie möglicherweise auch der "Schräg Beschuss" an der li unteren Tragfläche) war.
paco:
"Du hast es immer noch nicht kapiert...
"Radarwellen" sind die Dinger, die das Telar aussendet, der Annäherungszünder ist KEIN Radar.
Der TELAR beleuchtet das Ziel von UNTEN, die Rakete kann also nicht von OBEN das beleuchtete Flügelkreuz sehen, dazu müsste sie sich UNTER dem Ziel befinden."
Du hast nicht kapiert paco, was ich schrieb .Vom Radarsuchkopf und vom Radarnäherungszünder, der natürlich das Ziel von oben "sieht" bzw. mit dem Radar Echo des Zieles von oben zündet , falls die BUK Rakete von oben anfliegt. Dass sich beide Systeme im Endanflug bei der Zielfindung und Annäherung ergänzen ist klar! Der Radarannäherungszünder erledigt dann den Rest.
paco:
"Die weiterentwickelte Version der 9M38 hat zwar einen eigenen Radarsuchkopf, den schaltet sie aber erst beim Endanflug zu. "
Richtig, darum geht es doch, neben dem Radarannäherungszünder, die ganze Zeit! Wir sind doch in der Phase des Endanflugs, voll im Gegensatz zu Deiner Idee:
paco: "Nochmal: Wenn die Rakete das Ziel von oben ansteuert, sieht sie gar keinen Reflex der Radarwellen am "Flügelkreuz", das ist geometrisch nicht möglich."
Sieht nun der Radarsuchkopf der BUK Rakete im Endanflug das Ziel (hier von oben) oder nicht?
W a s sieht der Radarsuchkopf (wenn nicht das Echo des Flügel-Rumpf Kreuzes) einer BUK Rakete dann Deiner Meinung nach?
paco:
"Der Annäherungszünder hat aber mit diesen Radarsuchköpfen nichts zu tun, er erhält zwar von diesen Daten zum Ziel, zur Auffassung desselben besitzt er aber eigene Antennen, die seitlich am Rumpf der Rakete liegen und eben auch nur seitlich (etwas voraus) das Ziel detektieren können."
Meine Rede, vgl. oben . Resumee; nix da mit Zündung n e b e n dem Ziel.
paco:
"Eine AAM ist eine Luft-Luft-Rakete..."
Niemand hat das Gegenteil behauptet.
paco:
"Eben diese funktionieren hinsichtlich Sprengkopf und Zünder ebenso wie eine BUK - wenn du die ausschliesst, schliesst du automatisch eine AAM ebenso aus. "
Unsinn, der Unterschied ist doch, dass ein BUK Sprengkopf 70 kg hat und ein AAM Sprengkopf so um die 10 kg hat, mit ensprechend geringerem Schadensbild, was möglicherweise den Abschuss von MH 17 erklären kann.
Vgl.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/limited-damage-to-cockpit-suggests-missile-exploded-around-15-meters-in-front-left-and-just-above-cockpit/ (Archiv-Version vom 28.06.2015)