Auftriebskraftwerk

Martino schrieb:Hat das eine Schwemme von unerwünschter Post usw. zur Folge

Wenn das Ding wirklich funktionieren würde, dann müssten das doch alles Bestellungen sein. Ganz sicher, LKW-Weise. Problematisch könnte es nur werden, wenn Du bereits einige Leute mit dem Ding übers Ohr gehauen hast.

Martino schrieb:Es werden keinerlei Ventile benötigt, lediglich pro Behälter eine Festhaltevorrichtung welche den oben befindlichen Behälter mit dem angebrachten beweglichen Deckel durch das Rad zusammenpresst, und dadurch diese komprimierte Luft nach unten in den luftleeren Behälter am unteren Totpunkt drückt. Diese Festhaltevorrichtung zur neuen Luftfüllung unten wird vor der Füllung gelöst damit die vom Rad oben zusammengepresste Luft durch die flexible Leitung in den nun unten leeren Behälter gedrückt wird.

Die benötigte Energie für das Komprimieren der Luft ergibt sich aus:



Energie für das Einschieben der Komprimierten Luft:


Quelle: "Technische Thermodynamik" Cerbe, Wilhelms, 16. Auflage, Seite 96:

Original anzeigen (0,4 MB)

Martino schrieb:Hat das eine Schwemme von unerwünschter Post usw. zur Folge, werde ich allen Ernstes dir das geben was du verdient hast du wirst dann Post bekommen.

Hier meine ladungsfähige Anschrift:

Thorsten Müller
Friedrichstr. 10
42929 Wermelskirchen

@Martino
Und wie war das jetzt mit dem Energieerhaltungssatz?
Der ist Deiner Meinung nach falsch, weil Du denkst das Deine "Optimierung“ funktioniert?
Oder wie meintest Du das?

Nur noch einmal zur Erinnerung zur Vorgehensweise in der Szene was Drohungen gegen Leute die aufklären wollen angeht:

Nachdem mir von unterschieldichen Seiten, die mit dem kritischen Inhalten dieses Forums nicht umgehen konnten/wollten, bereits mehrfach gedroht wurde, dass mit Inkrafttreten der DSGVO Vorschriften mir zahlreiche juristische Stolpersteine in den Weg geworfen werden, habe ich mich nach eingehender juristischer Beratung dazu entschlossen, dieses Forum vom Netz zu nehmen.
https://web.archive.org/web/20180524163614/http://www.energiederzukunft.org/forum/announcement/id-1

Niki Vogt 3 schreibt, dass sich Esowatch-Geschädigte zusammen geschlossen und den Betrag von 100’000 Euro zusammen gelegt hätten, um die Hinterleute zu finden und juristisch gegen sie vorzugehen:
http://www.borderlands.de/net_pdf/NET0318S44-45.pdf

Martino schrieb:Mein lieber Pluss niemanden hat dir erlaubt meine private Adresse zu veröffentlichen. Hat das eine Schwemme von unerwünschter Post usw. zur Folge, werde ich allen Ernstes dir das geben was du verdient hast du wirst dann Post bekommen.

Das ist sicher bei Weitem nicht alles. Die Klage „Auftriebsgauner gegen gegen Wolfgang“ dürfen auch alle kennen.

Lustig ist dabei dann immer noch die Behauptung in der Szene, dass Erfindungen durch irgendwelche Lobbys verhindert werden. Das Feindbild, als Ersatz für den Nachweis. Tatsächlich wird aber immer nur Aufklärung verhindert wo es nur geht.

@Martino:

Martino schrieb:Wie aufgeführt bei 22 Behältern a 50 lter. fallen oberste und unterste weg, bleiben 2 x 10. 10 Auftrieb, 10 Abtrieb. Zunächst müssen die 10 Auftriebsbehälter aufgepumpt werden, und zwar so dass die gefüllten Behälter auf einer Seite übereinander stehen. Zunächst durch eine Vorrichtung blockiert. Somit stehen rund 500 kg Auftrieb zur Verfügung. Diese 500 kg bringen bei der Drehung wie Archimedes es gezeigt hat durch ein oben angebrachtes Rad welches die gefüllten Behälter so zusammenpresst, dass von dem oberen Behälter die Luft durch die Verbindungsleitung in den unteren bisher leeren Behälter gepumt werden. Es wird also immer ein Behälter geleert, und damit zeitgleich der unterste befüllt. Also oben gellert, unten gefüllt. Es gehen momentan Auftriebskraft verloren, wird aber gleichzeitg neue geschaffen.

Es ist zwar erfahrungsgemäss sinnlos, Perpetuum-Mobile-Erfindern ihre Fehler zu erklären, aber sei's drum.

Ich nehme im folgenden eine Höhe der Wassersäule von 10 m an, der Wert ist aber beliebig. Jeder andere Wert führt zum gleichen Endresultat. Ich verwende in der Rechnung den relativen Wasserdruck in 10 m Wassertiefe, gerundet auf 98.100 Pa. Man kann alternativ auch mit dem absoluten Wasserdruck (einschliesslich des atmosphärischen Luftdrucks) rechnen, das ändert ebenfalls nichts am Ergebnis.

1. Erforderliche Energie, um den untersten Auftriebsbehälter mit Luft zu füllen (die bereits unter dem Druck steht, der der Wassertiefe entspricht, in der sich der Auftriebsbehälter befindet):



Das Produkt aus Fläche und Weg lässt sich wegen V=A*s zum Volumen zusammenfassen, so dass die spezifische Zusammensetzung des Volumens aus Querschnittsfläche und Länge des Auftriebsbehälters keine Rolle spielt.



2. Energie, die die Auftriebskraft der (geschlossenen) luftgefüllten Auftriebsbehälter bei der Bewegung um einen Takt = 1 m (dieser Wert folgt aus der Zahl der Behälter und der Wassertiefe) liefert (die Auftriebskraft entspricht der Gewichtskraft des verdrängten Wassers, das Gewicht der Luft in den Behältern sei als vernachlässigbar angenommen):



Die Energie, die erforderlich ist, um den untersten Auftriebsbehälter mit Luft zu füllen, entspricht also (ohne Berücksichtigung von Verlusten) exakt der Energie, die die aktiven (luftgefüllten) Auftriebsbehälter über die Bewegungsstrecke des Füllvorgangs liefern. Kein Überschuss. Man kann dabei Anzahl und Volumen der Auftriebsbehälter und die Wassertiefe beliebig variieren, bei korrekter Rechnung ergibt sich immer eine exakte Übereinstimmung zwischen erforderlicher und gelieferter Energie.

Das kann auch gar nicht anders sein, wie ich u.a. hier schon mal erläutert hatte.

Martino schrieb:Es gehen momentan Auftriebskraft verloren, wird aber gleichzeitg neue geschaffen. Wenn einer ernsthaft das Ding bauen will einfach melden. Nun Grüßle auch an die Meckerer.

Das finde ich immer spannend, selber vollkommen Schiffbruch erlitten (siehe DPMA) und nun sollen andere den Unsinn zusammen rödeln? Der ganze Unsinn ist doch schon jahrhundertealt, hat damals nicht funktioniert und wird auch heute nicht funktionieren. Also was treibt dich in Wirklichkeit hierher. Einfach Lust eine erneute Breitseite zu kassieren und schneller zu sinken als die Titanic?

pluss schrieb:Hier meine ladungsfähige Anschrift:

Thorsteen schrieb:Das finde ich immer spannend, selber vollkommen Schiffbruch erlitten (siehe DPMA) und nun sollen andere den Unsinn zusammen rödeln?

Die Masche gibt es in allen Varianten und in ständiger Wiederholung.

Original anzeigen (1,1 MB)

Martino schrieb:wenn du tatsächlich etwas kannst, habe ich Respekt vor dir.

Hat hier nie jemand von dir eingefordert. Andererseits, wer versucht mich zu verarschen, hat auch keinen Respekt verdient.

Martino schrieb:Lösung ganz einfach, Glycerin ins Wasser Problem behoben

Ach, sicher, das behebt natürlich alle Probleme. Bis auf das, dass durch die höhere Viskosität die Reibung in der Flüssigkeit erhöht wird und daduch der Energieverlust noch weiter steigt.

@Martino

Martino schrieb:niemanden hat dir erlaubt meine private Adresse zu veröffentlichen.

Seit wann braucht es eine Erlaubnis, aus einem öffentlich zugänglichen Dokument zu zitieren? Es ist zwar nachvollzienbar, daß dir die Zurückweisung des Patentantrags nicht gefällt, allerdings verstehe ich nicht, warum du deine Idee hier vorstellst, ohne die bereits erfolgte fachliche Würdigung auch nur beiläufig zu erwähnen. Dachtes du etwa, wir hier auf Allmy wären leichter übers Ohr zu hauen als die Patentprüfer?

Martino, du hast jetzt nach eigenen Angaben vier Jahre daran geforscht. Ist denn irgendwas Sinnvolles dabei herausgekommen?

mikemcbike schrieb:Martino, du hast jetzt nach eigenen Angaben vier Jahre daran geforscht. Ist denn irgendwas Sinnvolles dabei herausgekommen?

Ja, ein schönes Aquarium!

geeky schrieb:Seit wann braucht es eine Erlaubnis, aus einem öffentlich zugänglichen Dokument zu zitieren?

Naja dann sieht ja jeder gleich wo der Wind herweht. Das pluss das so schnell bei der Hand hat ist ihm wohl nicht in den Sinn gekommen.

Thorsteen schrieb:Ja, ein schönes Aquarium!

Die armen Fische, mit dem ganzen Glycerin...

Coole Vorangehensweise, Rost durch Glycerin anstatt durch nicztrostende Werkstoffe zu bekämpfen. Wenn es so schon anfängt...

RobbeCop schrieb:Die armen Fische, mit dem ganzen Glycerin...

Wenn er das Glyzerin gegen Olivenöl austauscht kann er da drin Fischstäbchen schwimmen lassen. ;)

mikemcbike schrieb:Coole Vorangehensweise, Rost durch Glycerin anstatt durch nicztrostende Werkstoffe zu bekämpfen. Wenn es so schon anfängt...

Das hat System, das ist ein Teil der "Optimierungsmaßnahmen" bis es dann läuft. Nur noch die eine kleine Änderung am Stromkabel, das eine kleine Beryllium-Teil, die neue flutschie Dichtung, der phasengesteuerte Resonanzvibrator, oder, oder... Wie beim Bühnenzauberer, man muss von dem ablenken was man eigentlich machen will.

Martino schrieb:Falls jemandem das Ding bauen will, bin gerne hilfsbereit.

Das ist nett.
Was ich nicht verstehe:
Wieso verschwendest Du Deine Zeit hier statt das Naheliegendste zu tun, das Wunderwerk zusammenzubauen?
Warum um alles in der Welt verzichtest Du einfach darauf, diese Weltsensation zu verwirklichen?
Was sollen Diskussionen, wenn ein einziges Modell ausreicht jede mögliche Spekulation und jeden möglichen Einwand wegzuwischen?
Wie kann man das überhaupt mit dem eigenen Gewissen verantworten, die Lösung für die Energieprobleme dieser Welt mit allem was daran hängt, nicht zu verwirklichen sondern stattdessen Diskussionen suchen mit anderen Anbietern (was sollte das denn?) oder dann hier in diesem Forum?
Du kannst eines der grössten Probleme der Gegenwart lösen - und tust es nicht?
Sondern willst darüber reden?

Das macht keinen Sinn.

Wenn Du nur der übliche Wichtigtuer, crank usw. bist - ok, kein Problem, dafür ist das Internet ja da.
Aber wenn Du die Ausnahme bist, wirklich gefunden hast was Du behauptest:

Was ist das für eine Haltung, darüber zu reden, zu posten anstatt verdammt noch mal dafür zu sorgen, dass die Menschheit davon profitieren kann?

Ist Dir klar, dass Menschen sterben weil Du darauf verzichtet Ihre Lebensbedingungen zu verbessern?
Es geht nicht um den Nobelpreis, der kommt nebenbei. Geld auch, kein Thema.
Aber der moralischen Verantwortung, die Deine Erfindung mit sich bringt, bist Du nicht gewachsen. Das ist zu verurteilen.

Es gibt keinen Grund (keinen!) einfach auf seinem Wissen sitzen zu bleiben, in ein Forum (!) zu gehen, dort Andeutungen zu machen und zu diskutieren.
Bau es, lass es laufen, lass es prüfen.
Wo ist das Problem?

Bester Beitrag ever!

@RickSanchez
👍

RickSanchez schrieb:Was ist das für eine Haltung, darüber zu reden, zu posten anstatt verdammt noch mal dafür zu sorgen, dass die Menschheit davon profitieren kann?

Treffer versenkt....

👍

Martino schrieb:Für Jaegg und alle anderen schaut doch mal was der alte Archimedes für ein tolles Auftriebskraftwerg gebaut hat.

Keine Ahnung ob ich im Geschichtsunterricht oder in der Physik einfach nie richtig aufgepasst habe, aber zeig mir bitte ein funktionierendes Auftriebskraftwerk von Archimedes!

Roesti schrieb:zeig mir bitte ein funktionierendes Auftriebskraftwerk von Archimedes

Du treibst mit Muskelkraft die Kurbel an und das Wasser kommt herauf --> Auftriebskraftwerk. Logisch, oder?