Auftriebskraftwerk

Das eigentlich Erschreckende an diesem Beryllium-Schwachsinn ist aus meiner Sicht die Reaktion des Gutachters. Ich kann Wolfgangs Wutausbruch voll und ganz nachempfinden, billige jedoch nicht die hinterhältige Attacke auf den unschuldigen Bären.

Auf den ersten Blick sieht es so aus, als wolle er einem Gutachterkollegen einen Auftrag zuschanzen, aber vielleicht tue ich ihm damit auch Unrecht, wära ja auch möglich, dass er nur auf Nummer sicher gehen will, da es nicht sein Fachgebiet betrifft (wobei der Begriff "Fachgebiet" angesichts dieses Schwachsinns nicht wörtlich zu nehmen ist).

Rätselhaft bleibt mir jedoch, was sich der Kläger von dieser Aktion verspricht?! Will er den Richter von seiner Unzurechnungsfähigkeit überzeugen und zu einem Prozessabbruch bewegen? Abgesehen davon, dass dafür keinerlei weitere Überzeugungsarbeit nötig wäre, spreche ich Triple-D einfach mal jegliche Fähigkeit zu solchen "taktischen Überlegungen" ab.

Im Grunde reiht sich auch dieser Unsinn exakt in seine bisherige Storyline ein, jetzt fehlt nur noch der Feenstaub-Katalysator und die Tachyonenkammer mit Osmosefilter und Rückschlagventil.

@Nochwas
Irgendwie sind eher deine Beiträgen in ihrer juristischen Qualität zweifelhaft.

Nochwas schrieb:Sollte der Gutachter auch nur Zweifel daran lassen, ob ein magnetbestückter Generator theoretisch Kraft liefern kann, dann wird der Wolf auch verurteilt.

Wenn der Gutachter Zweifel hat, wird der Wolf freigesprochen.
Wenn der Kläger behauptet ein Generator liefert Kraft, ist das Schwachsinn. (Kraft ist nicht Energie)
Der Kläger behauptet dass der Generator Energie reell liefert und nicht theoretisch.

Nochwas schrieb:Ich will hier keine Panik verbreiten.

Machst Du nicht.

Nochwas schrieb:Leider habe ich aber den Eindruck, es könnte hier an Erfahrung mit der Justiz mangeln. Was man hier zum Thema Gerichte liest ist blauäugig.

Das wollte ich eigentlich Dir schreiben.

Nochwas schrieb:Der Wolf sollte das eigene Vermögen sofort sichern.

Panama oder was?

Nochwas schrieb:Ansonsten wird die Justiz den Wolf eventuell finanziell plattmachen.

Bei einem Streitwert von 4xxx Euro + 8000 Gutachten ?
Und auch nur vielleicht? Ja, bist jetzt Experte oder nicht?
Vielleicht gewinnt er ;)

...und wenn er verliert, wird die Wissenschaft reagieren, 300-400 echte Doktoren, Physiker und Gutachter werden kostenlos aussagen. Per Crowdfunding holen wir paar echte Mio€ für die Kosten.
Ich helfe nach und nehme mir die Freiheit einen Termin beim Dr.Wolfgang Brandstetter auszumachen dem ich eben Unterschriften von den Wissenschaftler überreiche.

Das will Rosch gar nicht - das kannst Du ihnen das gerne ausrichten, die Klage kann man noch zurückziehen.

Jetzt sollte das Gericht bei Rosch nachfragen, ob der Auftriebsteil nicht mehr Energie erzeugt, als dass für das Einblasen notwendig ist, da nach ihren eigenen Angaben die Energie aus dem Generator kommt.
Mit einer solchen Bestätigung wäre das hydraulische Gutachten hinfällig und diese Kosten könnten eingespart werden. :)

@Nochwas: Deine juristische "Kompetenz" hast Du mit dem gelöschten Beitrag vom 19. Februar ausreichend unter Beweis gestellt (vermutlich stammten die Informationen darin auch von "Professor L." und "Professor P."). So ziemlich niemand, der das gelesen hat, ist an weiteren juristischen "Weisheiten" von Dir interessiert.

Peter0167 schrieb:Rätselhaft bleibt mir jedoch, was sich der Kläger von dieser Aktion verspricht?!

DDD ist einfach nur Größenwahnsinnig. Er glaubt, er ist der schlaueste Fuchs im Wald und alle anderen sind nur Idioten. Was ja auch irgendwie seinen Erfahrungen entsprechen dürfte, wenn man sich GAIA anschaut. Sorry GAIA, aber ihr habt Euch wirklich dämlich verhalten, und ich weiß nicht, ob ich Euch die Daumen halten soll, damit ihr aus der Sache noch irgendwie rauskommt oder ob ich mir Euch in DDD's Nachbarzelle wünschen soll (was nicht klappen wird, denn DDD wird in Deutschland sitzen und Ihr in Österreich).

Ich bewundere ja den Richter, dass der so ruhig bleibt. Gefällt mir. Auf Grund der bisherigen Schilderungen sag ich: lasst den mal machen. Er lässt - wie ich vermute - den Parteien einfach mal freie Hand, um zu sehen, wie sich jeder anstellt. Und ich denke, er sieht ganz genau, was da abläuft. Dazu dann die Gutachten, dass wird eng für die Triple-D-Gang.

Meine Prognose: Freiheit für den Wolf und Trouble für Rosch.

Zu der Beryllium-Sache: als ich den Schwachsinnsbrief von DDD gelesen hatte, musste ich erstmal einige Minuten lachen. Lieber böser Wolf, ich bin kein Techniker und gerademal durchschnittlich intelligent, aber das Schreiben ist ja mal der größte Fail des Jahres. Hat mich sehr amüsiert...

@Nochwas
Ich sage dir mal, was passiert, wenn Rosch vor Gericht Recht bekommt (was ich für äußerst unwahrscheinlich halte). Gar nichts. Die wären nämlich froh, dass der Megastress vorbei ist. Jede weitere Klage auf Schadenersatz brächte das ganze Lügengebäude erneut ins Wanken, es wäre der endgültige Sargnagel. 
Du versuchst immer wieder das Bild der Justiz als reines Glücksspiel zu malen, wobei die Beteiligten reiner Willkür ausgesetzt sind. Das ist Unfug. Es gibt Beispiele von fragwürdigen Urteilen, die sich in der großen Menge von Verfahren wahrscheinlich im Promillebereich bewegen.
Fakt ist, es sieht sehr schlecht aus für Rosch. Die Berylliumstory hat ihr Übriges dazu beigetragen.

Peter0167 schrieb: vielleicht tue ich ihm damit auch Unrecht, wära ja auch möglich, dass er nur auf Nummer sicher gehen will, da es nicht sein Fachgebiet betrifft (wobei der Begriff "Fachgebiet" angesichts dieses Schwachsinns nicht wörtlich zu nehmen ist)

Ich bin kein Jurist, aber vielleicht ist es möglich ein Gutachten prinzipiell anzuzweifeln wenn der Gutachter nicht in der Materie ausgebildet ist. Wenn also der Gutachter in seinem Gutachten jetzt schreibt (auch wenn es stimmt) dass das mit dem BE Mist ist, könnte vielleicht das Gesamtgutachten angezweifelt werden, da der Gutachter eine Laienaussage getätigt hat.

Mein Vater war öfter als Gutachter vor Gericht und hat sich immer gehütet Aussagen die nicht seinem Fachgebiet angehören zu tätigen.

@kurmuckel
Ich bin kein Jurist, aber vielleicht ist es möglich ein Gutachten prinzipiell anzuzweifeln wenn der Gutachter nicht in der Materie ausgebildet ist.

Gutachter - Sachverständige - werden von Körperschaften öffentlichen Rechts also Industrie- und Handelskammern, Handwerkskammern, Ärztekammern, Ingenieurkammern usw "öffentlich bestellt und vereidigt". Wer dort Sachverständiger werden will, muss nachweisen, dass er einen einwandfreien Leumund hat und in einer Prüfung nachweisen, dass er  "über dem Durchschnitt liegende Kenntnisse auf seinem Fachgebiet", für dass er bestellt werden möchte, hat. Dazu muss er noch mehrere von ihm verfasste "Veröffentlichungen" aus seinem Fachgebiet einreichen und er wird alle 5 Jahre erneut überprüft. Da wird also sicher kein Bauingenieur zum Sachverständien für Elektrotechnik bestellt.

Andererseits - die Bezeichnung "Sachverständiger" ist nicht geschützt. So darf sich jeder nennen. Von Gerichten und Versicherungen werden üblichereise aber nur die öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen beauftragt.

@uatu:

Es erstaunt mich immer wieder, mit welcher Bestimmtheit hier ohne ernsthafte Begründung juristische Aussagen gemacht werden ...

Ja, ich bin absoluter Laie. Aber für mich ist das schlicht die logische Konsequenz des bisherigen Verlaufs (IMHO wäre alles andere wirklich schwer unlogisch). Wenn Rosch vor Gericht auch nicht sagen musste wo die Standorte sind und andere essentielle Dinge, dann geht das IMHO auch dafür!

Da kann er ja dann auch z.B. sagen er befürchtet dass danach die Ufo's der Regierung kommen und seinen Lieferanten entführen...deshalb will er es nicht sagen...

Falls das nicht stimmt, wäre ich doch eher erstaunt. Aber man hat dann wieder was gelernt.
Was wäre denn der Unterschied zu der Standorten-Frage?

Oh, der Thread-Captain war mal wieder anwesend :D

Wie siehts denn aus? Wurden deine Fragen aus dem EB hinreichend beantwortet? Wenn ja, kann der Thread ja geschlossen werden!?

roadcaptain schrieb am 13.08.2014:Ist die Darstellung überzeugend, für technische Laien glaubhaft?

Wirkt die Darstellung serös?

Ich würde beide Fragen klar mit nein beantworten, ... und meine rhetorische Frage nach Threadschließung ebenfalls :D

@Peter0167
nein - meine Fragen sind noch nicht so richtig beantwortet. Ich wurde seinerzeit von einem Freund - mit technischer Ausbildung - auf das Auftriebskraftwerk aufmerksam gemacht. Und der hielt das sogar zunächst zu meiner großen Verwunderung für eine tolle Sache.

Auf mich machte das Filmchen, dass ich verlinkt hatte, einen absolut laienhaften Eindruck. Und nicht nur das - wer eine technische Ausbildung absolviert hat und dass im Studium gelernte auch sein ganzes Berufsleben angewand hat, kann nicht glauben, dass ein Auftriebskraftwerk funktionieren kann. Das heisst aber ncht, dass es einfach - und vor allem für Laien verstandlich - ist, nachzuweisen, warum es nicht funktionieren kann.

Vielleicht ist es ja gerade dieses laienhaft gemachte Werbefilmchen? Wurde das von Leuten gemacht, mit denen man sich identifizieren kann? Glauben ihnen deshalb nicht wenige?

Das waren die Fragen, die ich mir gestellt habe, als ich diesen Thread, der sich danach ganz anders entwickelte, eröffnet habe. Ich habe dann zwar noch ab und an hier gelesen, mich aber kaum noch beteiligt.

@roadcaptain

Da der Hersteller höchst selbst eingeräumt hat daß der Gerät eine maßgebliche Anzahl an Magneten im Betrieb verbraucht sollte der Fall doch nun klar sein?
;)

@roadcaptain

roadcaptain schrieb:Glauben ihnen deshalb nicht wenige?

So wenige sind das gar nicht, und leider werden es immer mehr. Der Eso-Markt hat gewaltig zugelegt, und aus meiner Sicht ist das nicht nur eine Folge mangelhafter Bildung, sondern eher ein Wohlstandsproblem. Bestimmten Menschen wird das Überleben zu einfach gemacht, sie müssen nicht mehr selbstständig denken, da ihnen das andere abnehmen. Und wer geistig nicht mehr gefordert wird, der kommt auf komische Gedanken. Das Ganze gepaart mit anderen charakterlichen Defiziten bringt dann Phänomene hervor, die man als "Normalo" nur ungläubig bestaunen kann. Aber das ist eine völlig andere Baustelle :D


Übrigens, das Witzige an der Berylliumstory ist, und daran hatte Triple-D garantiert nicht gedacht, es gibt da einen Triple-Alpha-Prozess, bei dem Beryllium eine entscheidende Rolle spielt, und im Grunde verdanken wir diesem Prozess sogar unsere Existenz, denn ohne Beryllium wäre die Nukleosynthese von Kohlenstoff beliebig unwahrscheinlich, und es gäbe uns überhaupt nicht. Aber das nur nebenbei.... :D

@uatu & Andere

Finde nicht, dass sich Wolfgang da so aufregen muss, bisher auch die Sache nicht weiter schlimm. Da hätte nun von ROSCH ebenso behauptet werden können, sie brauchen da regelmäßig rosa Einhörner. Gibt es auch nicht, soll denn da ein Märchen-Gutachter beauftragt werden?

So oder so, ist es doch ein offenes Eingeständnis für den Betrug. ROSCH hatte bisher behauptet, die Energie würde durch Gravitation und Auftrieb erzeugt, gibt doch die Erklärung, mit der Verbotenen Fallbeschleunigung. Wurde auch immer so beworben, und erklärt, da würde nichts weiter verbraucht werden.

Nun werden angeblich Beryllium Magneten in einer signifikanten Zahl verbraucht.

Wenn es so wäre, wäre es klar Betrug, denn bisher wurde eben Gegenteiliges behauptet. Natürlich ist das Mumpitz, die Formel da fehlplatziert, Magneten halten auch kaum so eine Temperatur aus, das AukW kann wohl auch kaum Chlorgas abgeben. Und andersherum geht auch nicht, müsste ja sonst mit Chlorgas betankt werden.

So oder so, der Betrug ist offenkundig. Warum da der Gutachter nun noch ein Hilfsgutachten will, mir unverständlich.

Nochwas schrieb:Tja, leider scheine ich mit meiner vorsichtigen Kritik (weiter oben im Thread) recht zu behalten. Für das Gericht ist hier gar nichts klar.

Betonung liegt wohl auf "scheine" und selbst das nur aus Deiner subjektiven Sicht.

Nochwas schrieb:Ich kann nur nochmals raten: Presse+ Fernsehen einschalten = Öffentlichkeit mobilisieren. Der Wolf sollte das eigene Vermögen sofort sichern. Ansonsten wird die Justiz den Wolf eventuell finanziell plattmachen.

Unfug, platt wird hier nur ROSCH gemacht.

Nochwas schrieb:Sollte der Gutachter auch nur Zweifel daran lassen, ob ein magnetbestückter Generator theoretisch Kraft liefern kann, dann wird der Wolf auch verurteilt.

Nein, aber warum wurde Dir ja schon erklärt.

Nochwas schrieb:Daran schließt sich dann ein zivielrechtlicher Prozeß an, in dem es um die Schadensersatzansprüche von DDD gegen den Wolf geht. Und da kann es schnell um einen Streitwert von zig Millionen gehen.

Lächerlich, und Mumpitz.

Nochwas schrieb:Die Anwaltskosten betragen aber schon 10 Prozent von Streitwert, so dass dann Tausende für den Verteidiger anfallen, die der Beklagte selber tragen muss. Ohne Rechtsschutzversicherung tödlich. Auch wenn ein solcher Ausgang nicht sicher ist, sollte man vorausschauend handeln und NICHT NUR HOFFEN.

Unfug.

Nochwas schrieb:Lächerlich, und Mumpitz. Kritiker werden auf diese Weise sehr oft mundtot gemacht und ruiniert. Ich will hier keine Panik verbreiten. Leider habe ich aber den Eindruck, es könnte hier an Erfahrung mit der Justiz mangeln. Was man hier zum Thema Gerichte liest ist blauäugig.

Ja, Dir mangelt es offenbar an Erfahrung mit der Justiz.

Nochwas schrieb:Jetzt zeigt sich bereits: SO funktioniert eben Justiz in Wirklichkeit und nicht,  wie hier im Forum beschrieben.

Da zeigst sich nichts in der Form wie Du hier behauptest. Der Gutachter an ein Brief geschrieben, der wurde einfach weiter gegeben.

Nochwas schrieb:Und zur Praxis mit Gutachtern vor Gericht hatte ich ja schon gepostet, dass Ihr das Thema mal mit Google recherchieren sollt, ehe Ihr hier munter quasselt. Gutachten bringen gut Kohle für (oft) null Leistung.... 3000 Euro sind da erstmal ein lächerlicher Anfang.

Und?

Nochwas schrieb:Was da z.B. im Bereich Ärztepfusch an den Gerichten läuft und wie dort die Geschädigten, die zu Recht Schadensersatz wegen versauter OPs wollen, auch noch finanziell durch die Justiz ruiniert werden, ist ein guter Einstieg in das Thema Gutachter.

Bei Ärzten ist es was ganz anderes, Medizin ist sehr viel komplexer.

Nochwas schrieb:Beispiel: ein Arzt hatte bei OPs anstatt Antibiotika frisch gepressten Zitronensaft in die offene Bauchhöhle eingebracht. Weil das billiger ist und angeblich genausogut desinfiziert. Dieser Arzt darf auch nach seinem Prozeß weiter praktizieren. 

Strohmann, hier einfach OT.

Um noch mal auf den Brief des Gutachters bzw. auf DDDs Antwort zu kommen: Der Antwortbrief lässt darauf schliessen, dass die Frage des Gutachters war, wo eine Bilanzgrenze zu ziehen ist, und ob es innerhalb dieser Bilanzgrenze irgendwelche Verbrauchsmaterialien im Sinne von Energieträgern gibt. So oder ähnlich. Jetzt muss man bedenken, dass relativ kurz vorher hier ausführlich erklärt wurde, dass die in der Zeugenaussage getätigte Behauptung von den 25jährigen Magneten vollkommen unglaubwürdig ist, und es wurde berechnet, dass selbst die gesamte Menge des Wassers keine äquivalentes Drehmoment erzeugen kann. Und dann wird DrD mit der Frage des Gutachters konfrontiert und weiß, es muss ein sich verbrauchender Energieträger her, sonst hat er zumindest beim Gutachter verloren. Und dann denkt er sich typischerweise das denkbar Dümmste aus: "Beryllium-Magnete", die nur ganz knapp vor Einhornpulver und Feenstaub liegen. Interessant daran ist auch, dass der Mann offensichtlich fast komplett alleine agiert, sonst hätte er fachkundigen Rat eingeholt, um nicht eine vollkommen absurde Antwort zu geben. TripleD zieht ganz einsam sein Ding durch, hat sich aber tragischerweise auf ein Terrain begeben, von dem er nicht den Hauch einer Ahnung hat. Dieses Terrain besteht mittlerweile aus dünnstem Eis. 

@Nochwas
Und zur Praxis mit Gutachtern vor Gericht hatte ich ja schon gepostet, dass Ihr das Thema mal mit Google recherchieren sollt, ehe Ihr hier munter quasselt. Gutachten bringen gut Kohle für (oft) null Leistung.... 3000 Euro sind da erstmal ein lächerlicher Anfang.

Solche Meinungen kann man Internet oft lesen. Gutachten werden häufig von Gerichten Straf- und Zivilprozessen in Auftrag gegeben. Im Zivilprozess ist es nun fast immer so, dass einer den Prozess gewinnt und er andere verliert ihn. Derjenige, der den Prozess gewinnt, bewundert vielleicht den Gutachter für seine Fachkenntnisse und hervorragende Arbeit.

Der andere weint sich in Internetforen über den "unfähigen" Gutachter, aus.

Und was die Kosten angeht - Gutachten für Gerichte werden nach Stunden abgerechnet und da gibt es für technische Gutachten 100,- € pro Stunde. 3000 Euro brutto entsprechen da etwa 25 Stunden oder 3 Arbeitstagen. Dafü werden dann eine Untersuchung, meist meist umfangreiche Berechnungen und etwa 20 - 30 Seiten Text ein schließlich Lichtbildanlage  usw. erwartet.

Wem das alles zu aufwendig erscheint, der sollte sich an einen anderen Berufsstand wenden - die Hellseher - oder ist das garkein richtiger Beruf?

Leider kann man auch anders argumentieren: Wenn für die Aussagen der Kläger bzw. denen angehörige Zeugen ein oder jetzt sogar mehrere Fachgutachten erforderlich zur Beurteilung sind, kann ein Laie wie der Angeklagte doch nicht ohne Fachwissen Betrug behaupten.

Nein, das ist nicht meine Meinung, ich halte das inzwischen für eine unnötig kostspielige Farce. Anstatt die Grundlage zu begutachten - gleich mit was für Auftriebs- und Magnetgenerator-Konstruktionen, es kann nicht mehr Energie erzeugt werden als hineingesteckt - werden technische Details begutachtet und diskutiert. Ein Physikprofessor als Gutachter hätte die angeführte Absolutaussage machen können, auch über "Energie in Magneten", ein Ingenieur eher nicht. Auf Basis dieser Aussage würden dann alle weiteren Gebaren der Kläger ins Bild passen, was sich der Richter machen muss. Dass z.B. keine laufende Anlage gezeigt werden kann. Dass sich Angaben über Anlagen sonstwo widersprechen. Dass mit Zaubermagneten das Auftriebsgeraffel völlig überflüssig wäre. Dass auch die anderen Zaubergeräte der Kläger nicht vorgeführt werden können, wie die schon herumfahrenden Wasserautos, der Magnetmotor, der die AUKWs auch überflüssig macht. ...

Poipoi hat die richtigen Begriffe gerade angeführt. Es IST Einhornpulver und Feenstaub. Damit soll Sand in die Augen des Richters gestreut werden, damit er den klaren Blick auf die Grundlage verliert.

Falls er wider Erwarten nicht ausschließt, dass ein Grundpfeiler der Physik nicht stimmen könnte, muss er lediglich fragen, ob die Behauptungen über das Messemodell richtig sind und dann anordnen, dass so ein Modell im Gericht aufgestellt wird, wo er selbst ohne Gutachter sicherstellen kann, dass niemand daran herumbasteln kann und es keine versteckten Zuleitungen gibt. Sagt man ihm, das Messemodell sei nur Schau ohne Funktion gewesen, weiß er, wie es um die Glaubwürdigkeit der Kläger bestellt ist und es ist auch Schluss.

Ach ja, wegen der Warnung des Gutachters bzgl. Kosten

http://www.sv.co.at/pdf/Warnpflicht.pdf (Archiv-Version vom 14.10.2016)

Alles klar?

Miky schrieb: ein Laie wie der Angeklagte

Dem ist nicht so.

roadcaptain schrieb:die Hellseher - oder ist das garkein richtiger Beruf?

Da sich Hellsehen in der Regel auf außersinnliche Wahrnehmungen beschränkt, ist Hellseher kein Beruf. Ein Beruf wird in der Regel erlernt und bedarf eines Qualifikationsnachweises. Wenn ein Physiker z.B. ein Auto mit 250 km/h auf eine 90° Kurve ungebremst zufahren sieht, ist es keine "Hellseherei, wenn er die Folgen vorhersieht. Ebensowenig bedarf es hellseherischer Fähigkeiten, um nach Sichtung der Fakten zu wissen, dass ein AuKW nichts weiter ist, als die Manifestation mentaler Diarrhoe. Hellseherei ist nichts anderes als gut bezahlter Schwachsinn, aber das war dir sicher schon klar ... :D