Auftriebskraftwerk

@Poipoi
@delta.m
Schade dass die Gaier schon durch sind, ich erinnere mich an ein Schreiben, indem die Rede von einem Kooperationspartner, Rosch, war der schon mehrere Anlagen weltweit am Laufen hat, da hätte man nochmal schön nachbohren können.

Balthasar70 schrieb:von einem Kooperationspartner, Rosch, war der schon mehrere Anlagen weltweit am Laufen hat,

Nochmal zur Erinnerung:
HUG-Vortrag (2014 ?) über bereits laufende Projekte:

@delta.m
Das ist jetzt aber unfair, da handelte es sich um nanoprojekte, und durch di Quantenfluktation kann man jetzt natürlich nicht mehr sagen wo sie heutzutage liegen.

Nicht zu vergessen das Projekt im Ennshafen. Vom LG Linz erreicht man Enns locker in weniger als 30 Minuten. Vielleicht sollte sich der Richter vor Ort selbst ein Bild machen ...

@Käferbohne
Beim Ennshafen ist meiner Erinnerung nach von einer Bestellung geredet worden, jedenfalls nicht vom Bau. Natürlich war das ebenso gelogen wie die zahlreichen anderen (teilweise in Umsetzung) befindlichen KPP auf diesem Planeten.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:... kann man jetzt natürlich nicht mehr sagen wo sie heutzutage liegen.

Womit die Aussage von DDD: "Irgendwo auf diesem Planeten" ... plötzlich eine ganz andere Bedeutung bekommt. Möglicherweise hat man früher die Energie einfach zu genau gemessen und plötzlich waren die Dinger nicht mehr da. Allerdings müsste "irgendwo auf diesem Planeten" dann eigentlich "irgendwo im Universum" heißen, es sei denn, man hat sich bei der Energiemessung auf eine Genauigkeit beschränkt, welche die Aufenthaltswahrscheinlichkeit tatsächlich auf Sol III einengt. Aber auch dann wäre "auf dem Planeten" nicht präzise, die können ja auch irgendwo "in diesem Planeten" sein, was die Suche danach ungemein erschweren würde!
 >;o)

Balthasar70 schrieb:Schade dass die Gaier schon durch sind, ich erinnere mich an ein Schreiben, indem die Rede von einem Kooperationspartner, Rosch, war der schon mehrere Anlagen weltweit am Laufen hat, da hätte man nochmal schön nachbohren können.

Das stand auf der Gaia-Website und ist da immer noch für jeden (auch ohne einloggen) sichtbar:
https://gaia-energy.org/es-ist-soweit-mach-dich-energieautark/

Der Artikel ist vom 9. Juli 2014 und da steht das Vielzitierte:

ROSCH betreibt im Bereich der innovativen Energietechnologien mehrere Standorte. Ihre Auftriebskraftwerke werden vornehmlich im Ausland installiert. Wir haben die Geschäftsführung der Rosch AG als kompetenten und seriösen Partner kennengelernt. Auf der Basis großer Projekterfahrung bietet dies die notwenige technische und wirtschaftliche Sicherheit, um Kleinanlagen für unser GAIA Projekt funktionstüchtig, technisch ausgereift und langlebig zu fertigen.

2014 mehrere Auftriebskraftwerke, vornehmlich im Ausland. Das wäre bei Gericht auch eine interessante Frage an Gaia gewesen, wieso das auf der website steht. Ob es da etwas Schriftliches von Rosch aus dem Jahr 2014 gibt, auf das sich Gaier stützen können?

DBlickStrudel schrieb:

Auf der Basis großer Projekterfahrung bietet dies die notwenige technische und wirtschaftliche Sicherheit, um Kleinanlagen für unser GAIA Projekt funktionstüchtig, technisch ausgereift und langlebig zu fertigen.

Nun ja, das mit technisch ausgereift und langlebig ist da ganz klar gelogen, neben vielen anderen Dingen. Fakt und belegt ist, das ist weder ausgereift von der Technik noch langlebig. Selbst das was die gebaut haben, ist einfach ganz billiger Mist, der nicht lange hält.

Das gesamte AuKW/KPP-Angebot muss sich schon deswegen als betrügerisch bezeichnen lassen, weil es sogar im Falle einer OU-Funktionalität (Hinweis für allfällige Neueinsteiger: Nein, geht nicht) schon rein vom mechanischen Aufbau völliger Dreck ist und nur kurz lauffähig.Mit kurz meine ich ein paar Stunden und nicht ein paar Wochen. Von Rosch' Behauptungen mit 20-25 Jahren ganz zu schweigen.

kasmichl schrieb: rein vom mechanischen Aufbau völliger Dreck

Die ganze Sache ist von A-Z eine Lachnummer. Es werden "Kraftwerke" angeboten bis 100MW. Dann gibt es doch bestimmt auch jede Menge Papierkram für allgemeine Zulassungen, Sicherheitsprüfungen, usw. usw.. Ein 100MW Kraftwerk ist doch kein Sack Kartoffeln.

Die "Forschung und Entwicklung" läuft bei Rosch offensichtlich (man braucht nur deren Prospekte ansehen) so ab, dass fürs 100kW-Modell der DrDD einfach an die Zahlenangaben des 10kW-Modells überall eine Null dranhängt und dazu einen seinen Wünschen entsprechenden Preis würfelt.

Deswegen gibt es bei Rosch so viele Nullen :)

Wegen der Pläne, Zulassungen, Dokumentationen usw: Ob er überhaupt bemerkt, welch offenkundigen Lügenkonstrukt er da aufbaut und was an (leicht nachprüfbarem) Drumherum eigentlich existieren müsste? Das wäre ein nettes Thema für eine Zeugenbefragung und für den Gutachter.

@kasmichl:

kasmichl schrieb:... ein paar Stunden ...

Noch nicht mal das. Bei der 10-m-Anlage würde bei der behaupteten Ausgangsleistung bereits vor Erreichen der Nenndrehzahl entweder die Abtriebswelle brechen (siehe z.B. die Berechnung von Herrn Schneider hier (pdf)), oder die Abtriebskette reissen (siehe meine Veranschaulichung hier). Die Mechanik ist, selbst wenn man die üblichen Sicherheitsfaktoren ausreizt, viel zu schwach.

@uatu
Du hast natürlich uneingeschränkt recht, was die mickrige Auslegung der Einzelteile hinsichtlich behaupteter 100 kW/Stunde betrifft.

Ich meinte meinen Beitrag eher in die Richtung, dass nicht mal die VORHANDENEN Teile einen Lauf über mehr als ein paar Stunden aushalten würden. Rein mechanisch betrachtet, ungeachtet übertragener Leistungen und Drehmomente. 

Sogar beim angeblichen SERIENmuster ist CB eine Schraube locker geworden und das Ding ging kaputt und erforderte eine aufwändige Reparatur mit Detailverbesserung.

@DBlickStrudel:

DBlickStrudel schrieb:2014 mehrere Auftriebskraftwerke, vornehmlich im Ausland.

In der ursprünglichen Version des Artikels stand ja sogar "in grossen Stückzahlen":

Original anzeigen (0,5 MB)

Einige Monate nach Erscheinen des Artikels wurden die "grossen Stückzahlen" dann rausgenommen, neben einer Reihe weiterer interessanter Änderungen.

@kasmichl

kasmichl schrieb:Sogar beim angeblichen SERIENmuster ist CB eine Schraube locker geworden

Das liest sich aber recht zweideutig ... :D

... abgesehen davon war das mMn eine Falschaussage um weitere Zeit zu schinden.

Die Beteiligten können von ja Glück sagen, dass wir alles lückenlos von Anfang an archiviert haben. Sonst "vergessen" die womöglich noch was. 

An DrDDs Stelle hätte ich schon vor drei Jahren die "Speichern unter..."-Funktion aus jeder Software verboten und nicht zugelassen.

@delta.m
Das mit der Zweideutigkeit war reiner Zufall und nicht beabsichtigt, das schwöre ich bei Detlefs Ehre!!!1elf

@DBlickStrudel

MM ist in der Politik. Stellt euch mal vor wie das wäre wenn solche Glaubensbrüder tatsächlich was zu sagen hätten!

Das Schlimme ist, solche Leute SIND überall in der Politik an den Schaltstellen. Die Politik in Deutschland ist ein beredtes Beispiel dafür.

:) In der AuKW FB Gruppe wird wieder mächtig gelogen - mal sehen fällt da was auf?

In erster Linie wurde eine akribische Kontrolle jedes Behälters und der Ventilführung durchgeführt und daraus resultierende Reparaturarbeiten erledigt.
Weiters wurden Lösungsansätze für einen problemlosen Dauerbetrieb ausgearbeitet. Die Dichtheit und die Funktion der Lufteinlässe ist nun wieder zu 100% gegeben. Das wurde in einem eigens dafür konstruierten Sichtbecken kontrolliert und geprüft.
In der Zwischenzeit ist auch der Generator eingetroffen und wird zur Stunde an das Getriebe angeflanscht und in Betrieb genommen. Dieser Aufbau ist notwendig, da das Kraftwerk in weiterer Folge von der Landesregierung geprüft und als Ökostomanlage zertifiziert werden soll. Die Zertifizierung ist Voraussetzung für Einspeiseregelungen und für die Eintragung im Energieausweis. In Bezug auf die Vorbereitung der Produktion werden die zur Verfügung gestellten Baupläne digitalisiert und optimiert. Wir bleiben am Ball.

Dieser Peter A., der den alten Müll dort postet scheint etwas verwirrt zu sein. Die Gruppe ist eh weder besonders groß, noch sonstwie interessant.