Auftriebskraftwerk

@uatu

uatu schrieb:Bei einem Produkt, das grundsätzlich -- im vorgesehenen Sinne -- funktionsunfähig ist, und dessen Funktion oder Nichtfunktion unmittelbar feststellbar ist, sieht die Situation ganz anders aus.

Vollkommen sinnlos und somit auch funktionsunfähig ist auch die Entfeuchtungsanlage, ebenso wie der Spritsparstift.
Freilich, die Einbildung der Käufer, dass solche Produkte tatsächlich etwas bewirken, kann in diesen Fällen auf den Placebo-Effekt geschoben werden.

Die Kraftwerke werden vielleicht so um Weihnachten herum ausgeliefert und anschließend aufgestellt. Was werden aber die meisten Käufer damit tun, wenn nicht ins Hausnetz einspeisen? Alles andere macht doch keinen Sinn.
Die Energieversorger machen einmal jährlich eine Abrechnung. Bei meinem ist zB die Abrechnung im September und im November kommt die Abrechnung sowie der jährlich neu festgesetzte monatliche Zahlungsbetrag.

Das dauert mindestens ein Jahr, bis die Käufer übernasern, dass sie mehr Stromkosten als vorher haben.

Außer - sie kontrollieren regelmäßig ihren eigenen Verbrauch, dokumentieren diesen, um Vergleichswerte zu haben. Aber vor der Inbetriebnahme des Kraftwerks schon...und nicht erst, wenn das Kraftwerk schon zusätzlich Strom verbraucht.

Um brauchbare Vergleichswerte zu haben, wäre es notwendig, den Stromverbrauch mindestens ein Jahr lang zu dokumentieren.

@Casa_blanca: Sorry, aber diese Argumentation halte ich für abwegig.

Casa_blanca schrieb:Vollkommen sinnlos und somit auch funktionsunfähig ist auch die Entfeuchtungsanlage,

Da hilft nur Sanieren.

uatu schrieb:Sorry, aber diese Argumentation halte ich für abwegig.

Der Placebo-Effekt war auch nicht auf das Kraftwerk bezogen, denn hier läßt sich der Stromverbrauch auch nicht auf Einbildung schieben. Es sei denn, die Käufer verbrauchen unbewußt weniger Strom in Zukunft und schieben den reduzierten Verbrauch der Anlage in die Schuhe.

Auch beim Strom kann man sparen - ebenso wie bei Treibstoff (bei dem kommt es unter anderem auf die Fahrweise, Reifendruck, etc. an)

Es macht einen Unterschied, wie oft pro Woche die Waschmaschine, der Geschirrspüler, etc. laufen.

Und ja, man kann auch unbewußt weniger Strom verbrauchen.

Auch mir persönlich war oft nicht klar, warum es manchmal zu einer hohen Nachzahlung oder zu einer Minderung der monatlichen Zahlung gekommen ist. Obwohl - scheinbar - sich das Verhalten meinerseits im Stromverbrauch nicht geändert hat.

Bei Strom ist es schwieriger als bei Treibstoffverbrauch.

@Casa_blanca: Die Kunden müssen sich um die gesamte Technik zur Einspeisung in das öffentliche Netz selbst kümmern. Die Input- und Output-Leistungen der 5-kW-Anlage liegen nach den derzeitigen Angaben so weit auseinander, dass es völlig ausgeschlossen ist, dass im Rahmen der Installation dieser Technik unenteckt bleibt. dass die Anlage mehr Energie verbraucht, als sie liefert.

uatu schrieb:Die Kunden müssen sich um die gesamte Technik zur Einspeisung in das öffentliche Netz selbst kümmern.

Eine Einspeisung in das öffentliche Netz macht überhaupt keinen Sinn, da für die Einspeisung sehr wenig vergütet wird.
Bei der Einspeisung in das Hausnetz wünsche ich den Käufern viel Glück, wie sie den Zähler legal umgehen wollen...

uatu schrieb:dass im Rahmen der Installation dieser Technik unenteckt bleibt. dass die Anlage mehr Energie verbraucht, als sie liefert.

Wer etwas nicht sehen will, der sieht es auch nicht. Würde sonst jemand einige Tausender beim Fenster hinauswerfen?

@uatu

erstmal müsste überhaupt ein geschädigter klagen. noch gibt es nichteinmal einen geschädigten. niemand hat das aukw bezahlt und die anzahlung bekommt man aktuell anstandslos zurück (siehe jogi) ob aus dem kreise der 'energie-pioniere' überhaupt jemand klagt bezweifle ich. und wenn wird sich die wut der vereinsmitglieder eher auf rosch kanalisieren. wenn wirklich einer hartnäckig queruliert wird man den eben heimlich still und leise sein geld zurückbezahlen und das wars dann..

die zweite möglichkeit besteht darin, dass rosch/gaia einen kritiker auf rufschädigung klagt. was ich als seriöser unternehmer auch schon längst getan hätte. der böse wolf würde sich da anbieten. ich bezweifle aber, dass rosch/gaia an dieser art von publicity interessiert ist. weiters bezweifle ich, dass rosch/gaia das risko eingehen werden vor gericht die funktionsfähigkeit der maschiene nachweisen zu müssen. mehr als drohbriefe erwarte ich in dieser sache nicht..

man kann nur abwarten was passieren wird. eventuell läuft es wie bei keshe und die ganze geschichte geht nie über die anzahlung hinaus.

@Casa_blanca

Die Anlage muss ins öffentliche Netz eingespeist werden, unabhängig davon ob vor- oder nach dem Zähler.

Als Alternative käme nur ein Inselbetrieb in Frage, der aber wiederum hohe Zusatzkosten verursachen würde.

Die Einspeisung ins Netz ist in Österreich Anmeldepflichtig und kann auch verweigert werden, das kommt auf den Netzbetreiber an.

@allfather:

allfather schrieb:ob aus dem kreise der 'energie-pioniere' überhaupt jemand klagt bezweifle ich.

Glaubst Du wirklich, die Leute würden einfach so akzeptieren, über 14.000 EUR für funktionsunfähigen Schrott bezahlt zu haben?

uatu schrieb:Glaubst Du wirklich, die Leute würden einfach so akzeptieren, über 14.000 EUR für funktionsunfähigen Schrott bezahlt zu haben?

ehrlich gesagt schwer vorstellbar..
aber ich hätte auch nicht gedacht, dass jemand gutes geld für eine maschine bezahlen will, die gar nicht funktionieren kann und den naturgesetzen wiederspricht. hättest du gedacht, dass über 100 menschen 2400€ anzahlen und mit leuchtenden augen davon schwärmen bei der energie revolution dabei zu sein?

gemeint war das aber eher so, dass vereinsmitglieder nicht den verein klagen werden, sondern rosch.
dazu kommt: die meisten menschen wollen nichts mit einem gericht zu tun haben und leisten muss man sich so eine klage auch ersteinmal können. bei keshe gabs ja auch den fall, wo eine familie über 10k für ein medizienisches gerät bezahlt hat und dannach kein geld mehr für eine klage hatte.. ich vermute auch, dass potentielle kläger nie 14k bezahlen werden, sonder vorher aussteigen.

mehr als eine handvoll wird nicht klagen und mit denen einigt man sich dann aussergerichtlich und zahlt das geld zurück. ist aber natürlich alles reine spekulation von mir. soweit sind wir noch nicht.

stand heute hat niemand 14.000€ bezahlt und ob es jemals dazu kommen wird, steht in den sternen.

@allfather:

allfather schrieb:gemeint war das aber eher so, dass vereinsmitglieder nicht den verein klagen werden, sondern rosch.

Das dürfte nicht so ganz einfach sein. Die Kunden haben eine Vertragsbeziehung mit GAIA, nicht mit Rosch. Ausserdem ist der wahrscheinliche direkte Partner von GAIA die Schweizer Rosch GmbH. Für österreichische und deutsche Kunden (was den allergrössten Teil der Kunden umfassen sollte) dürfte es um einiges aufwändiger sein, gegen ein Schweizer Unternehmen anstelle gegen einen österreichischen Verein zu klagen.

GAIA als auch ROSCH haben noch keinen serienreifen Prototypen bzgl dem Bausatz präsentiert. Mir bekannt ist nur das 5 meter Ding in Serbien von der homepage.



Es ist mehr als erstaunlich dass es, ausser dem serbischen AuKW, keine weitere bekannte Erprobung gibt. Nicht dass so ein AuKW nur mit serbischen Erdstrahelen funktioniert und man die Anlage für OU zwingend in Serbien betreiben muss, irgendwo und irgendwie muss ja die Energie herkommen, serbische Erdstrahlen sind bisher noch nicht genannt worden.

@allfather:

allfather schrieb:hättest du gedacht, dass über 100 menschen 2400€ anzahlen und mit leuchtenden augen davon schwärmen bei der energie revolution dabei zu sein?

Ja (so traurig, wie das ist). Das zeigt u.a. die Erfahrung aus dem Keshe- und QEG-Bereich. Es sind auch einige hundert wertlose QEG-Cores zu je ca. 3000 US$ verkauft worden. Allerdings gibt es hier den entscheidenden Unterschied, dass die Seite, die die Versprechungen macht (HopeGirl & Family) nicht identisch mit dem Händler/Lieferanten (Torelco und ähnliche Unternehmen) ist. Theoretisch kann jeder mit dem Bauplan machen, was er will, was dieses Szenario deutlich schwieriger angreifbar macht. Ausserdem muss man beim Vergleich auch berücksichtigen, dass der Endbetrag beim GAIA-Auftriebskraftwerk um ein Vielfaches höher ist.

ruhigbleiben schrieb:nur das 5 meter Ding in Serbien

Kleine Sachkorrektur: Es sind 8 m (ca. die Hälfte davon unterhalb des Bodens). Vereinzelt wurde auch 7 m angegeben, weniger aber nicht.

@uatu
du hast vermutlich recht. sollten tatsächlich 100+ leute am ende 14k bezahlen, wird sich schon einer finden, der dann auch klagt. du verfolgst ja ähnliche fälle schon länger. ich vermute aber (ohne es zu wissen), dass es selten klage wellen gibt bei solchen fällen und am ende nur eine handvoll eine klage tatsächlich durchzieht..

ich nehme aber an, dass es gar nicht erst soweit kommt, weil ja schon das 5kw modell unmöglich einer genauen prüfung standhalten wird. spätestens da müssten alle potentiellen käufer die anzahlung zurückverlangen.

@allfather:

allfather schrieb:Tich nehme aber an, dass es gar nicht erst soweit kommt, weil ja schon das 5kw modell unmöglich einer genauen prüfung standhalten wird. spätestens da müssten alle potentiellen käufer die anzahlung zurückverlangen.

Nach dem derzeitigen Informationsstand wird der Prototyp der 5-kW-Serien-Anlage von Rosch auf Rosch-Gelände gebaut und vorgeführt. Für die Besichtigungen ist bisher nur ein relativ kurzer Zeitraum von einer Woche vorgesehen. Messungen werden vermutlich -- wenn überhaupt -- nur an vorgegebenen Messpunkten zulässig sein. Ich habe wenig Zweifel daran, dass die (zulässigen) Überprüfungen genauso ein scheinbar positives Ergebnis liefern werden, wie die Untersuchungen der Anlage in Belgrad (die ja allein der technische Leiter von GAIA, Christoph Beiser, angeblich sechsmal untersucht hat). Unerwünschte Untersuchungen könnten z.B. mit dem Verweis auf angebliche Sicherheitsbedenken ganz einfach vermieden werden.

@uatu
umso schlimmer, es gibt weder 'Gross-Kraftwerke' (zumindest wurden keine vorgestellt) noch '5m-KleinKW' die über längere Zeit erprobt wurden (zumindest sind keine bekannt)

Bisher kannte ich das nur von Software das die bei Kunden reifen darf, jetzt auch im Kraftwerksbau :-)

pluss schrieb:meine Argumente bezogen sich nicht auf den freien Fall oder starke Beschleunigung. Das hatte ich aber auch geschrieben.

Das ist egal, die Zahlen in meinem Beispiel waren auch riesig.

Ich habe hier eine digitale Personenwaage, die 0,1kg auflöst. Ich habe mich eben mit einer Wasserpumpe die zufällig ziemlich genau 10kg hat auf die Waage gestellt und diese ruhig auf und ab bewegt, die Anzeige ändert sich dabei um 0,2-0,5kg. Wie erwartet, positiv wenn ich die Pumpe nach oben beschleunige, negativ wenn ich sie nach unten beschleunige. Die Beschleunigung scheint also im Bereich 0,02-0,05g zu liegen, und die 20€ Waage hat kein Problem damit sie zu bemerken.

pluss schrieb:Damit dir das Gewicht nicht auf die Füße fällt, musst du die ganze Zeit über Kraft aufwenden. Jetzt streckst du die Arme mit dem Gewicht nach vorne aus. Die Masse des Gewichtes hat sich nicht geändert, allerdings musst du jetzt erheblich mehr Kraft aufwenden um das Gewicht nicht fallenzulassen.

Solange das Gewicht dasteht oder ruhig von dir gehalten wird hast du weder Vertikalbeschleunigung noch eine Zunahme der Masse auf der Waage. Es fällt dir mit ausgestreckten Armen nur schwerer weil in dieser Position deine Arme als langer Hebel wirken und deine Muskeln mehr Kraft aufbringen müssen.

pluss schrieb:Die anzeige auf der Waage wird sich nur ändern, wenn die Beschleunigung groß genug, und die beschleunigte Masse nicht zu gering ist. Darum behaupte ich weiterhin das die Waage in dem Gedankenexperiment von @delta.m das Aufsteigen der Luftblase nicht anzeigen kann.

Die Waage in einem Gedankenexperiment kann beliebig genau sein. Erst wenn man am Ende Zahlen (wenn auch nur Größenordnungen) hat, nutzt es zu sagen "eine Waage wird so eine kleine Kraft nicht anzeigen".

@gerhard86

...Ich will das in nächster Zeit machen und filmen....

"ShortVisit" wird uns (hoffentlich) demnächst über den Ausgang des Experiments berichten ...

uatu schrieb:Ausserdem behauptet GAIA in nahezu allen anderen Aussagen zu diesem Punkt einen "Energieüberschuss", für den eine "Pufferbatterie" grundsätzlich irrelevant ist.

Diese Behauptungen von GAIA können allerdings durch konsequentes Nachrechnen nicht bestätigt werden.
Bestätigt werden kann, dass die Generatorausgangsleistung weit von dem eigentlich zu erwartenden Wert abweicht (sehr viel zu hoch genannt wird).

Der "Energieüberschuss" ist keinesfalls belegbar! Er wird nur von GAIA behauptet.