Auftriebskraftwerk

@Poipoi
Wenn diese Daten auch im Kaufvertrag stehen dann schon. Nur die sinnlose Werbung auf einer Internetseite wird daran nichts ändern. Leider.

Wer hats gewusst? Keiner? Alles Schlafschafe. Dabei muessen mal wieder die Geschichtsbuecher umgeschrieben werden. Zeit, ein Glas Sekt zu oeffnen:

Update 25.8.15

Der heutige Tag wird in die Energie-Geschichte eingehen und in die Geschichte ganz allgemein. Denn ab heute werden Energie- und Umweltprobleme Schritt für Schritt ein Ende finden. Der Grund: Die US-Patentbehörde hat dem sog. Rossi-Reaktor das Patent erteilt. Damit hat sich das Genie und der Durchhaltewillen des Chemikers Andrea Rossi bezahlt gemacht. Schon vor Jahren hatte er sein kleines Gerät in erlauchtem Kreise präsentiert und Erdölkonzerne damit veranlaßt, sich in aller Stille von Ihren Ölfeldern zu trennen. Sie wußten: Mit dieser Erfindung ist jede andere Art der Energieerzeugung nicht mehr wettbewerbsfähig. Ich hatte das im Detail dokumentiert. Danach hatte dann vor rund zwei Jahren ein Experten-Team den Rossi-Reaktor einen Monat lang in Lugano ununterbrochen getestet: Das Gerät in der Größe eines zusammengefalteten Regenschirms hat in dieser Zeit ein Megawatt Energie erzeugt. Der Brennstoffverbrauch: Nahe Null. (Ein paar Gramm Nickelpulver). Umweltbelastung: Null (der Physiker Parkomov hat den Generator in seinem Wohnzimmer nachgebaut und betrieben). Landschaftsverbrauch: Null.

Die Patenterteilung ist auch eine schallende Ohrfeige für die sog. etablierte Wissenschaft, die die sog. „kalte Fusion“ seit Jahrzehnten geleugnet hat und zum Glück auch eine noch lautere Ohrfeige für die Öl- und Gasproduzenten, deren Hochpreispolitik damit ein endgültiges Ende findet. Eine schallende Ohrfeige ist es auch für die europäischen Regierungen, die sich trotz Empfehlung der europäischen Kommission nicht zur Förderung der kalten Fusion (LENR) entschließen konnten. Unsere eigene Regierung gehört leider dazu.

Hier ist der Link zu der ersten Meldung:

http://animpossibleinvention.com/2015/08/25/rossi-has-been-granted-us-patent-on-the-e-cat/

Hier ist die US-Patentschrift:

https://animpossibleinvention.files.wordpress.com/2015/08/us9115913b1.pdf



Aus der Patentschrift ist übrigens ersichtlich, dass die Stromzuführung, die zum Start des Reaktors erforderlich ist, nach dem Start abgestellt werden kann. Der Reaktor geht dann in den "selbst-erhaltenden" Betrieb über. Das Brennmaterial, im Patent "Wafer" genannt, muß nach ungefähr einem halben Jahr ersetzt werden. (Was im übrigen völlig unkompliziert ist.)

http://fehnblog.npage.de/lenr-die-unendliche-und-saubere-energie-kommt-frueher-als-gedacht.html

Wie schon 2011 nach Rossis ersten Demonstrationen sich die Oelgiganten still und leise von ihren Oelfeldern trennten, ist dies wohl der wahre Grund, warum es so still um das AUKW geworden ist. Man muss wissen, wenn man das Rennen um die Weltherrschaft verloren hat.

HERZ5

Die Krux hierbei ist, in den USA kannste dir alles patentieren lassen. Nicht wie bei uns ;-)

@rosettenkranz
Das kannst du gerne im Rossi thread posten, hier hat das relativ wenig zu suchen.

Schon getan. Alles haengt mit allem zusammen. Es passiert viel, im Hintergrund. Die AUKW Jungs werden sicher auch den Markt im Auge haben. Und da muss man wissen, wenn man verloren hat.

Wie dem auch sei. Dem AuKW Besteller werden solche juritische Spitzfindigkeiten wenig interessieren. Sollten es wirklich 475 sein und GAIA macht demnächst einen Rückzieher nachdem schon 6 stellige Beträge eingenommen wurden, werden die zu Recht stinksauer sein.

@rosettenkranz
Wie man's nimmt. Ich halte Rossi für einen genialen Betrüger, mehr aber auch nicht. Das hat er mit den "Aukw Jungs" gemeinsam, letztere allerdings ohne genial, dafür aber mit doof.

@Poipoi
Sauer sind sie zu Recht, aber rechtens ist es alles.

@Poipoi
Sauer sind sie zu Recht, aber rechtens ist es alles.

Vielleicht ist es so. Das persönliche Rechtsempfinden hat meistens nichts mit dem juristischen "Recht" zu tun.

Man kann Fire 2.0 halt nur einmal erfinden. Und Rossi kommt immerhin mit COP 80 um die Ecke. Da braeuchte ich also schon 4 AuKws, um da mitzuhalten.
Wenn man jetzt allerdings in die Auftriebsbehaelter jeweils einen ECat einbauen wuerde zur Dampferzeugung, koennte man auf den Kompressor verzichten, koennte direkt seine Bude auf gemuetliche 1000 Grad erwaermen und braeuchte auch kein Frostschutzmittel mehr. COP 1600.
Ich werde mal ein Patent anmelden...

@Poipoi

Poipoi schrieb: Das persönliche Rechtsempfinden hat meistens nichts mit dem juristischen "Recht" zu tun.

Das ist schon richtig, aber beim Handel mit Verbrauchern läuft es eben nicht so.
Hier zählt was der durchschnittliche Verbraucher denken musste anhand der Informationen die er hatte und was er verstanden hat, dachte zu kaufen.

Sagt Horsti und RR in youtube Videos das Ding hatte kein Kabel in der Stütze und man braucht keine energie mehr zahlen so kannst du im Vertrag sogar pluss Rechnung reinschreiben die nachweist daß keine xkw rauskommen können.

Der Verbraucher versteht nur RR und Horstis Werbe blabla somit zählt genau das als Vertragsgrundlage.

Die Besteller zu verunsicher wie ihre rechtliche Lage ist wurde bereits vor über einem halben Jahr versucht als es das erste mal eng wurde für Rosch. Damals kamen wir zu einem Konsens (siehe oben) und J... ging ;)

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:Schwer vorstellbar das auch im Kaufvertrag kommuniziert wird. Nur dort ist es relevant.

irrtum genau umgekehrt bei verbrauchern. siehe oben.

UNGEACHTET der zusätzlichen Möglichkeiten vom UWG

Also könnte ich meinen TV zurückgeben weil der Verkäufer damit geworben hat das der mindestens 5 Jahre hält ? Ist doch Quatsch.

Hier zählt was der durchschnittliche Verbraucher denken musste anhand der Informationen die er hatte und was er verstanden hat, dachte zu kaufen.

Nun ja, der durchschnittliche Verbraucher scheint nicht darauf hereinzufallen. Obgleich ich immernoch denke das der Vertrag das Entscheidende ist. Bei so einer Anschaffung auf ein Video zu vertrauen ...hmm, weiß nicht ob das Gesetz wirklich jeden vor sich selber schützt.
Nur weil ich was nicht verstehe bleibt das nicht folgenlos. Ich weiß was du meinst, aber in den seltensten Fällen gelingt hier ein Beweis. Ich mein, wie kann man als normal durchschnittlich denkender Mensch nicht WISSEN das ein AUKW mit NULL Energiezufuhr nicht funktioniert ? Das ist 4. Klasse.... Ich denke nicht das die Besteller so einfach hier rauskommen.

Wie @d.fense schon sagt, bei Verbrauchern gelten andere Regeln. Sonst müsste ich ja jedesmal, wenn ich irgendwas kaufe, einen Kaufvertrag mit allen zugesicherten Eigenschaften bekommen. Der Aufwand wäre schon gewaltig, denke mal an alle möglichen Alltagsgüter.
Die Werbung zählt, die Katalogangaben, die Aussagen des Verkäufers und allgemeine Annahmen, was z.B. ein Kühlschrank ist. Da steht dann eben nicht im Kaufvertrag, was der genau wie können muss, was man reinlegen darf und was nicht, wo der aufgestellt werden soll ...
Das ist eine Mischung aus Allgemeinwissen, Angebotsbeschreibung, technischen Daten usw.
Auch wenn im Kaufvertrag deiner Mikrowelle nicht steht, dass du da keinen Hamster drin trocknen sollst, kann man davon ausgehen, dass das klar ist. Und wenn es nicht klar ist, steht es eben in der Bedienungsanleitung.

Gaia hat auf vielen Kanälen den Anschein erweckt, dass das AuKW mehr Energie abgibt als es verbraucht. Darauf kann man sie festnageln.

Der Kaufvertrag regelt den Kauf, nicht die zugesicherten Eigenschaften.

Ich habe mich informiert und ich gebe euch Recht. Ich war zusehr versteift auf das Geschäft zwischen Unternehmen und Unternehmen.

Aber:

celsus schrieb:Gaia hat auf vielen Kanälen den Anschein erweckt, dass das AuKW mehr Energie abgibt als es verbraucht. Darauf kann man sie festnageln.

Und das glaube ich nicht weil es eben, und hier folge ich eurer und der anerkannten Argumentation, allgemein bekannt ist das ein Gerät nicht mehr Energie produzieren kann als es eingespeist bekommt. Das ist kein Nischenwissen, wie etwa ein Reifen der bei 5Grad und 220km/h einen Kurvenradius von 50m zulässt aufgrund seiner hervorragenden Haftreibung. Hier kann man tatsächlich dem Werbeversprechen erliegen, aber nicht bei einem Quasi-Perpetuum Mobile. Jedem Besteller wird abverlangt werden dieses Spiel mit Leichtigkeit hinterschauen zu können. Jeder Hauptschüler hat darüber sogar eine Prüfung abgelegt.

Ich denke hier in diesem Fall kann Beiser sabbeln was er will, der Dumme ist der Besteller der offensichtlich jeglichen Verstand verloren hat wenn er wirklich glaubt hier ein Kraftwerk kaufen zu können welches Energie im Überschuss produziert. Der Geiz scheint hier alle Sinne zu vernebeln.

@behind_eyes, bitte mal lesen:

http://dejure.org/gesetze/BGB/434.html

behind_eyes schrieb:Ich denke hier in diesem Fall kann Beiser sabbeln was er will, der Dumme ist der Besteller der offensichtlich jeglichen Verstand verloren hat wenn er wirklich glaubt hier ein Kraftwerk kaufen zu können welches Energie im Überschuss produziert.

In der Schweiz ist das so, in europäischen Staaten jedoch nicht.

@pluss
(1) Die Sache ist frei von Sachmängeln, wenn sie bei Gefahrübergang die vereinbarte Beschaffenheit hat. Soweit die Beschaffenheit nicht vereinbart ist, ist die Sache frei von Sachmängeln,

1. wenn sie sich für die nach dem Vertrag vorausgesetzte Verwendung eignet, sonst
2. wenn sie sich für die gewöhnliche Verwendung eignet und eine Beschaffenheit aufweist, die bei Sachen der gleichen Art üblich ist und die der Käufer nach der Art der Sache erwarten kann.

Kann man beim AUKW wirklich von etwas sprechen was "vergleichbar" oder "erwartbar" ist. Ich denke nicht. Es gibt keinen Vergleich und die Erwartung sagt das es nicht funktionieren kann.

Wenn es so einfach wäre gäbe es genug AUKW-Gegner die gefahrlos beim Beiser bestellen können um ihn danach in den Ruin zu treiben.
Warum macht das wohl niemand? Es ist ganz einfach klar das die Besteller hier den Kürzeren ziehen, wie damals beim WLAN-Kabel.