Auftriebskraftwerk

@prof.bunsen
Das diese CE-Zeichen beliebig draufgeschrieben worden sind, davon gehe ich einmal aus. Was meinst du mit der "Norm", muss da noch irgendeine Art Prüfnummer dabeistehen?

Nein, "Das" CE-Zeichen ist genau definiert von Linienbreite, Zeichenabstand etc. Und DIESES CE Zeichen ist kein CE-Zeichen.

Sorry, ich rudere hiermit zurück und behaupte das Gegenteil...

@prof.bunsen
Okay, zumindest das auf dem dritten Foto kommt halbwegs hin.

Ganz unten gibt es die Grafik: http://wko.at/unternehmerservice/ce_kennzeichnung/grundlagen.asp (Archiv-Version vom 03.07.2015)

Ja... das am 1. Typenschild (dem chinesischen) scheint falsch zu sein, beim dritten stimmt auch was nicht. Das zweite ist am nächsten am Original.

@pluss

pluss schrieb:Hier mal ein Beispiel:

Faszinierend, dass jemand für so eine Einreichung tatsächlich Geld ausgibt und sogar noch Beschwerde gegen die Zurückweisung erhebt....

Falls du dich da auskennst: Was ist in deinem Link zum Patentamt mit "Entgegenhaltung" gemeint?
Weisen die bloß darauf hin, dass diese innovative Idee schon weit früher jemand anderer hatte oder ist es tatsächlich eine inhaltlich-technische Replik? Meine Englischkenntnisse sind dazu zu schwach.

https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/PatSchrifteneinsicht?docId=GB000000365209&page=1&dpi=150&lang=de

prof.bunsen schrieb:Der Hersteller bzw. Importeur ist verpflichtet eine Konformitätserklärung zu einem Produkt mitzuliefern.

Schon. Aber laut Aussage ROSCH/GAIA wurde vom Generator nur das Gehäuse verwendet und das Innenleben verändert. Wenn das Bauteil verändert wird, erlischt auch die Konformitätserklärung. In dem Fall muss ROSCH die Konformitätserklärung unterzeichnen.

@liezzy

Letztendlich egal:

Importiert Rosch den Generamotor, sind sie verpflichtet für eine KE zu sorgen. Modifizieren sie das Gerät, müssen sie für die Änderungen ja auch gerade stehen.

CE >> http://www.tomshardware.de/ErP-Netzteil-Mainboard,testberichte-240732-3.html

Wenn am Generamotor am ersten Bild nur das Gehäuse verwendet wurde, hätten sie das Typenschild entfernen müssen. Wobei das eventuell ein Prototyp ist, der nur für Versuchszwecke und nicht für den Verkauf gedacht ist. Da könnte man sich rausreden.

@DirtyPipe

Genau so etwas hab ich gerade gesucht :)

kasmichl schrieb: Was ist in deinem Link zum Patentamt mit "Entgegenhaltung" gemeint?

Ein Lehrbuch, in dem die physikalischen Grundlagen erklärt werden. Also quasi warum es nicht funktionieren kann.

https://books.google.de/books?id=1O_SBgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false

In der Regel reicht ein Blick auf die IPC-Hauptklasse. In diesem Falle H02N 11/00:

Generatoren oder Motoren, soweit nicht anderweitig vorgesehen; angebliche Perpetua mobilia mit elektrischen oder magnetischen Mitteln

Quelle: https://depatisnet.dpma.de/ipc/jump.do?s=H02N0011000000

kasmichl schrieb:https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/PatSchrifteneinsicht?docId=GB000000365209&page=1&dpi=150&lang=de

Ab ca. 15 erklärt er, dass das was er da entdeckt hat, gegen alle bekannten Gesetze verstößt und deshalb eine Weiterentwicklung sei. Mit seiner Entdeckung, ohne Vorurteile, muss klar werden, dass "foot-pund" (anglo-amerik. Einheit für Energie), "Kraft", "Entfernung", "Zeit" und alle darauf fussenden Formeln als Täuschung angesehen werden müssen.

Harter Tobak...


@kasmichl
Hier mal ein relativ guter Universaltranslater: http://translito.com/ Ist nicht perfekt, aber kann Dir einen einigermaßen Eindruck geben.

liezzy schrieb:ohne Vorurteile, muss klar werden, dass "foot-pund" (anglo-amerik. Einheit für Energie), "Kraft", "Entfernung", "Zeit" und alle darauf fussenden Formeln als Täuschung angesehen werden müssen.

Der erfüllt die idealen Voraussetzungen um in den GAIA-Vorstand oder Rosch-Führungsebene berufen zu werden.

@pluss
... oder kann sich mit Herrn Weiss zusammen tun und fiesikalische Neuerkenntnisse diskutieren...

...oder endlich mal die "neue Füsik" auf gebundenes Papier bannen.

Ich hab mir ja schon mal Physik und Chemie für Dummis besorgt, weil ich echt dachte, dass ich irgendwie falsch liege. Aber da steht das gleiche drin, wie das, was ich mal gelernt hab. Wird also Zeit, dass die Füsik-Bücher endlich umgeschrieben werden.

Ich habe es aufgegeben Fachliteratur zu kaufen.
Das Regal ist voll, und überall steht der gleiche Unsinn drin.
Hätte ich die Kohle doch besser mit Dr. Axel Stoll versoffen.

Naja, da es bei mir schon ne Weile her ist, dass ich die Schule besuchen durfte und überall von fiesikalischen Neuerkenntnissen gesprochen wird, dachte ich, dass es vielleicht hülfe, wenn ich mir mal wieder Fachbücher kaufe und ich da was über die fiesikalischen Neuerkenntnisse lesen kann. Aber am Ende hast Du recht, es steht überall der gleiche Unsinn drin. Also lass uns in den Biergarten gehen und die Knete versaufen!

Ich hab noch mal ein Stück aus der https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/PatSchrifteneinsicht?docId=GB000000365209A&page=1&dpi=150⟨=de übersetzt. Das Ding macht mir echt Spaß. Folgende Sätze folgen auf das bereits übersetzte:

Darüber hinaus ist Geschwindigkeit als Arbeit anzusehen und nicht als Kraft (oder Energie, denn „Power“ kann beides bedeuten), welche nie durch beispielsweise Geschwindigkeit eines Motors entsteht; die Kraft/Energie, die nur durch Erhöhung der Kolbenfläche oder durch erhöhten Druck des Dampfes erhöht werden kann. Auf jeden Fall, gelten solche Formeln wie oben nicht für Elektrizität.
Meine Entdeckung mag als eine praktische Form dessen was als Perpetuum Mobile bekannt ist bezeichnet werden, außer dass es nicht in irgendeiner Weise etwas von nirgendwoher nimmt, was die allgemein anerkannte Definition eines Perpetuum Mobile ist.