Auftriebskraftwerk

Das reicht doch für eine 0 und 1 oder ;)

pluss schrieb:Das reicht doch für eine 0 und 1 oder ;)

du hast aber nicht nur aus und an sondern auch alles dazwischen.

Nein wieso?
Das hängt doch einzig vom schwenken des Lichtstrahles ab.

Das wird hier jetzt ziemlich off topic, aber es brennt mir in der Seele, meinen Gedankenfehler schlüssig erklärt zu bekommen.

Quanteninformation ist grundsätzlich etwas anders als die Klassische Information.
verstehen tu ich das aber auch nicht.

Wikipedia: Quanteninformation

Mal von hinten.

kalamari schrieb:Wenn du einen laserpointer auf eine unendlich weit entfernte Fläche richtest und ihn dann umherschwenkst, dann bewegt sich der Leuchtpunkt mit quasi Überlichtgeschwindigkeit über die Oberfläche.

Überlichtschnelle Vorgänge sind nicht betroffen, die gibt es. Z.B. auch überlichtschnelle Raumexpansion nach dem Urknall. Nur um überlichtschnelle Bewegung von Teilchen geht es. Die hier gar nicht passiert, denn es sind jeweils andere Photonen, die auf der Fläche hintereinander auftreffen. Ist auch kein Leuchtpunkt mehr, da die Photonen aus der Taschenlampe sich nicht unendlich schnell ausbreiten.

@Miky

Wenn du Information mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen kannst, dann bitte, erbringe einen Nachweis (theoretischer natur ist ausreichend) und schnappe dir den Nobelpreis.

@pluss

Es würde keine Information detektiert, nur das auftreffen von Photonen.

Stell es dir mal so vor, ein Byte besteht aus 8 Bit, an und aus, korrekt? Jetzt hast du 1000 Detektoren und einen Laserpointer, der die ganze Zeit hin und her wackelt. Irgendwann wird dieses Byte übertragen.

Wie stellt der am anderen Ende fest, was übertragen wurde?

pluss schrieb:Nicht ratlos sind nur solche Physiker, die die instantane Informationsübertragung bedenklos akzeptieren.

Nein, da es sich gar nicht um instantane Informationsübertragung handelt. Genauer ist es überhaupt keine Informationsübertragung. Du kannst das nicht nehmen, um nutzbare Information zu übertragen. Instantan bedeutet nicht "hohe Geschwindigkeit", sondern gleichzeitig. Ein einziger nicht auftrennbarer Vorgang, nicht zwei oder mehr entsprechend der Teilchen.

Es widerspricht unserer Anschauung, dass auf dieser Ebene die Natur die "räumliche Distanz" gar nicht benutzt. Dass man nur das gesamte System beschreiben kann, es auch nur eins ist, und es sich von dem unterscheidet, was man aus seinen Einzelteilen (den räumlich getrennten Teilchen) zusammensetzen kann. Unsere aus unserem Makrokosmos erfahrene Vorstellung von zwei Teilchen an zwei verschiedenen Orten passt auf dieser Ebene nicht. Das ist jedoch genau das, was Experiment und Beobachtung ergeben.

Man kann es auch etwas mehr philosophisch angehen. Die Natur ist ressourcenschonend. Sie hält nur die Informationen vor, die man für eine Situation benötigt. Erst wenn verschränkte Teilchen interagieren, also sich als unterschiedliche Teilchen bemerkbar machen müssen, werden sie es. Vorher ist es wie die Anforderung von Speicher, der aber erst real zugeteilt wird, wenn ein Zugriff darauf erfolgt. Hat mit Physik nicht mehr so viel zu tun.

kalamari schrieb:Wenn du Information mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen kannst, dann bitte, erbringe einen Nachweis (theoretischer natur ist ausreichend) und schnappe dir den Nobelpreis.

???

Ich habe nichts von überlichtschneller Informationsübertragung geschrieben. Überlichtschnelle Vorgänge sind etwas anderes.

Was das Taschenlampenbeispiel angeht, musst Du auch berücksichtigen, wie schnell die eintreffende Information zu Dir gelangen kann. Du kannst ja nicht gleichzeitig am Anfang und Ende der Fläche sein.

Miky schrieb:Die Natur ist ressourcenschonend. Sie hält nur die Informationen vor, die man für eine Situation benötigt.

Unser Sinnesapparat ist dafür konzipiert, halbwegs unfallfrei durch die Welt zu stolpern. Unser Erkenntnisorgan, das Gehirn, kann zwar abstrahieren, allerdings auch nur bis zu einer bestimmten Grenze. Darüber hinaus gibt es Werkzeuge wie die Mathematik, die aber auch nur unseren begrenzten Horizont bedient. Das, was die Welt im Innersten zusammenhält, dürfte sich einer abschließenden Betrachtung meiner Meinung nach für immer entziehen.

Begründung?

@kalamari: Bezug? ;)

@uatu

Poipoi schrieb:Das, was die Welt im Innersten zusammenhält, dürfte sich einer abschließenden Betrachtung meiner Meinung nach für immer entziehen.

Gefolgt von

kalamari schrieb:Begründung?

Worauf habe ich mich da wohl bezogen.

Das ist einfach nur mein persönlicher Eindruck. Ich gebe zu, dass das durchaus an meiner Unkenntnis bezüglich Quantenphysik speziell oder Wissenschaft allgemein liegen kann. Für mich bleibt bei allen faszinierenden Erkenntnissen immer nur das Staunen über diesen verrückten, sinnlosen und gleichzeitig sinnreichen Kosmos. Ich halte es nicht für ganz falsch, wenn die buddhistische Lehre Zum Beispiel davon spricht, dass die Welt in Wahrheit vollkommen anders ist, als sie sich uns darstellt.

@kalamari: Das ist keineswegs so eindeutig, wie es Dir vielleicht scheint.

Weil ich nicht diese @xyzabc Geschichte für Beiträge verwende, die direkt über meinen stehen?

Wat?

Sprichst du auch jeden in deinem persönlichem Umfeld mit @... an?

@kalamari: Ein Beitrag, der nichts weiter als "Begründung?" enthält, ist
(sogar unabhängig von dem fehlenden @...) hochgradig uneindeutig, egal ob Du das einsiehst, oder nicht.

zurück zum AuKW, da die technischen Herausforderungen von Rosch und Gaia wohl gelöst sind habe ich mich den kaufmännischen Themen gewidmet:

Invest: Baukasten 14.100€ inlc MwSt, plus Aufbau, plus Anschluss, plus Bauleistungen

Strompreise aktuell: ca 0,29€/kWh Deutschland,

ohne Zinsen, Vollkosten und sonstigen Firlefanz ünschlagsmässig für eine Mustermann Familie mit 4000 kWh Jahresverbrauch sind es mindestens 11 Jahre Amortisierung.

In Serbien dürfte der Strompreis zwischen 0,10-0,12 €/kWh sein, kein Wunder dass die serbischen Angestellten sich kein AuKW hinstellen, die müssten 20 Jahre und mehr darauf warten, falls sie die 14.100e überhaupt aufbringen können.

Gibt es denn einen Sozialfond im Gaia verein für die bedürftige Auch-Haben-Wollen-Vereinsmitglieder? Falls nein, dann kommen mir die ausgerufenen Preise doch recht hoch vor (wegen A für Altruismus).

Könnte jemand überschlagsweise die Herstellkosten der bisher bekannten und benutzen Bauteile zusammenstellen?

ruhigbleiben schrieb:Gibt es denn einen Sozialfond im Gaia verein für die bedürftige Auch-Haben-Wollen-Vereinsmitglieder? Falls nein, dann kommen mir die ausgerufenen Preise doch recht hoch vor (wegen A für Altruismus).

Der altruismus besteht darin den verprochenen billig selbst Produzierten Elektrischen Strom so teuer als möglich weiter zu verkaufen, wenn man ihn nicht selber nutzt um zu "sparen".

@ruhigbleiben:

ruhigbleiben schrieb:Könnte jemand überschlagsweise die Herstellkosten der bisher bekannten und benutzen Bauteile zusammenstellen?

Ich hatte vor Längerem schon mal einen Aufruf in dieser Richtung gestartet, das ist aber ziemlich im Sande verlaufen. Versuchen wir's also nochmal. Ich fange mit einen passenden http://www.ebay.com/itm/PMG-PMA-HYDRO-Brushless-Permanent-Magnet-Generator-5kw-1000rpm/281441708268?hash=item41873ba8ec (5 kW / 1000 U/min) für 930 GBP = ca. 1185 EUR an.

kalamari schrieb:Es würde keine Information detektiert, nur das auftreffen von Photonen.

Morsealphabet sagt dir aber schon etwas oder ;)

Miky schrieb:Es widerspricht unserer Anschauung, dass auf dieser Ebene die Natur die "räumliche Distanz" gar nicht benutzt. Dass man nur das gesamte System beschreiben kann, es auch nur eins ist, und es sich von dem unterscheidet, was man aus seinen Einzelteilen (den räumlich getrennten Teilchen) zusammensetzen kann. Unsere aus unserem Makrokosmos erfahrene Vorstellung von zwei Teilchen an zwei verschiedenen Orten passt auf dieser Ebene nicht. Das ist jedoch genau das, was Experiment und Beobachtung ergeben.

Ja @Miky, einziger Haken an der Sache ist, das dafür die Viele-Welten-Theorie eingeführt wurde.
Was aber ist mit Ockhams Rasiermesser?
Wäre es nicht einfacher (weniger Prämissen), für diesen speziellen Fall, eine (fast) unendliche Geschwindigkeit zu postulieren?