Auftriebskraftwerk

uatu schrieb:D.h. man müsste auf eine Seite der Kette ein Gewicht von ziemlich genau 8,5 Tonnen hängen, und es mit der Geschwindigkeit ablassen, mit der sich die Kette normalerweise im Betrieb bewegt, um theoretisch an der Abtriebswelle (solange, bis das Gewicht "unten" ist) die erforderliche Leistung von 5 kW zu erreichen.

Yeah Mann, das sind voll krasse Blubberbläschen!

@uatu:

Wäre interessant auszurechnen (Statik), wie groß ein reeles AuKW sein müsste, um diese Kräfte auszuhalten .

@delta.m

Muss man eigentlich nicht, die Welle des Generators dürfte das Problem sein, lange bevor Statik usw. eine Rolle spielt.

Ist schon mal jemandem bei diesem Bild aufgefallen, dass die Behälter ganz aus dem Wasser auftauchen und dabei höher als der Beckenrand stehen? Das ist komplett idiotisch, weil die Öffnungen nach oben zeigen, und die Behälter dadurch Schwimmkörper sind, die mit Energieaufwand unter Wasser gedrückt werden müssen. Man könnte meinen, das Becken sei vielleicht noch nicht voll genug, aber wie gesagt, die Behälter schauen auf jeden Fall oben raus.

Kein Problem bei 11kW Überschuss, da darf man ruhig etwas verschwenderisch sein :D

@Rho-ny-theta:

Stimmt, ich habe mich etwas falsch ausgedrückt.
Ich meinte eigentlich, wie groß müßte man das ganze KW "aufblasen (in allen 3 Dimensionen),
damit diese Auftriebskräfte entstehen.

@delta.m

Schwierig, da das Problem nicht linear ist.

@delta.m

Um das ein bisschen auszuführen:

Auftrieb steigt (in Näherung) linear mit der Höhe der Wassersäule.

Auftrieb steigt kubisch mit dem Volumen der Auftriebskörper.

Auftrieb wird um das Gewicht der Behälter reduziert.

Die Behälter werden abhängig von ihrer Oberfläche näherungsweise quadratisch schwerer.

Irgendwo dazwischen liegt ein Optimum.

Rho-ny-theta schrieb:Die Behälter werden abhängig von ihrer Oberfläche näherungsweise quadratisch schwerer.

Tippfehler?
War vielleicht der Strömungswiderstand gemeint?

@pluss

Nein, wenn ich das ganze Aggregat mit einem Skalierungsfaktor a skaliere, werden die Behälter um ca. den Faktor a² schwerer, wenn ich die Wandstärke der Behälter so belasse wie vorher - das geht so lange, bis der Wasserdruck so stark wird, dass er die Behälter zerquetscht.

Ah, so war es gemeint.
Ok, spielt aber letztendlich keine Rolle. Sollte die dichte des Materials größer sein als die des Wassers, kostet es zwar Energie auf der Auftriebsseite, auf der anderen Seite jedoch wird potentielle Energie in gleiche höhe dem System zugeführt. Also eine Nullnummer letztendlich

@allfather

allfather schrieb:wenn ich es richtig verstanden habe glaubst Du, dass der gesamte nassteil wirkungslos ist und die 'magie' im generator passiert. mich würde interessieren wie Du zu dieser vermutung kommst? hast Du irgendwelche anhaltspunkte für diese behauptung oder handelt es sich dabei um ein bauchgefühl?

<200W mechanische Leistung sollen 5000W elektrische Leistung machen??

siehe Belgrader Anlage und Borderland Beurteilung - der ich mich erstmal anschließen kann.

- leider kennt niemand Generatoren mit solch heftigem OU

Für das Funktionsmodell, bei dem man ja vielleicht auch 1+1 zusammen zählen kann, ist aus meiner Sicht folgendes abgelaufen.

1. parallelschalten der vollen Starterbatterie mit einer weitestgehen leeren Pufferbatterie führt zum Abbrennen des Koppelrelais. (jou - da huscht der Strom nur so von einer zur anderen Batterie)

2. Problem erkannt - Anlage nach Belgrad gekarrt, und ne aufwändige Mimik eingebaut - dass die Starterbatterie immer parallelgeschaltet ist - und man mit nem lächerlichen Cannon Stecker (so hieß das Teil früher als Stecker bei Rock-Band Anlagen) ne tolle show aufführen kann - mit zusammenstecken und wieder trennen.

3. für die 4 Vorführungen a <15min (Klagenfurt Film 13 Uhr war die Anlage bei der Vorführung gerade mal ca 10min lang in Betrieb) reicht dann das Komplettpaket aus Starter- und Pufferbatterie (vom Volumen abgeschätzt) locker dafür aus, um die vielleicht 43W so zu ergänzen, dass Kompressoren und LED Strahler das Schauspiel bestens versorgt durchstehen.
(Der WR liefert genau so viel, wie gerade benötigt wird... Eine überzeugende Vorführung wäre gewesen, die LED Last abzuschalten, die zu einer Beschleunigung der Anlage hätte führen müssen - dadurch weniger Füllung der Auftriebskörper und somit weniger Kraft - sollte dann einen stabilen Regelkreis ergeben - nur mal so zum weiterdenken)

4. Der von Kuchl berichtete anfängliche kleine Einbruch der Generatorspannung führe ich darauf zurück, dass die, mit den Behältern in Gang gesetzte Wasserströmung im Gesamtsystem, am Anfang noch etwas Leistung vom Auftrieb geklaut hat.

5. Die Kuchl Messungen sind schon deshalb relativ wertlos, weil diverse Daten zu den Batterien, wie Kapazitäten, Innenwiderstand, Typ (Blei, LiFePO4 oder was) und Ladezustand, entsprechende Daten zum WR (stehen nicht im verfügbaren Datenblatt), genaue Verschaltung (Thema Diode vorhanden, wo rel zum Messpunkt) und detailierte Angaben zum Generator gänzlich fehlen.

Also gehe ich davon aus, dass das Funktionsmodell sein angebliches OU aus den Batterien speist.

allfather schrieb:ansonsten finde ich es durchaus mutig, dass Du dich hier in der höhle des löwen als vereins mitglied und anzahler geoutet hast. ich finde es spannend und interessant zu hören wie ein befürworter die sache sieht auch wenn ich Deine ansichten nicht teile..

Zum zweiten Absatz - ich finde den Ansatz von Gaia richtig, dass solche Entwicklungen nicht von einzelnen im Hinterstübchen sondern von Vielen zusammen gemacht werden. Zu oft sind gute Erfindungen und Patente - auch ohne OU - wirtschaftlichen und politischen Interessen zum Opfer gefallen, weil Einzelne ihre Erfindungen nicht als public dem Gemeinwohl zur Verfügung stellen wollten.

Zum Rest des Absatzes werde ich mich in wenigen Tagen äußern.

lg jogi

Rho-ny-theta schrieb:Der Prototyp in "ca. 6 Wochen" passt wie die Faust aufs Auge - für eine Betrügermasche. Das ist ab heute dann Ende November - und lässt sich mit wenig Aufwand bis Weihnachten strecken. Und da hat dann kein normaler Mensch Zeit, sich das anzusehen.

Gerade zwischen Weihnachten und 6.1. hätte ich alle Zeit - das Teil auseinander zunehmen - und wohne zudem in Köln

lg jogi

Dann wären wir schon zwei :D
Ich würde sogar am 31.12 um 0 Uhr prüfen

pluss schrieb:Ich würde sogar am 31.12 um 0 Uhr prüfen

@pluss

prüfen kann man nur in Zeiträumen

da es hier ab und zu albern abgeht - um 0Uhr dann mal nen schönen 5kW Lichtbogen, AuKW erzeugt, wäre doch ein planbares Ziel ???

Falls es dann doch nicht funzt bring ich als Ersatz ein paar Wunderkerzen und ein Feuerzeug mit LOL

LG jogi

@jogi54

jogi54 schrieb:Falls es dann doch nicht funzt bring ich als Ersatz ein paar Wunderkerzen und ein Feuerzeug mit LOL

Bring uns doch jetzt einmal eines deiner unzähligen Beispiele über die Ratlosigkeit der Physik im Alltag.

In der Quantenverschränkung sehe ich eine solche Ratlosigkeit der Physiker und Philosophen.

@pluss

pluss schrieb:In der Quantenverschränkung sehe ich eine solche Ratlosigkeit der Physiker und Philosophen.

Rho-ny-theta schrieb:im Alltag

@Rho-ny-theta:

zufällig gefunden:

Ist das zufällig aus dem Buch "Ein Spaziergang durch Physik und Kunst"?
https://www.youtube.com/watch?v=_kPC8yHhMs4