NASA testet neuartiges Triebwerk, dass es eigentlich nicht geben dürfte

Die Sache ist immer noch zu konfus und zu wenig eindeutig, um irgendeine Aussage machen zu können. Der Effekt muss unabhängig und deutlich bestätigt werden, bevor man sich Gedanken um irgendwelche Widersprüche zu bekannten Naturgesetzen machen kann. Bis jetzt ist das alles noch zu wenig.

der meinung bin ich auch.
zumindest habe ich bisher noch nichts darüber gelesen, dass an anderer stelle dieser test erfolgreich wiederholt wurde.

eventuell entpuppt sich die sache in nächster zeit doch noch als mess- bzw. verfahrensfehler.
das wurde bisher ja noch nicht ausgeschlossen.
wenn sich dieses "phänomen" als tatsächlich vorhanden erweist, dann wird sich, denke ich mal, aufjedenfall so einiges in der physik (teilchenphysik) bewegen.
also mir ist bisher keine theorie bekannt die das erklärt. damit meine ich realistisch erklärt und sich nicht auf eine unbestimme anzahl von unbekannten teilchen, alles in allem sehr vage stützt...
falls da was dran sein sollte wird es wohl nicht von heute auf morgen erklärbar sein...

abwarten und :kaffee: / tee trinken... es lohnt sich aufjedenfall das thema zu verfolgen.

Ich sage stets, dass die Physik aus von uns Menschen erstellten Gesetzen besteht.
Meiner Meinung nach sollte man nicht alles verteufeln, das nicht mit den von uns bekannten Gesetzen konform geht.
Aber die Menschheit hat sich bisher immer davor gesträubt geltende "Regeln" und "Gesetze" zu ändern und hat neue Ansätze dann lieber so lange es ging erstickt und totgeschwiegen.

Wow... einfach wow...

Die Menschheit hat sich die physikalischen Gesetze ausgedacht? Ernsthaft?



Ich ... Also ... wow ...

Roydiga schrieb:Ich sage stets, dass die Physik aus von uns Menschen erstellten Gesetzen besteht.

Und ich sage stets, daß das Unsinn ist.

Zum Rest Deines Postings sage ich jetzt lieber nichts...

@Rho-ny-theta


Ah, gut das du den Faden eröffnet hast. Ich hatte gestern wenig Muße dazu. Plasmaantriebsarten (Seite 9) (Beitrag von Usul)

Cannae Drive

(http://blog.fefe.de/?ts=ad23aeae):

"NASA hat lustige Crackpot-Alien-Technologie getestet — und sie hat funktioniert! Ein Raumantrieb ohne Treibstoff, der trotzdem Schub verursacht hat. Wir reden hier nur von ein paar Micronewton, aber das ist ja egal. Im Weltraum gibt es ja keine Reibung.

Die NASA ging selber nicht davon aus, dass das funktionieren würde, und hat sicherheitshalber zwei gebaut — einen so, dass er (auch unter der Annahme, dass das Design generell funktionieren kann) nicht hätte funktionieren dürfen. Aber der hat trotzdem funktioniert. Das ist für die Wissenschaft das bestmögliche Ergebnis. Lauter neue Fragen! "

Weitere Links, ohne Gewähr für Seriosität:

(http://logbuch.labelizer.de/antrieb-der-zukunft-ohne-kraftstoff/ (Archiv-Version vom 11.08.2014))

(http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-07/31/nasa-validates-impossible-space-drive): Nasa validates 'impossible' space drive)

(http://www.theverge.com/2014/8/1/5959637/nasa-cannae-drive-tests-have-promising-results)

(http://www.techtimes.com/articles/11977/20140803/cannae-microwave-thruster-system-space-travel.htm)

Usul schrieb:NASA hat lustige Crackpot-Alien-Technologie getestet

Was ist denn das für ein Schmarrn...?

@kalamari
Du kannst dir dein sarkastisches Posting sparen, damit sollte nur ausgesagt werden, dass nicht alles, was in der Physik vorkommt in Stein gemeißelt sein muss.

@Kurzschluss
Nein, sag lieber nichts. Wohl wieder ein kleiner Einstein unter uns hier. -.-
Ich bin jedenfalls nicht so ignorant zu behaupten, dass etwas nicht geht, weil es laut Physik nicht möglich ist noch bevor ich es teste, was ja bei diesem Antrieb ja durchaus der Fall war.
Der Mann hat seine Erfindung vorgeführt und wurde stets mit der Begründung abgelehnt, das verstoße gegen den Impulserhaltungssatz.
Das ist für mich ignorant und nichts weiter.

@Roydiga

Nein, du hast klar gesagt, dass der Mensch die Gesetze erstellt hat, das ist grundlegend falsch.

Der Mensch hat beobachtet und versucht seine Beobachtung so gut es geht in Regeln zu fassen. Je genauer die Beobachtung umso genauer die Regel, dies nennt man Hypothese.

Ist die Genauigkeit ausreichend wird aus einer Hypothese eine Theorie, welche dann durch Tests weiter verfeinert wird, bis die allgemeine Gültigkeit zweifelsfrei nachgewiesen wurde, wodurch ein Gesetz entsteht.

Dieses Gesetz ist nicht in Stein gemeißelt und wird kontinuierlich aufs Neue geprüft, getestet und angepasst, um jederzeit die best mögliche Widergabe aller Beobachtungen zu ermöglichen.



Der Mensch übernimmt hier einzig die Rolle eines Kartographen, er formt nicht die Welt, die er kartographiert.


Und nein, den Energieerhaltungssatz wird man nicht so ohne weiteres umwerfen, auch wenn du das gerne hättest.

@kalamari
Ach nein, sag bloß.
Echt? Die Menschen haben die physikalischen Gesetze nicht einfach so aufgeschrieben aus Lust und Laune?
Sie haben das durch Beobachtungen und Tests erst geschafft? Krasse Sache.

Von Energieerhaltungssatz habe ich nicht gesprochen, wie du dann wissen kannst, was ich "gerne hätte", ist mir schleierhaft.

Stimmt, mein Fehler, der Impulserhaltungssatz, wobei der Energieerhaltungssatz indirekt von diesem angeblichen Antrieb ebenfalls verletzt wird.

Das Tolle ist den Impulserhaltungssatz kannst du selbst jederzeit auf seine Gültigkeit nachprüfen.


Und das Tollste ist, die Wissenschaft wäre nichteinmal betrübt, wenn er sich ändern würde, nur verwundert bis erfreut. Aber das ist, wie gesagt, unwahrscheinlich.

Roydiga schrieb:Aber die Menschheit hat sich bisher immer davor gesträubt geltende "Regeln" und "Gesetze" zu ändern und hat neue Ansätze dann lieber so lange es ging erstickt und totgeschwiegen.

Wie erklärst du dir eigentlich dann, dass man die ganzen wissenschaftlichen Erkenntnisse und Fortschritte der letzten Jahrhunderte überhaupt machen konnte?

@kalamari

Ändern ist schon zu hoch gegriffen, maximal würde er sich erweitern - wie ja beispielsweise auch die Relativitätstheorie nicht wirklich was daran geändert hat, dass die Newtonsche Mechanik für einen breiten Bereich an Alltagssituation vollkommen ausreichende Näherungen liefert.

Naja, wenn der Impulserhaltungssatz so gravierend verletzt würde wäre eine komplette Änderung notwendig.

Aber ich kann dir garantieren, dass der bloße Gedanke an eine Überarbeitung der Physikalischen Grundgesetze für Physiker mit einem Hardcoreporno gleichzusetzen ist. Das wäre der feuchte Traum jedes Wissenschaftlers.

@gerhard86
Weil es irgendwann zu einem Punkt kommt, wo man es nicht mehr leugnen kann und wenn du in die Vergangenheit schaust, dann finden sich genug Fälle, bei denen die Erfinder ausgelacht wurden und die später dann zum Nonplusultra wurden.
Selten kam jemand mit einer Theorie daher und wurde sofort akzeptiert.

@kalamari

Es geht doch nur darum, dass er einfach trotz funktionierender Vorführungen abgelehnt wurde, da das mit dem Impulserhaltungssatz nicht konform ging, was er da präsentierte.
Das halte ich für unglaublich ignorant.
Ich sehe etwas, aber glaube nicht daran, weil es irgendein Gesetz gibt, was dagegen spricht.
Ich will nicht sagen, dass die ganze Physik umgeschrieben werden muss, ich will nur sagen, dass wir unsere Ignoranz ein wenig abstellen sollten und Dingen immer offen gegenüber stehen müssen.

@Roydiga

Falsch.

Wissenschaftler wurden nur von der Religion verlacht, unter Wissenschaftlern kam dies nicht vor, sofern die Theorien und Ergebnisse nachprüfbar waren.


Sollte allerdings jemand kommen und Behauptungen aufstellen, ohne einen Nachweis zu erbringen, dann wird er zu recht ignoriert.

Roydiga schrieb:Weil es irgendwann zu einem Punkt kommt, wo man es nicht mehr leugnen kann und wenn du in die Vergangenheit schaust, dann finden sich genug Fälle, bei denen die Erfinder ausgelacht wurden und die später dann zum Nonplusultra wurden.

Als da wären ?

Roydiga schrieb:Weil es irgendwann zu einem Punkt kommt, wo man es nicht mehr leugnen kann und wenn du in die Vergangenheit schaust, dann finden sich genug Fälle, bei denen die Erfinder ausgelacht wurden und die später dann zum Nonplusultra wurden.
Selten kam jemand mit einer Theorie daher und wurde sofort akzeptiert.

Wenn du in die Vergangenheit schaust, findest du auch genug Fälle von Theorien und technischen Innovationen die einfach totaler Mist waren, und zu Recht harte Kritik geerntet haben. Und dann wären da noch die vielen Ideen und Phantasien die einfach zu wenig Hintergrund haben oder nachweislich falsche Erklärungen beinhalten und damit nicht als Theorie oder Erfindung gelten können, wie es bei den meisten, wenn nicht allen "verkannten Erfindern" aus der Esoszene der Fall ist.

@Desmocorse
Beim Dampfschiff zB hieß es, dass es nicht möglich ist Flüsse damit zu befahren wegen der Strömung.

@Roydiga

Quelle?

Ich meine, ist schon witzig, dass das Dampfschiff für genau diese Tätigkeit entwickelt wurde, außerdem hat wohl keiner den Erbauer des Dampfschiffes ausgelacht, als er die Fähigkeiten seiner Erfindung nachgewiesen hatte, oder?