Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

@fritzchen1

Das könnte bedeuten, du willst deine Ruhe vor diesen Typen haben. Und? Respektieren sie deine Einstellung? :)

@perttivalkonen
Also zunächst mal Glückwunsch für die Erkenntnis, dass die Drake-Gleichung Wahrscheinlichkeit außerirdischer Intelligenz berechnet... Das belegt aber immer noch nicht, dass ich behauptet haben soll, mit der Gleichung könne man eine extrem hohe Wahrscheinlichkeit bzgl. außerirdische Intelligenz nachweisen...
Grundsätzlich stimmt es, dass das Beziehen auf die Meinung von anderen ein schlechtes bzw. gar kein Argument ist! Da geb ich dir recht! Die Argumente von Hawking und Co. fokussieren sich vielleicht immer auf spezielle Fakten, aber die sind ja auch absolut zentral!
Klar stimmt es, dass nur einer der Faktoren Null sein muss, damit kein Leben entsteht, aber die Frage ist doch, wie wahrscheinlich ist das? Da spielt dann die Größe des Universums, die für dich ja keine Bedeutung zu haben scheint doch eine erhebliche Rolle! Außerdem noch die Frage nach der Komplexität des Lebens...

@fritzchen1
Wenn man alle Faktoren einsetzt ja, aber man kann die Gleichung ja auch kürzen, also nur bis zu dem Punkt rechnen, an dem die Wahrscheinlichkeit für Leben im Allgemeinen angegeben wird.

oneisenough schrieb:Das könnte bedeuten, du willst deine Ruhe vor diesen Typen haben. Und? Respektieren sie deine Einstellung? :)

Das soll bedeuten das mir das subjektive empfinden von Aliens am A... vorbei geht.

Zur Erinnnerung für alle Drake-Formel-Experten und solche, die sich dafür halten:

Wissenschaftler benutzen zwar den Terminus ”Gleichung“ wie bei der Drake-Gleichung, aber sie haben keine messbaren Daten für die in der Gleichung benutzen Parameter. Alles nur Annahmen.

Keine wirkliche mathematische Gleichung dient dazu, nur Annahmen zu formulieren und zu benutzen, sondern tatsächliche Daten und Fakten. Nur deswegen gibt es ja Gleichungen. Doch was machen diese genialen Wissenschaftler und der dumme Rest der Welt?

Du gibt’s mir eine Zahl, und du gibst mir eine Zahl, und dann werden wir mal sehen, was dabei herauskommt.

Beispiel-Parameter aus der Drake-Gleichung: Was ist die Zeitspanne einer Zivilisation?

Tatsächlich haben wir keine Ahnung wie lang sie ist. Darüber liegen nicht nur wenige, sondern überhaupt keine Daten vor. Wir können nur vage vermuten, wie lange es uns selbst bereits gibt. Doch was, wenn eine Zivilisation bereits Kolonien gegründet hat, 10.000 Jahre hier und 10.000 Jahre dort, und so weiter? Wo finde ich solche Migrationen in der Drake-Formel berücksichtigt? Was also ist die Zeitspanne einer Zivilisation? Ist es die Addition aller Migrationen?

Fakt ist: Wir haben keine Daten für die Formel. Null!!!

Auszug aus:
Beitrag von oneisenough (Seite 29)

Dawkins-Fan schrieb:Klar stimmt es, dass nur einer der Faktoren Null sein muss, damit kein Leben entsteht, aber die Frage ist doch, wie wahrscheinlich ist das?

es würde schon reichen, wenn du zB. annimmst, dass eine ganz besondere -sehr seltene- oder vllt nur einmalige konstillation der Gesamtheit der Elemente zur Folge hätte (hätte hätte, Fahradkette) dass Leben entstehen kann, und schon schrumpft die Wahrscheinlichkeit gegen Null

man hat zwar im Reagenzglas Aminosäuren "hergestellt", aber in der natürlichen Umgebung der frühen Erde wäre so ein Ereignis doch sehr selten, vermute ich. Vllt aber auch nicht, und das kann man unmöglich wissen. Demnach fehlen hier wieder die nötigen Anhaltspunkte, um es eingrenzen zu können

oneisenough schrieb:Zur Erinnnerung für alle Drake-Formel-Experten und solche, die sich dafür halten:

Zu Erinnerung.Bis jetzt konnten wir leben nur auf der Erde beobachten.


"Wissenschaftler benutzen zwar den Terminus ”Gleichung“ wie bei der Drake-Gleichung, aber sie haben keine messbaren Daten für die in der Gleichung benutzen Parameter. Alles nur Annahmen."

nichts genaues weiß man nicht.

Wikipedia: SETI@Home

@rockandroll
Warum sollte das so sein? Ich halte es für viel wahrscheinlicher, dass Leben auf sehr viele verschiedene Möglichkeiten entstehen kann und es nicht eine ganz spezifische Konstellation geben muss! Klar kann man das nicht ausschließen, aber es ist auf Grund der Vielzahl an chemischen Elementen, Isotopen und Bindungsmöglichkeiten doch eher unwahrscheinlich...

Dawkins-Fan schrieb:Ich halte es für viel wahrscheinlicher

und wie fundierst du diese Annahme?

Wenn Believer ihre Meinungen sagen, ohne sie aus tatsächlich vorhandenen Daten und Fakten ableiten zu können, was bei persönlichen Erfahrungen nun mal unmöglich ist, dann werden sie verspottet, ausgelacht.

Aber wenn Wissenschaftler Meinungen sagen, ohne sie aus tatsächlich vorhandenen Daten und Fakten ableiten zu können, weil es keine gibt, dann bekommen sie einen Orden.

oneisenough schrieb:Aber wenn Wissenschaftler Meinungen sagen, ohne sie aus tatsächlich vorhandenen Daten und Fakten ableiten zu können, weil es keine gibt, dann bekommen sie einen Orden.

dafür will ich jetzt aber schon wenigstens ein einziges Beispiel :D

@rockandroll

Ja, sag mal, liest du nicht, was ich gerade über die Drake-Formel geschrieben habe?

Lesen allein genügt allerdings nicht.

@oneisenough
ich beziehe mich gerade nur auf diese Aussage, und die klingt sehr unglaubwürdig. Es gibt keinen Applaus für Meinungen. Wenigstens nicht so lange wie es um Fakten gehen soll, und bloß Meinungen vorgetragen werden. Das kann man im Allgemeinen schon gut unterscheiden ^^

@rockandroll
Ganz einfach, indem ich es für wahrscheinlich halte, dass Leben nicht zwangsläufig auf Kohlenstoff, sondern auch auf Elementen mit ähnlichen Eigenschaften basieren kann (z.B. Silizium oder Schwefel). Muss natürlich nicht sein, ist aber durchaus möglich.

@Dawkins-Fan
und woher weiß man, dass das möglich sein soll?

@rockandroll

Jeder Parameter einer Formel steht für eine MESSBARE Größe, und nicht für eine ”na, könnte ja vielleicht sein“-Größe. Das ist ja grade der Sinn und der Zweck einer jeden Formel.

Die Drake-Formel benutzt KEINE MESSBAREN DATEN. Ihre Ergebnisse haben dieselbe Qualität wie die, die man beim Benutzen einer Glaskugel in einem Zelt zustande bringen kann.

Such dir eine Lösung aus, die dich zufriedenstellt.

@oneisenough
wie auch immer. Für Meinungen werden nur selten irgendwelche Orden oder Preise vergeben, und wenn, dann eher aus politischen Gründen. Darum ging es mir

@rockandroll
Das kann man nicht absolut sicher sagen, aber genau wie Kohlenstoff ist es z.B. mit Silizium möglich lange Molekülketten zu bilden, was schon mal eine wichtige Voraussetzung ist. Ob dieses Leben tatsächlich so oder überhaupt funktionsfähig wäre ist aber nicht sicher...

@Dawkins-Fan
*so gut