Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

perttivalkonen schrieb:was regst Du Dich dann darüber bei anderen auf!

Ich reg mich nicht auf, ich frag mich nur. Aber von Dir werd ich offensichtlich keine Antwort bekommen. Macht och nüscht.

perttivalkonen schrieb:Daß Du mit dem "einige" nichts anfangen konntest, war mir ja schon aufgefallen.

Woher auch immer Du jetzt das "einige" nimmst?!

perttivalkonen schrieb:Daß Du das noch immer nicht zu verstehen scheinst (die Prämisse eben), muß ich dann wohl zur Kenntnis nehmen.

Tja, so ist das eben mit uns Blondies...

Btw., die anderen Eselsmützen find ich irgendwie niedlicher.

liezzy schrieb:Btw., die anderen Eselsmützen find ich irgendwie niedlicher.

Jep, finde ich auch. Das Teil erinnert ja noch an ganz finstere Zeiten.... :(

Buhmann0815 schrieb:weil die sich vorher selbst zerstören,, so wie wir im Moment.

Im Moment sehe ich noch keine Anzeichen, dass wir uns selber zerstören, im Gegenteil, die Menschheit "gedeiht" prächtig, noch nie zuvor gab es so viele von uns, und noch nie zuvor ging es so vielen so gut wie heute. Ich sehe eher die Notwendigkeit, dieses ungezügelte Wachstum in irgendeiner Form zu bremsen.

@liezzy

liezzy schrieb:Ich reg mich nicht auf, ich frag mich nur. Aber von Dir werd ich offensichtlich keine Antwort bekommen. Macht och nüscht.

"Was regst Du Dich auf" war ne rhetorische Frage, die nicht auf das Aufregen abzielt, sondern auf die Doppelmoral.

Und was die Antwort betrifft, na die hatt ich ja nu gegeben.

Peter0167 schrieb:Ich sehe eher die Notwendigkeit, dieses ungezügelte Wachstum in irgendeiner Form zu bremsen.

Einsicht ist schon mal der richtige weg, zur Besserung.

fritzchen1 schrieb:Einsicht ist schon mal der richtige weg, zur Besserung.

Es bleibt einem ja auch nur die Einsicht, alles was darüber hinausgeht, steht im Widerspruch zu den derzeit gültigen Menschenrechten, und das, was heute machbar wäre, wird von der Kirche blockiert. Und da nun mal 95% der Weltbevölkerung irgendeinem Glauben anhängen, wird sich auf absehbare Zeit auch nichts daran ändern.

Peter0167 schrieb:Und da nun mal 95% der Weltbevölkerung irgendeinem Glauben anhängen,

Hier gibt es neben den Parallelen auch noch Schnittmengen. Das finde ich überhaupt nicht fair. :(

Irgendwann wird man eine Lösung finden müssen, aber die werden wir alle zum Glück nicht mehr erleben. Ich hoffe aber, dass noch zu meinen Lebzeiten wenigstens darüber geredet und nachgedacht werden kann.

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Ich sehe eher die Notwendigkeit, dieses ungezügelte Wachstum in irgendeiner Form zu bremsen.

Peter0167 schrieb:das, was heute machbar wäre, wird von der Kirche blockiert.

Nicht die christlichsten Länder oder die islamischsten oder sonstwie von einer Weltanschaaung am stärksten geprägten Länder haben die größte Bevölkerungswachstumsrate, sondern die ärmsten Länder. Ebenso findet die niedrigste Geburtenrate in den reichen Industrienationen statt. Das ist der Zusammenhang, übrigens nicht gerade eine neue Erkenntnis.

perttivalkonen schrieb:"Was regst Du Dich auf" war ne rhetorische Frage, die nicht auf das Aufregen abzielt, sondern auf die Doppelmoral.

Doppelmoral? Ach so, ja, die hab ich irgendwie noch nicht gefunden.

perttivalkonen schrieb:Und was die Antwort betrifft, na die hatt ich ja nu gegeben.

Die hab ich auch nicht gefunden. Liegt aber an mir, nicht an Dir. Ich hab nur nicht intensiv genug gesucht. Ich weiß, ich muss da noch viel lernen.

@perttivalkonen

Das die Bevölkerungswachstumsrate vom Wohlstand abhängig ist, sehe ich auch so, aber leider trifft das auch für die Bildung zu. Bildung und Wohlstand stehen in direkter Relation, und es ist auch kein Geheimnis, dass arme bildungsferne Schichten "empfänglicher" für religiöse Botschaften sind (ohne Wertung!). Und solange sich die selbsternannten Vertreter großer Religionsgemeinschaften hinstellen, und so selbstverständliche Dinge wie Verhütung verteufeln, wird es auch offene Ohren für diesen Unsinn geben. Aber das Problem lässt sich natürlich nicht nur auf Religion reduzieren, wie gesagt, solange wir diese Moralvorstellungen haben, die wir zur Zeit haben, wird sich eh nicht ändern. Ohne Not war der Mensch noch nie bereit umzudenken, egal um was es geht.

die Überlebenstrategie von Menschen die im Elend leben ist es viele Nchkommen zu haben um den Fortbestand zu sichern weil einige der Nachkommen nicht das Erwachsenenalter erreichen (nicht nur wegen Hunger sondern auch Gewalt und Kriegsopfer).
Die haben auch viele Kinder wenn sie keiner Reli angehören oder wenig religiös sind. Awar sind die meisten Armen auch religiös aber wär Dasselbe wenn ich behaupten würde die meisten Amerikaner sind dumm weil sie Fastfood lieben... Viele dumme Amis essen fas alle Hamburger = ergo die Hamburger sind schuld weil die einseitige Ernährung ihre Gesundheit beeinträchtigt und damit auch ihren Verstand weil sie träge werden.

Ich weiss , ist nicht von Dir die Behauptung, wird oft und gern von Atheisten gebraucht. Aber auch ohne Religionen würde es Kriege geben (Religionskriege sind nur Vorwände, Krieg gäbe es sowieso) und die Bevölkerung würde trotzdem explodiern.

Dass die Religionen ihren Teil dazu beitragen will ich nicht bestreiten aber die Welt wär auch nicht save wenns plötzlich keine Religionen mehr gäb. Eher das gegenteil. Viele Menschen klammern sich an eine Religion weil sie sonst Nichts haben,

Also mein IQ reicht dafür aus zu verstehen, daß wenn Religiosität reziprok vom Bildungsgrad abhängt, nicht die Religion etwas verhindert, sondern der Bildungsmangel.

Wierum auch immer Dein Bildungsgrad es dreht, Du kannst hier nix der Religion in die Schuhe schieben.

Sagt Dir ein dummer religiöser Mensch.

@perttivalkonen

Vielleicht sollte man einen Beitrag auch lesen, bevor man ihn kommentiert. Ich sprach von der Relation zwischen Bildung und Wohlstand, und das ist eine Tatsache. Ausnahmen bestätigen aber auch hier die Regel. Jetzt ersetzt du einfach den Wohlstand mit Religiosität, vermutlich weil du dich als betroffene angegriffen fühlst. Wenn das deine Meinung ist, kannst du das machen, aber unterstelle mir bitte nicht solche Aussagen. Ich schrieb lediglich, dass ärmere und bildungsfernere Schichten EMPFÄNGLICHER für religiöse Botschaften sind. Für mich ist das ein gewaltiger Unterschied, der sich sicher auch belegen lässt. Ich schiebe hier der Religion auch nichts in die Schuhe, was nicht schon längst dort drin steckt.

An der Stelle breche ich jetzt ab, da meine Erfahrung mich gelehrt hat, dass solche Diskussionen zu nichts führen.

Also gut .
Aber
die Religionen haben die Menschen seit der Steinzeit in Höhen geführt die sie sonst nur schwer erreicht hätten. Danach gabs leder einen Rückschlag im Mittlealter aber das war die Schuld von der Römischkatholischen Mafia und dem Irren Massenmörder Namens Mohhammed.
Alle Religionen über einen kamm zu scheren (siehe Buddhismus) halte ich für Vorurteil.

aber lassen wir es gut sein. :(

Buhmann0815 schrieb:die Religionen haben die Menschen seit der Steinzeit in Höhen geführt die sie sonst nur schwer erreicht hätten. Danach gabs leder einen Rückschlag im Mittlealter aber das war die Schuld von der Römischkatholischen Mafia und dem Irren Massenmörder Namens Mohhammed.

Hmmm, alle Religionen haben die Menschen zu ungeahnten Höhen geführt nur Christentum und Islam waren Rückschritt? Oha, das halte ich für eine sehr gefährliche Haltung. Ist aber nur meine persönliche Meinung. Gerade der Islam war im Mittelalter federführend in den Wissenschaften. Wenn man konnte, ging man zum studieren nach Andalusien (beispielsweise Toledo), weil die Universitäten viel weiter waren als im Rest Europas. Aber auch die katholische Kirche hat die Wissenschaften gefördert. Man sollte bei allen spektakulären Prozessen (Galileo, Bruno, etc.) bedenken, dass hauptsächlich Klöster die Bewahrer alten Wissens waren.

Religion hat die Menschen in Höhlen geführt?

Echt jetzt?

Religion hatte nie etwas mit Wissenschaft zu tun, auch der Fortschritt in islamischen Regionen hatte nichts mit dem Islam als solches zu tun. Der einzige Grund, weshalb diese Regionen so fortschrittlich waren war, dass die Religion kein Hindernis darstellte.


EDIT: Bewahren von Wissen hat ebenfalls nicht mit Wissenschaft zu tun.

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Vielleicht sollte man einen Beitrag auch lesen, bevor man ihn kommentiert. Ich sprach von der Relation zwischen Bildung und Wohlstand, und das ist eine Tatsache.

Dem widersprech ich doch gar nicht. Mißachte ich den Zusammenhang? Nö!

Peter0167 schrieb:Jetzt ersetzt du einfach den Wohlstand mit Religiosität

Noch ein Nö. Hier hat aber jemand mitsamt clacqueur Kirchens als Verantwortlich für das ungebremste Bevölkerungswachstum hingestellt. An dieser Stelle habe ich Religiosität mit Wohlstand (genauer, mit dem Gegenteil) ersetzt. Scheint Dir irgendwie entgangen zu sein, sonst würdest Du es nicht umdrehen.

Also, für die etwas bildungsferneren unter uns:

Religion macht Überbevölkerung. Sag ich nö, weil: Armut macht Überbevölkerung.

Armut macht Bildungsferne. und Bildungsferne fördert Religiosität. Sag ich scheißegal, weil: Religiosität ist dann allenfalls die Wirkung, nicht aber die Ursache für Armut und Überbevölkerung.

Was bleibt: Wer Überbevölkerung doof findet und verhindern will, muß sich nicht über Religion aufregen und der den Schwarzen Peter zuschieben. Völlig egal, was bisher hier verzapft wurde, um am DieReliWars" festhalten zu können.

Peter0167 schrieb:Ich schrieb lediglich, dass ärmere und bildungsfernere Schichten EMPFÄNGLICHER für religiöse Botschaften sind.

Wobei ich mich frage, was das im Zusammenhang der laufenden Diskussion "Religionen verantwortlich für Überbevölkerung" besagen sollte.

Peter0167 schrieb:Für mich ist das ein gewaltiger Unterschied, der sich sicher auch belegen lässt.

Oder auch nicht. Nach Dawkins' Statistischen Erhebung zur Religiosität im Zusammenhang mit dem Bildungsgrad bin ich gemäß der Beantwortung seiner Fragen irgendwas zwischen Agnostiker und radikaler Atheist. Will sagen, wenn Dawkins statt Religiosität Frömmigkeitsrichtungen ermittelt, wundert es mich nicht, daß es so viele Statistiken gibt, die belegen, was Du da ansprichst. Vielmehr ist die Relation von Religiosität und Bildungsgrad pro Gesellschaft eine mittelbare, der wahre Zusammenhang ist ein soziologischer. In sich christlich verstehenden Gesellschaft sind die Nichtchristen als "Randgruppe" stärker gefordert, sich zu behaupten. In der DDR, einem sich atheistisch definierenden Staat nahm der Anteil der Christen unter den höheren Bildungsgraden zu, einzig reglementiert durch die politischen Barrieren. Der Zusammenhang von Religion und Bildungsstand ist also nicht echt, nur kann die Religion soziologisch mit einer gesellschaftlichen Stellung verkoppelt sein, welche dann mit dem Bildungsstand koreliert. Aber manche lieben halt einfache Antworten.

Peter0167 schrieb:Ich schiebe hier der Religion auch nichts in die Schuhe, was nicht schon längst dort drin steckt.

Jedenfalls glaubst Du das.

Pertti

Heil, Jesus ! :~)

jetzt meldet mich bloss nicht das ist (für mich) Spass