Studie der Nasa: Die Menschheit ist am Ende

@MeinPWistabc

MeinPWistabc schrieb:"Gerade schreibt: @Z." Das sind schon 10-15min. Roman? Ich lese gerne gescheite Romane

Nicht jeder funktioniert so reibungslos!

Robotboys feat. Poppin John

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich hatte noch diverse andere sites auf, mit vollkommen unterschiedlichen Themen.
Imsosorry. Willkommen im Forum.
Gruss :D

Hallo Z., nochmal sorry! Manchmal bin ich ein "Genusshektiker"!

Tja, hätte die Menschheit sich natürlich verhalten würde es nicht so schlecht um uns stehen.

Das vermittle ich hier ua seit ich hier bin, aber niemand interessierts.
Alle möchten gerne bei ihrem Mikrokosmos bleiben und ignorieren
offensichtliche Tatsachen.

Es ist eine recht triviale Erkenntnis, dass die Existenz der Menschheit eines Tages beendet sein wird, selbst wenn sie sich nicht selbst vernichtet.
Primär liegt das an der offenbar ewigen Expansion des Universums (zumindest nach den Friedmann Gleichungen, die jedoch noch nicht sicher gefestigte, empirisch ermittelte, Parameter enthalten) und der fehlenden Möglichkeit, in hinnehmbaren Zeiträumen interstellare Reisen durchzuführen. Dadurch kann sich die Menschheit nicht genug ausbreiten, um große Katastrophen wie nahe Supernova, Kometen, etc. zu überleben. Das ist halt hier nicht Star Wars.

Ich behaupte:

Alles unter Kontrolle!

@mathematiker

Wenngleich es zumindest schon Ansätze für interstellare Reisen gibt, wäre die Aussage dennoch korrekt, da mit der Zeit immer weniger neue Sterne geboren werden. Letzten Endes wird das darauf hinaus laufen, dass irgendwann schlicht keine Energie mehr vorhanden sein wird, um überhaupt Leben zu erhalten.

Allerdings meine ich zu erkennen, dass es bei dem Artikel nicht um die Erhaltung des Lebens an sich geht, sondern um den Bestand der derzeitigen Weltgesellschaft. Leider muss man auch hier sagen, dass es keine neue Erkenntnis ist, dass auf einem Planeten mit begrenzten Ressourcen kein ewiges Wachstum möglich ist.

@saba_key
Begründung?

@saba_key

saba_key schrieb:Alles unter Kontrolle!

Thats it!

@IceManX
@Z.

Ein bißchen Schwanger geht nicht.
Ein bißchen Kernschmelze geht nicht.
Ein bißchen Kontrolle geht nicht.
Es geht nur keine Kontrolle oder volle Kontrolle.
Keine Kontrolle ist nicht.

Wir leben in einer Illusion, in einem Traum.
So wie Schumacher, der hatte sein Leben immer unter Kontrolle,
das hat er jetzt nicht mehr, das haben andere.

=>Alles unter Kontrolle, nur nicht meiner.

@saba_key
sehr gut :D

@235

235 schrieb:„Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet,
der letzte Fisch gefangen ist, werden die Menschen feststellen,
dass man Geld nicht essen kann" – Indianische Weisheit.

das ist übrigens keine indianische Weißheit, sondern wurde irgendeinem Häuptling lange nach seinem tod von einem Weißen in den Mund gelegt
Quelle: Spoilerhttp://books.google.de/books?id=V6WMTfk_sVQC&pg=PA41&lpg=PA41&dq=%E2%80%9EErst+wenn+der+letzte+Baum+gerodet,+der+letzte+Fluss+vergiftet,+der+letzte+Fisch+gefangen+ist,+werden+die+Menschen+feststellen,+dass+man+Geld+nicht+essen+kann%22+%E2%80%93+Indianische+Weisheit.&source=bl&ots=Kt3LP-qtOJ&sig=2KwyTPctBlpvAsB4mopT_3c4ylQ&hl=de&sa=X&ei=RmEqU8_UJ6i70QX8n4DoDA&ved=0CGwQ6AEwCg#v=onepage&q=%E2%80%9EErst%20wenn%20der%20letzte%20Baum%20gerodet%2C%20der%20letzte%20Fluss%20vergiftet%2C%20der%20letzte%20Fisch%20gefangen%20ist%2C%20werden%20die%20Menschen%20feststellen%2C%20dass%20man%20Geld%20nicht%20essen%20kann%22%20%E2%80%93%20Indianische%20Weisheit.&f=false

@saba_key

saba_key schrieb:Es geht nur keine Kontrolle oder volle Kontrolle.

Ich sag mal teilweise Kontrolle, volle Kontrolle ist eine Illusion dat geht gar nicht.

@Bumbelbee

Ach Bummelbee, dreh deinen Namen um dann hast du 666, was aber bei mir auch nicht zieht

Das ist wie damals als man annahm, dass sämtliche Wälder absterben würden...! ;)
Oder 1750 glaubte man, dass bei Zügen sämtliche Luft aus den Wagons hinausgesaugt würde, durch die Geschwindigkeit des Zuges...!

Diese Grundtheorie ist nichts neues, sondern wird auch bei der Bewertung von evtl. existierenden Außerirdischen herangezogen. Da kommt es bei den Wahrscheinlichkeitsrechnung auch darauf an, wie groß die Möglichkeit ist, dass andere Zivilisationen GLEICHZEITIG zu unserer existieren könnten. Dabei wird auch immer miteingerechnet, dass sich hochentwickelte Lebewesen irgendwann selber ausrotten (Umweltverschmutzung, Ressourcenverschwendung etc). Diese Theorien sind schon Jahrzehnte bekannt. Von daher überrascht mich die NASA-Studie nicht.

@saba_key
??...Ich meine die Welt ist nicht schwarz/weiss, aber was bitte hat das ganze mit 666 zutun?

Ich fände ja eine Wendung interessant, bei der die Demokratie durch Anarchie abgelößt wird und wärend der Anarchie sowohl fortschritt, als auch die masse der Menschen verloren gehen würde. Während meines Abiturs hatte unser Geschichts-Lehrer eine Interessante Zeichnung an die Tafel gemalt.
Es waren die 6 Staatsformen des Aristoteles, erweitert um die Anarchie, angeordnet in einem Kreislauf. Das damals schon interessante war, dass sich einige schritte an der Geschichte ablesen lassen.
Im Moment sind wir ja bei der Demokratie, welche laut Aristoteles eine entartung der Politie sei. Wenn nun dieser Kreisluaf stimmen würde, wäre als nächstes die Anarchie dran, welche wenn villeicht auch nur kurz, aufjedenfall ihren auftritt haben wird, bis alles wieder bei der Aristokratie anfängt.

Insgesammt scheint mir nicht unbedingt ein Ende der Menschheit plausibel, sondern viel mehr ein Wandel der Staatsformen und mit diesem ein starker Wandel der Gesellschaftsformen. Für manche wird es bestimmt ein "Ende" sein, aber ich glaube nicht, dass das Ende der Menschheit am start ist.
gruß likesora

@likesora

likesora schrieb:Im Moment sind wir ja bei der Demokratie, welche laut Aristoteles eine entartung der Politie sei. Wenn nun dieser Kreisluaf stimmen würde, wäre als nächstes die Anarchie dran, welche wenn villeicht auch nur kurz, aufjedenfall ihren auftritt haben wird, bis alles wieder bei der Aristokratie anfängt.

Demokratie = Diktatur der Mehrheit. Anarchie ist eigentlich ein guter schritt nur der Fokus ist noch nicht so das wahre, der einzige Schritt welcher einer Zivilisation eine lange Existenz gewähren würde ist der Schritt zum Liberalismus, das Individuum steht an erster Stelle.

@Bumbelbee
Das wäre dann villeicht der 8 Zustand, der noch nicht erreicht wurde.
Mein Problem mit dem Liberalismus ist, dass diese sehr enge Individuum denken zu einem Ende des Fortschritts führen würde, denn wenn es könnte zu leicht passieren, dass ein Individuum dem Fortschrit aller anderen Individuen im weg steht.

Ich fände eine Anarchie auch dahingehend besser, dass wieder ein evolutionsdruck auf die MEnschheit entstehen würde. Nach den letzten Kriegen und in der Aktuellen zeit des Friedens (Ja ich weiß das es Kriege gibt, aber es gibt keinen der eine wirkliche gefahr für ein großteil der Menschheit ist) gibt es nur noch wenige Dinge, die dem Individuum gefährlich werden. Das könnte auf lange sicht dazu führen das sich der Mensch soweit zurück bildet, dass er nur noch seine aktuelle Sitaution beibehalten kann und keine Fortschritte mehr macht.

Das Individuum an erster Stelle könnte dazu führen dass so ein Stillstand erreicht wird, in wie fern dieser wünschenswert ist, kann ich leider nicht beurteilen, aber ich befürchte, dass er nicht gut wäre.