Drehung der Atome

@JPhys2

Ja dann wird sie halt von der Drehrichtung der beiden anderen Kugeln fixiert.

Ob mit oder ohne Reibung spielt erst mal keine Rolle.

Mal anders gefragt, wird im atomaren Bereich angenommen, das die verschiedenen Spins keine Auswirkung auf die anderen Atome haben?

@LeFantome85

LeFantome85 schrieb:Mal anders gefragt, wird im atomaren Bereich angenommen, das die verschiedenen Spins keine Auswirkung auf die anderen Atome haben?

Natürlich haben die Auswirkungen....
Aber die Sache ist kompliziert.

Erst mal solltest du dir bewusst sein dass die Atome keine Festen Kugeln sind.
Jedes Elektron hat einen eigenen Spin.
Und die meisten auch einen Bahndrheimpuls

Im allgemeinen sind es nicht wirklich die Wechselwirkungen der Spins die einen Kristall zusammenhalten.
Sondern das wechselspiel aus elektromatenischer Anziehungskraft und Lokalisierungs energie
Wenn ich es mal ganz Platt sagen darf
Ein Elektron dass sich zu weit von einem Kern entfernt kostet Energie.
Wenn ein Elektronn aber in der Nähe von einem einzigen Kern bleiben soll muss man es "zusammenpressen" das kostet auch energie.
In einem Kristall kann es sich über einen grossen Bereich verteilen und trotzdem immer in der Nähe von Kernen bleiben... also spart man energie
Und die eingesparte Energie ist genau das was den Kern zusammenhält.


Die Wechselwirkungen dieser Spins mit der Spins der Elektronen sind eher für andere Effekte verantwortlich wie ZB Magnetismus und Supraleitung

@JPhys2

JPhys2 schrieb:In einem Kristall kann es sich über einen grossen Bereich verteilen und trotzdem immer in der Nähe von Kernen bleiben... also spart man energie
Und die eingesparte Energie ist genau das was den Kern zusammenhält.

Wäre es also möglich, wenn man ein Elektron als Welle sieht und diese Welle in dem Kristall Gitter gegen ein anderes Atom schlägt und dieses durch die Welle angezogen wird.

Die Anziehungskraft der Welle, lässt sich einfach durch einen Unterdruck, den die Welle zurück lässt, beschreiben. Wie z.B. bei einer Glasplatte die auf einer anderen liegt und schlagartig angehoben wird, würde man die andere Platte ja mit anheben.

@LeFantome85
Das nennt man Strom. Und nein, freie Valenzelektronen übertragen keine Kräfte im Kristall. Du hast ein echt komisches Bild von Materie o.O

@kurvenkrieger

Guten Tag
Gab es da Verstöße gegen Forenregeln?
Was ist mit meiner Beiträge passiert ?
Kann ich die in einem neuen Thread (von mir erstellten) posten ?

Zarathustra. schrieb:Kann ich die in einem neuen Thread (von mir erstellten) posten ?

Das kannst du gerne machen. Ansonsten schlagen wir uns auch von Zeit zu Zeit den Kopf in diesem Thread ein:
Quantenmechanik: Objektiver Zufall

Aber wenn du was postest, wäre es schön, wenn du eine kurze und knappe These aufstellst und darüber mit anderen diskutierst. Eine 10-Seitige PDF posten und dann davon ausgehen, dass alles gesagt ist, das geht erfahrungsgemäß garnicht gut.

@Zarathustra.

Natürlich kannst Du das, die Beiträge wurden jedenfalls vom Kollegen als Späm gelöscht. Einige hilfreiche Hinweise zur Themengestaltung finden sich hier:
Allmystery-Wiki: Diskussion erstellen

Viel Spaß!

JPhys2 schrieb:Jedes Elektron hat einen eigenen Spin.
Und die meisten auch einen Bahndrheimpuls

Hmm, ich hab ja schon ne Weile gebraucht, zu akzeptieren, dass Elektronen überhaupt einen Bahndrehimpuls haben (obwohl man da ja nicht gerade von "Bahnen" sprechen kann). Und jetzt suggerierst du mir, dass es auch welche gibt, die keinen haben....???
So ein Elektron ist doch praktisch nie in Ruhe, also wie kann es dann seinen Bahndrehimpuls verlieren?

@kurvenkrieger

Sie schreiben

"Es gehört jedenfalls nicht zum guten Ton seine Meinung als ultimative Wahrheit anzupreisen"

Erstens.

In Physik geht es nicht um Wahrheit sondern um Wirklichkeit und es gibt nur EINE Wirklichkeit, im Gegensatz zur Wahrheit, die für jeden Mensch etwas anderes sein kann

zweites.
Überlassen Sie es bitte mir, zu entscheiden, was zum guten Ton gehört und was nicht

drittens.
Da es um die Wirklichkeit geht, die logisch verstehbar, mathematisch beschreibbar und experimentell nachprüfbar sein muss kann ich sagen, dass meine Feststellungen, die zum ersten mal in der Menschheitsgeschichte alle wesentlichen offenen Fragen der Physikgeschichte beantworten, absolut richtig sind und kein Physiker auf der Welt in der Lage ist, diese auch ansatzweise in Frage stellen zu können

Ich will nicht darüber hören ob ich so sprechen darf oder nicht sondern erwarte ein Sachlicher Einwand, sollte jemand sich dazu in der Lage finden

@Zarathustra.
Du wurdest jetzt schon aus gefühlten 20 anderen Foren rausgeworfen, weil du dich aufführst wie der letzte Heuler. Denkst du, das wird hier anders ablaufen?? Manche Leute sind echt unverbesserlich.

Ups....nun ist er gesperrt. Aber was wäre, wenn er nun die Wahrhe....Quatsch, Wahrheit gibt es ja nicht...wenn es nun der Wirklichkeit entspräche, was er sagte? Er hätte vielleicht die Physik revolutioniert....ich meine, er kennt doch immerhin die Antworten auf ALLE offenen Fragen....jetzt werden wir es wohl nie erfahren, echt schade.

...sogar Nietzsche wusste schon, dass Zarathrustra einiges zu sagen hatte, ich werd mir gleich morgen mal das Buch besorgen...

@Peter0167
@HYPATIA
@JPhys2
@Holzer2.0

Peter0167 schrieb:.jetzt werden wir es wohl nie erfahren, echt schade.

Er hat doch den PDF-Link gepostet. Habe ich auch kurz angelesen. Es übersteigt aber meine atomaren Kenntnisse. Genauso wie ich mich hier im Faden nur lesend beteilige, weil ich vieles, von was ihr hier redet, eigentlich gar nicht verstehe.

@Bekannter
Die PDF ist relativ inhaltsleer. Viele zusammengeworfene (richtige) Formeln zusammen mit irgendwelchen Eso-Interpretationen nach dem Motto "Alles ist eine Schwingung" usw. Er wurschtelt dann irgendwie rum, Energie mit dem Spin von Teilchen zu assoziieren und dann verliert es sich im Nonsens. Kann man ignorieren ;)

@HYPATIA
Danke für die kurze Zusammenfassung des Unsinns

Zarathustra. schrieb:Da es um die Wirklichkeit geht, die logisch verstehbar, mathematisch beschreibbar und experimentell nachprüfbar sein muss kann ich sagen, dass meine Feststellungen, die zum ersten mal in der Menschheitsgeschichte alle wesentlichen offenen Fragen der Physikgeschichte beantworten, absolut richtig sind und kein Physiker auf der Welt in der Lage ist, diese auch ansatzweise in Frage stellen zu können

Mööööönsch, da ist ja wohl bald ein Nobelpreis fällig?!

Zarathustra. schrieb:Ich will nicht darüber hören ob ich so sprechen darf oder nicht sondern erwarte ein Sachlicher Einwand, sollte jemand sich dazu in der Lage finden

Ja, genauso sollte man mit einem Moderator eines Forums reden....

Aber rausgeschmissen wurde der Gute ja nur, weil seine Antworten auf alle wesentlichen offenen Fragen unterdrückt werden sollen. Schließlich könnten sonst alle Forschungseinrichtungen dicht machen.

liezzy schrieb:Schließlich könnten sonst alle Forschungseinrichtungen dicht machen.

Stümmt auch wieder. Da bliebe ja der Spass auf der Strecke, denn bekanntlich ist ja der Weg das Ziel. Stell dir mal vor, er hätte hier auf Allmy ausgeplaudert, was hinter der Dunklen Materie, oder der Dunklen Energie steckt, da hätten die Jungs und Mädls am CERN aber lange Gesichter gemacht.

Peter0167 schrieb:Stell dir mal vor, er hätte hier auf Allmy ausgeplaudert, was hinter der Dunklen Materie, oder der Dunklen Energie steckt, da hätten die Jungs und Mädls am CERN aber lange Gesichter gemacht.

Stell Dir mal vor, er hätte gepostet, dass der Grund für den Urknall die um die Erde Kriegsende Teekanne ist. Die katholische Kirche wäre augenblicklich arbeits- und bedeutungslos. Dass so jemand zum Schweigen gebracht wird, ist doch nun wirklich bestens zu verstehen. Ohhhha, wenn die NSA über seine IP die Adresse rauskiregt, dann lebt der gefährlicher als Snowden...

liezzy schrieb:Ohhhha, wenn die NSA über seine IP die Adresse rauskiregt, dann lebt der gefährlicher als Snowden...

Vielleicht war es ja Snowden!?

liezzy schrieb:Stell Dir mal vor, er hätte gepostet, dass der Grund für den Urknall die um die Erde Kriegsende Teekanne ist.

Auf jeden Fall hat die Abteilung für Desinformation der NSA diese verdammte Autokorrektur erfunden. Da jetzt alle drüber nachgrübeln, was der Urknall mit dem Kriegsende zu tun hat, wird verschleiert, dass die Teekanne tatsächlich um die Erde kreist.

Um nochmal auf was sinnvolles zu kommen.

Peter0167 schrieb:Hmm, ich hab ja schon ne Weile gebraucht, zu akzeptieren, dass Elektronen überhaupt einen Bahndrehimpuls haben (obwohl man da ja nicht gerade von "Bahnen" sprechen kann). Und jetzt suggerierst du mir, dass es auch welche gibt, die keinen haben....???
So ein Elektron ist doch praktisch nie in Ruhe, also wie kann es dann seinen Bahndrehimpuls verlieren?

Der Bahndrehimpuls ist eine der Quantenzahlen eines Elektrons. D.h. es ist ein charakteristischer Parameter, der die Form des Orbitals bestimmt. Davon gibt für ein Elektron in einem Coloumbpotential 3 Stück (4 wenn man relativistisch rechnet).

Der Bahndrehimpuls bestimmt dabei, ob das Orbital z.B. ein p-Typ ist, oder ein s-Typ. Man kann nicht so direkt sagen, dass sich das Orbital "dreht", denn das ist eine klassische Vorstellung. In der QM arbeitet man mit dem Hamilton-Formalismus, quasi die Energie in einem abstrakten Phasenraum aus Orten und Impulsen. Der Drehimpuls ist dort dann eher eine geometrischer Zusammenhang für die Trajektorien, was sich dann über einige Umwege auf die Form des Orbitals auswirkt. Ist kompliziert ;)



Die Magnetquantenzahl dagegen kannst du dir dagegen tatsächlich als "Drehung" vorstellen, denn da siehst du tatsächlich die Phase der Wellenfunktion im Kreis eiern ^^

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Hmm, ich hab ja schon ne Weile gebraucht, zu akzeptieren, dass Elektronen überhaupt einen Bahndrehimpuls haben (obwohl man da ja nicht gerade von "Bahnen" sprechen kann). Und jetzt suggerierst du mir, dass es auch welche gibt, die keinen haben....???
So ein Elektron ist doch praktisch nie in Ruhe, also wie kann es dann seinen Bahndrehimpuls verlieren?

Der Banhdrehimpuls ist ein Vektor der aus drei Komponenten besteht.

Wenn man den Spin mit den Zuständen 1/ 2 und -1/2 beschreiben will
Dann wählt man effektiv eine Quantisierungsrichtung
In diese Richtung kann der Bahndrehimplus null sein.
Er kann nie in alle Richtungen gleichzeitig Null sein.
Sein Betrag kann auch niemals null sein.

Aber wenn wir so anfangen müssen wir beim Spin auch wieder die Paulimatrixen betrachten...
Möchtet du gerne Details hören warum dem so ist?