Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Kritik an der Radosophie

917 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Numerologie, Zahlenspiele, Radosofie ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Kritik an der Radosophie

15.06.2013 um 18:26
@kereszturi
Einen Bezug zu den Zahlen im AT kann ich nicht wirklich finden^^. Das sind dort ganz normale Zahlen. Nix Mystisches, nix Besonderes.
Und für die Zahl im NT gibt es ein paar andere Ideen. Da braucht man weder das AT noch die Babylonier.


melden

Kritik an der Radosophie

16.06.2013 um 08:49
@Cricetus

So einen direkten Bezug findet man - nur durch MENSCHEN, die damals lebten... (Übrigens muss man etwas geduldiger durch die 1000000 links suchen...)

Zum Beispiel wird Salomos Reichtum durch die Zahl 666 IN DIESEM SINNE charakterisiert - und dadurch INPLICIT erklärt, warum sein Reich dann kein Bestand gehabt hat... Die Bibelschreiber waren keine finanzielle Buchhalter - (das ganze wurde ja nach dem babylonischen Exil endredigiert) - sie wollten IMMER auch etwas religiös-mysteriöses sagen: hier konkret, dass DARUM kam Gottes Strafe, weil Salomon "gottlos" Reich war - und nebenbei auch zu vielen Frauen hatte - also zu wenig sich um "religiösen" Angelegenheiten kümmerte.... Ganz klar: die Endredaktion diente der pristerlich-moralischen "Fazit"... Wenn man es SO sehen will...

Man MUSS das natürlich nicht sehen, wenn man das nicht will...

Wie auch die "verborgenen" Hinweise durch 666-36-8 auf die 8 Toren von Babel nicht zwingend sind...

"Mysteriös" wird eigentlich die Sache, wenn man WEISS, dass 666 Monaten gleich 55,5 Jahre sind, und das ist genau der Zeitabstand zwischen dem vorgeburtlichen Mondfinsternis am 19.01.1889 für Adolf Hitler - und dem Sonnenfinsternis am 20. Juli 1944 (der Anfang vom Ende des "deutschen Messias" alias Antichrist`s ), dem Tag des berühmten Attentates gegen Hitler.

Nun weiss man aus der Astronomie, dass SO UNGEFÄHR am gleichen Ort im Zodiak diese Periodizität der Finsternisse mit 55,5 Jahren immer erfolgt - aber DIE GENAUIGKEIT von der obigen Koinzidenz findest Du sonst nicht! Beide waren minutengenau auf dem 27 Grade 22 Minuten im Krebszeichen. Ein Zeichen des Himmels? Nur ja nicht abergläubisch werden...

Wusste man über diese Regelmässigkeit schon damals??? Als GEHEIMWISSEN ist das gut vorstellbar - beweisen kann ich das nicht.... Mystisches? Nein! Besonderes? Ja!

Ich erwähne noch häufig die "Zahlspielerei" am Ende des Johannesevangeliums, wo die 153 Fische explizit verbis betont werden... Die Kleriker wollen es nicht sehen, dass diese Zahl von recht nach links gelesen (so genannte Spiegelzahl) 351 ist, was wiederum nichts anderes als die Summe 1-26 ist. Und 26 ist die "mysteriöse" JHWH-Zahl... Also ganz klar ein "kabbalistischer" Hinweis... Aber wiederum stimmt was Goethe gesagt hat: "Man sieht, was man weiss" - obwohl ich hier eher eine bewusste Verschweigen - die Exegeten wissen schon warum... - vermute.


2x zitiertmelden

Kritik an der Radosophie

16.06.2013 um 14:08
@AnGSt
@Cricetus

Eine Ergänzung noch dazu: Der Sonnendämon SORAT - hebräisch: (von rechts...) Samech(60), Waw(6), Resch(200), Taw(400) ergibt die Zahl 666 und wird in der Esoterik, vor allem bei Rudolf Steiner eingehend diskutiert. --- Auch im Internet zahlreiche Abhandlungen dazu unten "SORAT der Sonnendämon" --- "Sorat bei Rudolf Steiner" etc.

Und eine ganze Menge "Mystik" noch dazu...


melden

Kritik an der Radosophie

17.06.2013 um 12:48
@AnGSt
Falls du noch Beispiele für Radosophie suchst (neben denen auf deiner Website), kannst du einfach die Postings von @kereszturi reinkopieren.


melden

Kritik an der Radosophie

17.06.2013 um 17:48
@Cricetus

Ahhh mein Lieber... Radosophie ist eine sinnlose pseudowissenschaftliche Blöderei... Die Feststellung "Ich sehe darin kein Sinn" bedeutet noch gar nicht, dass die aufgezeichnete "Zusammenhänge" wirklich sinnlos sind... Entscheidend sind unsere Beurteilungs-Schemata, womit wir die Sache angehen...

Hat der Satz von Pythagoras - abgesehen davon, dass das SO ist (im euklidischen Raum) - noch einen Sinn? Analphabeten sehen darin NUR Radosophie...

NIEMAND ZWINGT DICH MEINE ANSICHTEN ZU AKZEPTIEREN!

Du hast einige Fragen gestellt - ich habe geantwortet... SONST geschah nichts... (:-)


2x zitiertmelden

Kritik an der Radosophie

17.06.2013 um 18:44
@kereszturi

Was unterscheidet das hier:
[...] die 153 Fische[...] von recht nach links gelesen (so genannte Spiegelzahl) 351 ist, was [...] die Summe 1-26 ist. Und 26 ist [...] ein "kabbalistischer" Hinweis...
und das hier:
666 [...] muss also geknackt werden: 666 ist Summe von 1-36. 36 ist die Summe von 1-8. Die 8 Türen von Babylon waren sprichwörtlich charakteristisch für die Stadt und für ihre Bewohner. Usw. und usf.
und sowas:
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:"Mysteriös" wird eigentlich die Sache, wenn man WEISS, dass 666 Monaten gleich 55,5 Jahre sind, und das ist genau der Zeitabstand zwischen dem vorgeburtlichen Mondfinsternis am 19.01.1889 für Adolf Hitler - und dem Sonnenfinsternis am 20. Juli 1944 (der Anfang vom Ende des "deutschen Messias" alias Antichrist`s ), dem Tag des berühmten Attentates gegen Hitler.
von
Zitat von kereszturikereszturi schrieb: sinnlose pseudowissenschaftliche Blöderei...
Ich will es wirklich wissen - deine Beispiele beeindrucken mich aber nicht.


melden

Kritik an der Radosophie

17.06.2013 um 19:07
@kereszturi
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Die Feststellung "Ich sehe darin kein Sinn" bedeutet noch gar nicht, dass die aufgezeichnete "Zusammenhänge" wirklich sinnlos sind...
Du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf: Behauptete "Zusammenhänge" sind generell vom Behaupter zu belegen. Wer das nicht kann, sollte dafür nicht die Zweifler rügen!


melden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 08:52
@geeky
@Rho-ny-theta

Wie eine Information "gedeutet" wird - das hängt nicht nur von "Sender" ab, sondern auch vom "Empfänger"... Niemand kann die ART "würdigen", wenn nicht die Riemannsche Geometrie und die Tensorrechnung "beherrscht" - also mindestens für sinnvoll und akzeptabel anerkennt. Es braucht also gewisse VORKENNTNISSE in der Thematik, welche "beurteilt" wird... Es nützt nicht, dass jemand gut Geiger spielen kann (besser als Einstein...), muss relevante Erkenntnisse besitzen.

Wenn ich bei der Begründung meiner Theorie der Naturkonstanten zum Beispiel ausgerechnet die kaum beachtete Multiplikation (Länge*Zeit) als Lorentz-invariante in der SRT herausgehoben habe, dann kann ich mich nicht auf Einstein berufen, weil er hatte ein Blindfleck diesbezüglich gehabt. Aber deswegen ist das noch keine Radosophie. Es IST wissenschaftlich korrekt, auch wenn kein Universitätsprofessor - Betäubt von Einstein... - das "würdigen" bereit ist, weil er eben nicht mutig genug ist, auch etwas noch SEHEN, was Einstein selbst nicht gesehen hat...

Mutatis mutandis beutet das: WIR SEHEN ZUERST "ZUSAMMENHÄNGE" - EINIGE ENTPUPPEN SICH SPÄTER ALS SINNLOSE "RADOSOPHIE" - ANDERE ABER BEGRÜNDEN NEUE VEREINHEITLICHUNGEN IN DER PHYSIK. Die Beispiele sind so zahllos von Newton (Apfel vom Baum fällt SO wie der Mond auf die Erde) und von Maxwell (Lichtgeschwindigkeit gleicht der Ausbreitungsgeschwindigkeit mit "elektromagnetischen" Wellen) bis unsere Tagen (Raumzeit-Krümmung wirkt wie Gravitation etc) dass es dicke Bücher füllt bei der Wissenschaftstheoretiker.

FAZIT: Einen Zusammenhang einfach darum sofort abtun, weil ich momentan nicht verstehe oder für sinnlos halte - das ist höchst unwissenschaftlich! Einem Forscher muss der Grundsatz gelten: JEDER ZUSAMMENHANG IST PRÜFUNGSWÜRDIG - es entpuppt sich dann bei gründlicherer Bewertungen ob das sinnlos - für mich sinnlos, momentan sinnlos, in diesem und solchem Zusammenhang sinnlos ... - ist, oder DAHINTEN doch etwas steckt, was zum NACHDENKEN zwingt. ---- Letzteres kann man natürlich bei niemandem erzwingen...


2x zitiertmelden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 09:14
@kereszturi
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Einen Zusammenhang einfach darum sofort abtun, weil ich momentan nicht verstehe oder für sinnlos halte - das ist höchst unwissenschaftlich!
Lies bitte nochmal ganz langsam und versuche diesmal zu verstehen, wo dein grundlegender Denkfehler liegt: Behauptete "Zusammenhänge" sind generell vom Behaupter zu belegen. Wer daran auch nach Jahren noch scheitert, sollte dafür nicht die Zweifler rügen, sondern auch mal in Erwägung ziehen, daß er diesen "Zusammenhang" lediglich halluziniert.


melden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 14:36
@geeky

Eingebildetheit ist nicht gleich mit Klugheit...

BEHAUPTETE Zusammenhänge wollen NICHT BEWIESENE Zusammenhänge sein... Behauptete Zusammenhänge sind einfach als eine Behauptung darzustellen - und auch so wahrzunehmen.

Es ist kein "DENKFEHLER" diese als solche behandeln - ein Denkfehler wäre nur diese als BEWIESENE "Schulweisheiten" darzustellen...

Ein Beispiel zum Thema 666: Der Name HITLER ist ein Anagramm für "HL. TIER" - ob ich das als "HEILIGES TIER" biblisch gedeutet für die Johannes Apokalypse aufwende oder als purer radosophischer Zufall abtue - das hängt davon ab, wie ich diese MÖGLICHKEIT BEWERTE...

Wenn ich noch weiss, dass etwas früher das Wort "Tier" noch als "Thier" geschrieben wurde, und auch Hitlers Ahnen nicht immer "Hitler" waren, dann macht mich doch NACHDENKLICH, dass die "notwendigen" ÄNDERUNGEN gerade rechtzeitig eingetreten sind um diese "radosophische Koinzidenz" zu verursachen - dann wird das FÜR MICH etwas mysteriös - weil ICH eben so Einer bin... Diese TATSACHEN halluziniere ich NICHT, lieber @geeky , diese SIND DA.

Und NIX steht ferner von mir, als Dich darüber ÜBERZEUGEN ZU WOLLEN, dass diese "Zusammenhänge" wissenschaftlich BEWEISBAR wären: fÜR MICH SIND SIE DA UND SCHREIEN NACH ERKLÄRUNG! Also ich denke nach (weil ich bin...) und sammle weitere "Koinzidenz-Elemente" dazu um etwas klarer sehen zu können.

Abwertende Bemerkungen nützen nichts gegen TATSACHEN... Es ist nun mal so, und es ist berechtigt danach zu fragen: WARUM? WIESO?


3x zitiertmelden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 15:05
@kereszturi
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Diese TATSACHEN halluziniere ich NICHT, lieber @geeky , diese SIND DA.
Genau das ist falsch: DA ist nur der Text. Die Zusammenhänge werden von dir hineininterpretiert, so wie beispielsweise steganographische Botschaften in Moby Dick, Faust oder jedem anderen Buch der Welt zu finden sind, welches eine ausreichende Länge besitzt.
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Abwertende Bemerkungen nützen nichts gegen TATSACHEN... Es ist nun mal so, und es ist berechtigt danach zu fragen: WARUM? WIESO?
Deine investigative Arbeit beschränkt sich unglücklicherweise nur darauf die Kritiker deiner Ideen ANZUSCHREIEN und dich wie ein trotziges Kind zu verhalten - höchst professionell!

Wie wäre es damit: Du investierst einfach mehr Arbeit darin deine Ideen glaubhaft zu untermauern? Dafür reicht es nicht aus krampfhaft weitere Zusammenhänge auszudenken ...


melden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 15:20
@kereszturi
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Diese TATSACHEN halluziniere ich NICHT, lieber @geeky , diese SIND DA.
Ach ja? Dann nimm bitte die Tatsache zur Kenntnis, daß ein Anagramm deines Nicks "kurzes Tier" ist, schon darin also durchaus ein Zusammenhang zu Hitlers "hl. Tier" besteht. Nimmt man ihn doppelt, ergibt es sogar eine noch eindeutigere Aussage, nämlich "Er ist zu irre. Kurz: Sekte!"

Ist das nun mysteriös, vorbestimmt oder einfach nur Zufall? Könnte ich bereits jetzt daraus die Schlußfolgerung ziehen, daß dein Engagement hier niederen Motiven dient, oder muß ich erst weitere
"Koinzidenz-Elemente" sammeln? Macht allein diese Buchstabenspielerei das Irresein zum Fakt, oder muß bei der Beurteilung auch der tic mit der partiellen GROSSSCHREIBUNG Berücksichtigung finden? Reicht es, etwas zu beobachten, um die fantasievolle Interpretation dieser Beobachtung zur TATSACHE zu erklären?
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Abwertende Bemerkungen nützen nichts gegen TATSACHEN...
Ein Hirngespinst tausendmal als "TATSACHE" zu bezeichnen macht es noch lange nicht zu einer.


melden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 15:28
@kereszturi
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Einem Forscher muss der Grundsatz gelten: JEDER ZUSAMMENHANG IST PRÜFUNGSWÜRDIG - es entpuppt sich dann bei gründlicherer Bewertungen ob das sinnlos - für mich sinnlos, momentan sinnlos, in diesem und solchem Zusammenhang sinnlos ... - ist, oder DAHINTEN doch etwas steckt, was zum NACHDENKEN zwingt.
Ein Forscher geht mit seinen Behauptungen aber auch dann erst an die Öffentlichkeit, wenn er sie irgendwie untermauern kann. Veröffentlicht er einfach nur Behauptungen, wird er zu recht nicht ernst genommen.


melden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 16:21
@AnGSt
@SKEPTIKER123
@geeky
@tris

Zuerst eine Korrektur: Der Mondfinsternis fand am 17. (nicht am 19) Januar 1889 statt -die andere Daten stimmen.... (ich habe das zuerst aus Erinnerung geschrieben - jetzt nachgesehen) (Das habe ich schon früher auch veröffentlicht: Astrologischer Auskunftsbogen Februar 1980)

Ich habe alles sorgfältig gelesen: Meine Person zu kritisieren ersetzt nicht die Pflicht, DAS zu widerlegen, was als TATSACHE mitgeteilt wurde... H-I-T-L-E-R alias HL. TIER.

GROSSE BUCHSTABEN zu verwenden ist für mich die einfachste Art etwas hervorzuheben. Ich bleibe dabei - substanzlose Bemerkungen beeinflussen mich nicht und unbefangene Andere ebenso wenig.

Und (1 Meter*1 Sekunde) bleibt ewig Lorentz-invariant - auch wenn meine Theorie noch nicht mit Nobelpreis "gekrönt" war. Oder ist jemand anderer Meinung? Etwa RADOSOPHISCH?


2x zitiertmelden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 16:39
@kereszturi
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Meine Person zu kritisieren ersetzt nicht die Pflicht, DAS zu widerlegen, was als TATSACHE mitgeteilt wurde... H-I-T-L-E-R alias HL. TIER.
Und was ist mit dieser TATSACHE? K-E-R-E-S-Z-T-U-R-I bedeutet "kurzes Tier", K-E-R-E-S-Z-T-U-R-I K-E-R-E-S-Z-T-U-R-I sogar "Er ist zu irre. Kurz: Sekte!"

DU bist nun in der Pflicht, DAS zu widerlegen.
Sofern deine eigenen Maßstäbe auch für dich selbst gelten, versteht sich.


melden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 17:05
@kereszturi

Weißt du, du könntest mich mit deinen Zahlen wirklich beeindrucken, wenn du sagen könntest, was man mit ihnen machen muss, bevor du ein konkretes Beispiel hast, also wenn du einen solchen Zufall vorhersagen könntest. So macht das auch die Wissenschaft: sie versucht, Zusammenhänge mit Gesetzen zu beschreiben, und prüft dann, ob auch vorher unbekannte Beobachtungen diesen Beschreibungen folgen.

Du jedoch erklärst deine Beispiele immer nur ex post, d.h. du bastelst so lange, bis was rauskommt, und sagst dann "Vollkommen klar, man muss von links nach rechts lesen, dann zweimal die Quersumme bilden und dann noch von 1 bis zu diesem Wert aufsummieren, dann kommt XYZ raus, was wieder das Symbol für ABCD ist."

Was dabei stört ist, dass dieses exakte Vorgehen

a) kein zweites Mal vorkommt und
b) deshalb auch nicht verifiziert werden kann.

Verdikt: Radosophie.


melden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 17:14
@kereszturi
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Ich habe alles sorgfältig gelesen: Meine Person zu kritisieren ersetzt nicht die Pflicht, DAS zu widerlegen, was als TATSACHE mitgeteilt wurde... H-I-T-L-E-R alias HL. TIER.
Für "heilig" müßte die Abkürzung aber "HLG." lauten, tut sie aber nicht. Annahme widerlegt.
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Und (1 Meter*1 Sekunde) bleibt ewig Lorentz-invariant
Was ist das für eine Konstante, wo kommt sie her?

Zäld


1x zitiertmelden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 17:55
@zaeld
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Was ist das für eine Konstante, wo kommt sie her?
Bitte damit auch in den angemessenen Thread gehen, nachdem ich hier schon andere User von einer Kaperung des Threads abhalten musste, soll es @kereszturi auch nicht gelingen :D


melden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 18:04
War das nicht der hier? Ach nee, stimmt.. dann soll nur der erste Absatz gültig sein.

Zäld


melden

Kritik an der Radosophie

18.06.2013 um 20:35
@zaeld

Nee, für seine "Einstein liegt falsch, wenn man dreizehnmal durch Meter*Plancksches Wirkungsquantum/Einwohnerzahl von Bielefeld teilt, sieht man das sofort"-Beobachtungen gibt es ein eigenes Reservat.


melden