Kritik an der Radosophie

@kereszturi
Ich meinte die vom 17. Januar 1889. Da habe ich mich ein wenig unklar ausgedrückt. Entschuldige das bitte.
Die vom 17. Januar (von der wir auch im Vorfeld hauptsächlich geschrieben haben) war eine partielle. Hätte da eine vollständige etwas geändert?

EDIT:
Das Du anscheinend keine Vorhersage machen kannst, wie eine vollständige sich ausgewirkt hätte, spricht nicht wirklich für Deine "Theorie".

@Cricetus

Mein "Doktor" habe ich natürlich im Fach "RADOSOPHIE" geholt - zufrieden?

Habe ich hier jemanden danach gefragt, welche Schulen absolviert hat??? Bei solchen Diskussionen zählt gerade das, was hier und jetzt gesagt wird. Ich achte und beachte allerdingst NUR das - darum müsste man ab und zu auch ETWAS SAGEN, nicht nur immer unwesentliche neue Fragen stellen und unentwegt etwas kritisieren, was mit der Sache eigentlich nicht zu tun hat.

Wenn jemand "Schulweisheiten" lesen will, soll lieber Schulbücher blättern...

@Pan_narrans

Zur EDIT: Aber auch nicht dagegen! Es wird bei mir mit keinem Wort auf die Art der Finsternisse irgendwelchen Gewicht gelegt... ÜBRIGENS ICH FABRIZIERE KEINE "Theorien" - ich suche nur nach Zusammenhängen...

Es ist ganz richtig, wenn Du sagst, dass ich keine Aussagen machen kann - will ich auch nicht! Und wie schon gesagt, auch die Astrologie als solche kann das nicht leisten. Sie ist einfach nicht dafür da... Das hat einfach quantenmechanische Gründe - wie Louis de Broglie schon im Jahre 1941 so schön formuliert hatte:

"Sogar unter der für die Antizipation günstigste Annahme, dass durch das unerbittliche Spiel eines strengen Determinismus das Morgen aus dem Heute hervorgeht, würde die Voraussage künftiger Dinge in ihrer unendlichen Vielfalt und ihrer ungeheuren Komplexität alle Anstrengungen, deren der menschliche Geist fähig ist, bei weitem übersteigen und wäre nur einer der unseren unendlich überlegenen Intelligenz möglich." ( L`Avenir de la Physik)

@kereszturi
Deine "Theorie" scheint keine Vorhersagekraft zu haben. Dadurch wird eine Theorie in der Regel unbrauchbar.
Wenn dem nicht so sein sollte, dann mache doch bitte eine konkrete und realistisch überprüfbare Vorhersage aus Deiner "Theorie".

Das wahllose Zitieren irgendwelcher Leute und seien es noch so Koryphäen, macht die Sache dann auch nicht besser.

@Pan_narrans

Weder das Johannesapokalypse, noch die Hitlerstory, nicht einmal die genannten Finsternisse sind meine "Theorie"... Ich zeige nur Zusammenhänge auf. Wenn ich jemanden zitieren, tue das, weil diese Zitaten kompakt das zum Ausdruck bringen, was ich gerade sagen musste... die sind nicht "wahllos" ausgewählt... und diese Zitaten ersetzen nie meine eigene Meinungen, welche ich schon früher klipp und klar geäussert habe. In diesem Sinne: Schöne Sommerzeit weiterhin!

@kereszturi

kereszturi schrieb: Ich zeige nur Zusammenhänge auf.

Und was willst du mit diesen aufgezeigten Zusammenhängen aussagen? Nur weil sich ein Zusammenhang konstruieren lässt, besteht noch lange keiner. Denn irgendwas kann man immer finden.

So aber hat das Mierscheid-Gesetz mehr Substanz als deine ominösen Spielereien.

@kereszturi
Ich sehe bloß diese Zusammenhänge nicht. Wieso hat jeweils eine Mondfinsternis in einem Jahrhundert Bedeutung, die anderen ca. 150 aber nicht?
Und was macht das gescheiterte Hitlerattentat nun eigentlich so besonders? Das war ja weder das einzige Attentat, noch war es der Anfang vom Ende. Eher das am meisten gehypte (weil hier mal keine böse Linke, sondern gute konservative Aristokraten gebombt hatten) und das Ende vom Ende (der Anfang vom Ende war spätestens Stalingrad).

@kereszturi

kereszturi schrieb:Weder das Johannesapokalypse, noch die Hitlerstory, nicht einmal die genannten Finsternisse sind meine "Theorie"... Ich zeige nur Zusammenhänge auf.

Falsch, du behauptest einfach diesen Zusammenhang, du kannst ihn nicht einmal ansatzweise erklären. Das einzige was du kannst ist NACH den Ereignissen eine Verbindung zwischen ihnen zu konstruieren. Das aber kann jeder Dreikäsehoch. Einen praktischen Sinn hat keine deiner Zahlenspielereien.

Wenn ich mir so die ersten seiten durchlese, vor allem von den usern die sehr wissenschaftlich orientiert denken, dann kommt mir das so vor als wenn sie die allgemeinen wissenschaftlichen Methoden kritisieren. :) Und das gefällt mir :)

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Ich sehe bloß diese Zusammenhänge nicht. Wieso hat jeweils eine Mondfinsternis in einem Jahrhundert Bedeutung, die anderen ca. 150 aber nicht?

Zu dem Käse will ich noch was sagen. 666 Monate sind 55,5 Jahre. Jetzt ist es so, dass das lange Jahrhunderte lang kein ungewöhnliches Todesalter für Menschen war - und auch immer noch nicht ist. Ich behaupte jetzt mal ganz forsch, dass man, wenn man es drauf anlegt, noch viele andere Todesfälle oder sonstige Ereignisse findet, die mit dieser "mysteriösen" Zahl in Verbindung stehen, insbesondere, wenn man wie einige hier eine Abweichung von etlichen Monaten einfach mal akzeptiert. Wenn man das Spielchen noch auf 666 Wochen und 666 Tage erweitert, wird man bestimmt noch wesentlich häufiger fündig.

@kereszturi
Danke erstmal für die Erläuterungen. Vielleicht noch ein paar allgemeinere Fragen meinerseits an dich:

Sei es das konkrete Konstrukt um Hitler oder ein beliebiges anderes, die du gern mit dem Wort "Tatsachen" bezeichnest, aber welchen Mehrgewinn erhälst du jetzt persönlich aus solchen Dingen?
Meinst du, dass du damit etwas mehr von der Welt verstanden hast oder irgendetwas einleuchtender erklären kannst?
Oder bereitet es dir einfach Freude, nach solchen Konstrukten zu suchen, ohne dass dabei ein konkreter Wissenszuwachs entsteht?

Kurzum, so würde ich gern erfahren, aus welcher Motivation heraus, du dich persönlich damit beschäftigst, welches Ziel zu dabei hast, wenn du womöglich auch selbst nach weiteren solcher Konstrukte suchst?

@kereszturi

kereszturi schrieb:Ein Beispiel zum Thema 666: Der Name HITLER ist ein Anagramm für "HL. TIER" - ob ich das als "HEILIGES TIER" biblisch gedeutet für die Johannes Apokalypse aufwende oder als purer radosophischer Zufall abtue - das hängt davon ab, wie ich diese MÖGLICHKEIT BEWERTE...

Laß mich auch noch ein Beispiel bringen: Der Name "Endre Kereszturi" ist ein Anagramm von "deine Kerze surrt" - ob ich das nun als Umschreibung für einen veritablen Dachschaden ansehe oder als puren Zufall abtue hängt ebenfalls nur davon ab, wie ich diese MÖGLICHKEIT BEWERTE. Angesichts weiterer Deutungsmöglichkeiten wie "denke zuerst irre" oder "Irrender zu Sekte" scheint ein Zufall allerdings unwahrscheinlich zu sein. Wie siehst du das, unter Berücksichtigung deiner übrigen Annahmen?

kereszturi schrieb:Wenn ich noch weiss, dass etwas früher das Wort "Tier" noch als "Thier" geschrieben wurde, und auch Hitlers Ahnen nicht immer "Hitler" waren, dann macht mich doch NACHDENKLICH, dass die "notwendigen" ÄNDERUNGEN gerade rechtzeitig eingetreten sind um diese "radosophische Koinzidenz" zu verursachen

Die Änderung der korrekten Schreibweise für "Thier" zu "Tier" erfolgte auf der Orthographischen Konferenz von 1901, Hitlers Vater änderte seinen Namen von Hiedler zu Hitler im Jahr 1876. Erkläre bitte, was an diesen Änderungen "notwendig" gewesen sein soll und was "gerade noch rechtzeitig".

kereszturi schrieb:dann wird das FÜR MICH etwas mysteriös - weil ICH eben so Einer bin... Diese TATSACHEN halluziniere ich NICHT, lieber @geeky , diese SIND DA.

Genau DAS macht ja Halluzinationen aus - sie werden vom Betroffenen für völlig real gehalten.

@BlackFlame

Dir antworte ich ausführlicher später...

@geeky

Jetzt kapiert... Sehr geistreich, bravo! "deine Kerze surrt" sagt also so etwas aus, dass ich schon quasi halbtot bin, die Flamme "surrt" in der Tat bevor erlöscht. Sehr zutreffend! (:-)

Nun: weil ich nur Elektrizität benütze, assoziierte ich die Kerze - per Flamme - mit meiner "Lebensflamme" - weil ich ((mit meiner Deutsch (:-) )) diesen Satz nur so "vorstellen" kann - sonst müsste ich sagen (echt wissenschaftlich): eine Kerze "surrt" nicht, was für eine Radosophie dahinten steckt...

ABER diese Assoziationskette ist überhaupt nicht zwingend! MICH - weil ich bin, der ich bin - aber führt diese Assoziationskette durch die Brücke, welche zwischen dem Land "Sinnlosigkeit" und "eventuell doch ein Sinn dahinten steckt" - in meiner Phantasie - wenn Du willst in meiner "Halluzinationen" existiert ... als TATSACHE, wenn Du willst als PHANTASIE-TATSACHE.

Jetzt ergänze ich meinen Name mit "Doktor" oder einfach "dr." und versuche mit einer neuen Anagramm dahinten zu kommen, welche Sinnänderungen eine dazu passende Anagramm "vorzeigen" könnte... usw. usf. Lustige radosophiesche Permutationsspielerei... (Ich kenne Programme, welche meinen Namen ungarisch etwa 20 verschiedene Art "sinngebend" variieren.... ) ---- Sollte ich irgendwann eine "surrende Atomkerze" erfinden, würde Deine geistreiche "Deutung" einen ganz anderen Gewicht bekommen! WENN - WENN - WENN...

Aber bei HITLER muss man nicht nachträglich "erfinden" um sagen zu können, dass weder das Wort "Thier" noch der Name "Hiedler" für eine Anagramm-Entsprechung wie "Hl. Tier" geeignet wären... Und wenn diese Änderungen nicht früher stattgefunden hätten, bevor noch Hitler auf die Bühne trat - nun auch dann wäre die ganze "Halluzination" unpassabel... Nichtwahr?

Es ist aber eine TATSACHE - wie Du das so schön dokumentiert hast -, dass diese Änderungen noch "rechtzeitig" erfolgt waren um eine gesagte Anagramm-Beziehung als TATSACHE wahrnehmen zu können. "HL. TIER" ist(!) ein Anagramm für den Name HITLER: Punkt. Es ist eine TATSACHE... Wenn jemand nicht will, MUSS NICHT weitergehen...

Und ich danke Dir, wenn Du meine Anführungszeichen ernst nimmst - wie auch @Rho-ny-theta
- wo ich zum Beispiel darüber spreche, dass "Der Himmel "gibt" Zeichen" etc. usw. usf. - es ist bewusst verwendet: nicht gibt, sondern "gibt" - der kleine grosse Unterschied... (:-)

@kereszturi

kereszturi schrieb: "HL. TIER" ist(!) ein Anagramm für den Name HITLER: Punkt. Es ist eine TATSACHE... Wenn jemand nicht will, MUSS NICHT weitergehen...

"denke zuerst irre" ist(!) ein Anagramm für deinen Namen. Punkt. Es ist eine TATSACHE. Nur: was bedeutet sie für jemanden, dem generell alles eine TATSACHE ist, woran er gern glauben möchte?

@geeky

Auch sehr schön! Es stimmt! In einem übertragenem Sinn, kannst Du schon sagen, "er macht mich irre" - aber deswegen bin ich noch kein Irre - genau so wenig wie Hitler wortwörtlich ein Tier war... Und was der Begriff "Glaube" betrifft - nun, ich weiss so, dass gerade der Glaube mit TATSACHEN nur wenig zu tun hat....

Ein korrektes ANAGRAMM ist(!) eine Tatsache - aber bitte nicht auch die Aussage, den Inhalt als bares Geld zu nehmen .... War es nicht gerade Einstein, der seinen Freund Grossmann zur Hilfe bat, weil er sonst "Irre wird"... Ja, DENKE DICH ZUERST IRRE - aber dann besinne Dich auf die TATSACHEN! --- Herzlichste Grüsse: Surrende Kerze, der IRRDENKER.

@BlackFlame

Danke für Deine Fragen: Ja, kann man ruhig das Ganze als eine Art von "Denksport" nehmen... Diese "Konstrukten" sind Nebenprodukte meiner Forschungsarbeit betreffs der biologischen Rolle der Naturkonstanten (siehe ... naturkonstanten.info) - wenn man etwas Neues erforschen will, muss ZUERST für alle möglichen Wege offen sein - es ist eine "bereinigende" Phase NACHHER, wo man dann all diese Zusammenhänge streng untersucht und sich selbst kritisch überprüft.

Und es hilft mir vor allem dabei, etwas so zu formulieren, dass auch andere das Neue für möglich halten Mut fassen, und selber unvoreingenommen diese "Neuigkeiten" untersuchen. manchmal macht ihnen nur Spass, das sie jemanden unbestraft für ein Radosoph, ein Irre, das Gesagte für eine Halluzination deklarieren können - aber ich merke schon, wie mit der Zeit immer mehr auch sie NACHDENKLICH werden, und selber nachgehen, ob doch nicht etwas dahinten versteckt ist.

Ganz konkret: Hier zeigen mehrere Besonderheiten in eine bestimmte Richtung: der Person "Hitler" kann man nur so VOLLSTÄNDIG erfassen, wenn man auch diese Hinweise zur Kenntnis nimmt - und je nach eigene Überzeugung.

Wie schön das die Medienmacher sagen: Die Meinung ist frei - die Tatsachen sind heilig.

@kereszturi

kereszturi schrieb:Ganz konkret: Hier zeigen mehrere Besonderheiten in eine bestimmte Richtung: der Person "Hitler" kann man nur so VOLLSTÄNDIG erfassen, wenn man auch diese Hinweise zur Kenntnis nimmt - und je nach eigene Überzeugung.

Die Person Hitler kann man vor allem dann vollständig erfassen, wenn man sein Gehirn freimacht von allem abergläubischen Schabernack und hanebüchenen Horoskopkonstrukten. Es kotzt mich maßlos an, wie seit Jahren eine mystifizierende Verklärung der Nazis vorangetrieben wird.

Hitler war ein Mensch mit enormen psychischen Problemen, der unglücklicherweise in die Lage kam, seine Wahnvorstellungen voll ausuzleben. Ihn zu einer mystischen, von der Vorsehung bestimmten Satansfigur hochzustilisieren tut den Opfern und allen beteiligten Personen Unrecht, trübt den Blick auf die Umstände, die seinen Aufstieg begünstigten, und macht in allerletzter Konsequenz eine Wiederholung der Geschichte nur wahrscheinlicher.

@kereszturi
Na gut. Wirklich schlau werde ich daraus nicht.

Dieses konkrete Konstrukt setzt ja voraus, dass man u.a. die Zahl 666 als etwas Besonderes assoziiert.
Da ich persönlich nun diese Voraussetzung nicht erfüllen kann, so sehe ich in dem ganzen Konstrukt an sich auch erst einmal nichts Weltbewegendes.
Nun sprichst du aber davon, dass mein Verständnis dieser Person unvollständig ist bzw. ohne das Konstrukt niemals vollständig sein kann. Was ergänzt denn nun aber dieses Konstrukt?
Bis jetzt lese ich von Ereignissen, die für mich in keinem Zusammenhang stehen und von der Zahl 666, die für mich auch nur eine von vielen natürlichen Zahl ist und deiner These, dass ohne all dies das Verständnis von der Geschichte unvollständig sei.

Es mag schon sein, dass man als Forscher auch auf Überraschungen oder Sackgassen vorbereitet sein muss, aber wenn du behauptest, dass etwas unvollständig sei, dann wäre es überaus hilfreich, wenn du erst einmal erklärst, in wie fern unser bisheriges Verständnis lückenhaft sei.

Das Konstrukt mag ja schön und gut sein, aber mir ist noch schleierhaft, was deine Intention ist, derlei Konstrukte dermaßen in Schutz nehmen zu wollen, wenn du selbst sagst, dass du gar nicht abschätzen kannst, worauf du mit ihnen überhaupt hinauswillst.
Ich kann durchaus nachvollziehen, dass du nicht ständig belächelt werden willst, wenn du über deinen Denksport/deine "Forschung" spricht und das Forum mag zwar Allmystery heißen, aber in der Rubrik Wissenschaft sollte es dann doch etwas handfester werden.
Nur mit Hitler und der (für die meisten Anwesenden bedeutungslosen) 666 kommt man hier auf Dauer auf keinen grünen Zweig.

@Rho-ny-theta

Völlig einverstanden! Hoffentlich hat niemand den Eindruck gehabt, dass ich Hitler und die Nazis "reinwaschen" will! ABER die Quellen, welche solche Versuche möglich machen, offen darzulegen, DAS macht schon für mich ein SINN! Emotionell reagierend solche Forschungen ab ovo abblocken ist nicht nur unwissenschaftlich, das ist auch schädlich. Und zwar darum, weil SO diese Quellen nicht auszutrocknen sind. "Pus bonum et laudabile" lernen wir Ärzte an der Uni, was so etwas sagen will, dass wir uns freuen müssen, wenn eitrige Wunden (auch der Geschichte!) sich auftun - und so - und nur so - für eine heilbringende Behandlung zugänglich werden.

Und hier möchte ich auch @BlackFlame mithören lassen:

Wo liegt der eigentliche Fehler in der europäischen Entwicklung, dass so etwas passieren konnte? War Europa nicht "christianisiert", war Hitler nicht ein Katholik? ---- Man spricht immer nur über die Thule-Gesellschaft und verschiedene "okkulte" Geheimkreise um ihn, ABER DIE RELIGIÖSEN(!) RAHMENBEDINGUNGEN für seine Tätigkeit wurzeln in dem "deutschen Christentum". Und diese Lehre sprach schon immer davon, dass zuerst eine schreckliche Apokalypse stattgefunden werden muss, bevor unser Schicksal eine Wende zum Guten erfahren darf. Und DIESE "NOTWENDIGE" VORAUSSETZUNG wurde hingenommen als Hitler kam - und man konnte "das Tier aus der Apokalypse" nicht identifizieren - und projizierte sogar messianische Züge auf ihn... Liegen für diese TATSACHEN die eigentlichen Gründen nicht "mysteriös" verborgen in der Geschichte des Christentums - unterschwellig die Einstellungen der "Europäer" beeinflussend? Musste man endlich nicht auch diesbezüglich Klarheit schaffen???

Und darum "kotzt es auch mich an", wenn jemand hier die heilende Katharsis dadurch verhindern will, dass ständig meine Person attackiert - anstatt diese echt merkwürdigen TATSACHEN, welche um Hitler gruppiert werden KÖNNEN (nicht MÜSSEN!) gründlich zu analysieren.

Nur für @BlackFlame : Das Geheimnis der "Geheimzahl 666 aus der Johannesapokalypse" - reizt oder nicht... (:-) - ist Bestandteil unserer KULTUR geworden. (Unabhängig davon, wie man die einschlägige Literatur davon beurteilt.) Wie gerade das hier diskutierte Beispiel zeigt, hätte man besser getan, ihrer "Geheimnis" etwas früher zu erforschen - bevor noch Hitler kam...

Abhängig davon, wie man damals dieses Geheimnis "konstruiert" hatte (ob Kaiser Nero oder Diocletian etc. gemeint war) - DIE ZAHL 666 IST FÜR DIE CHRISTEN EINE SYMBOLZAHL GEWORDEN - mag sein, dass für Nichtchristen keine Bedeutung hat... Diese Zahl symbolisiert eine "antichristliche", hasserfüllte Haltung - und wir sehen DIESE GRUNDEINSTELLUNG in Hitler 666-mässig "verkörpert". --- Es ist aber keine mathematische Ableitung... (:-)

@kereszturi

kereszturi schrieb:Und darum "kotzt es auch mich an", wenn jemand hier die heilende Katharsis dadurch verhindern will, dass ständig meine Person attackiert - anstatt diese echt merkwürdigen TATSACHEN, welche um Hitler gruppiert werden KÖNNEN (nicht MÜSSEN!) gründlich zu analysieren.

Auf deine gründliche Analyse des "denke zuerst irre" warte ich noch immer vergeblich. Aus welchem Grund willst du denn hier die heilende Katharsis verhindern, ist es vielleicht die immer lauter werdende Angst, daß all deine "Forschung" und "Wissenschaft" doch nur auf einem Wahn beruht?