Kritik an der Radosophie

@AnGSt
Aber genau das Verwerfen von nicht passenden Resultaten ist doch ein Mega-Indiz für Radosophie...

SKEPTIKER123 schrieb:Dein Problem ist das "Ich": Das Ich alleine reicht nicht, um auch andere Menschen von der Richtigkeit deiner Ideen zu überzeugen.

Aha. Der Satz war gut und verständlich, den merk ich mir (echt!). Ich weiß aber nicht ob das einfach etwas mit fehlendem Respekt zu tun hat. :ask:

@Puschelhasi

Nein.

Das ist doch so wiene Rauhfasertapete, wenn man jahrelang nachnem system die Punkte verbindet dann finden sich irgendwann bilder und scheinbare Ergebnisse.

@AnGSt

AnGSt schrieb: Tatsächlich arbeite ich seit über 10 Jahren am Torakosmos

Das du so fest an deiner Idee hängst kann ich sogar durchaus nachvollziehen, wenn man so viel Herzblut in eine Sache steckt (ob sie nun sinnvoll, begründet oder nachvollziehbar ist sei mal dahingestellt). Das ist völlig normal das man sich da erstmal ungerne eingestehen will das das alles was man gemacht hat vielleicht doch nicht so der Weißheit letzter Schluss ist. Zuzugeben das man nach soo vielen Jahren des "forschens" doch falsch liegt ist sogar für große Naturwissenschaftler ab und zu ein Problem.

Das wirklich größte Problem mit solchen Zahlenmystiken habe ich immer im Umkehrschluss.
Das heisst, kann ich aus, in deinem Beispiel den Kreisen, wieder den Wortlaut herstellen aus dem sie gewonnen wurden?

Ausserdem schreibst du ja selbst in deinem Eingangssatz in deinem Blog:

Zahlenmystik kann eine interessante Sache sein, besonders jetzt, wenn man sie auf die völlig neue und gestalterische Art betreibt, welche in diesem Artikel vor gestellt wird.

@McMurdo
Die Nummer wäre ja rechtfertigen, wenn er zeigen könnte, dass die Autoren ebenfalls mit Zahlenmystik herumhantierten. Es geht ja nicht um irgendeine außerhalb liegende Naturkonstante, die bewiesen werden soll, sondern nur um eine Bibelauslegung.
Da er auch das nicht nachweisen kann^^, bleibt es bei leerer Zahlenmystik.

@Cricetus
Die Frage ist doch. Komme ich von einem solchen Bild was ich sehe, zu dem Wort was irgendwie verschlüsselt werden soll und zu der Stelle wo es geschrieben sein muss? ;-)

Ich glaube das meintest du damit oder?

FrankD schrieb:Aber genau das Verwerfen von nicht passenden Resultaten ist doch ein Mega-Indiz für Radosophie...

Indiz ja!

@McMurdo

Zahlenmystik nichtgleich Radosophie.

@Cricetus

Interessanter Gedanke. Wie stehst Du zu dem Beispiel mit der 666 in der Offenbarung? Warum ist das nach Deiner Ansicht nach kein Hinweis auf ZM, Oder hattest Du das jetzt nicht beachtet?

Puschelhasi schrieb:Das ist doch so wiene Rauhfasertapete, wenn man jahrelang nachnem system die Punkte verbindet dann finden sich irgendwann bilder und scheinbare Ergebnisse.

Ist das ein Argument oder eine Feststellung oder heißt das Du möchtest noch mehr darüber erfahren?

McMurdo schrieb:Das heisst, kann ich aus, in deinem Beispiel den Kreisen, wieder den Wortlaut herstellen aus dem sie gewonnen wurden?

Hmmmm, eingangs eine gute Frage. Dann aber fällt mir auf: Wir haben es offenbar mit einer Art Steganografie zu tun. Der Inhalt hat mit dem Container fast nix zu tun. Also nein.

McMurdo schrieb:Zuzugeben das man nach soo vielen Jahren des "forschens" doch falsch liegt ist sogar für große Naturwissenschaftler ab und zu ein Problem.

Ja ist es. Und auch die Mystik zu entdecken ist ein Problem für große Wissenschaftler.

McMurdo schrieb:Ausserdem schreibst du ja selbst in deinem Eingangssatz in deinem Blog:

Ja, das ist der bewusste Hinweis dass es nix bringt sich damit rein rational auseinander zu setzen.

@McMurdo
Nee. Ich würde diesen Code als exegetisch vernünftig ansehen, wenn irgendwie aus dem Text ersichtlich wäre, dass dies beabsichtigt ist. Aber genau das ist nicht zu finden und so bleibt es, genau wie die Kabbala, eine reine Zahlenspielerei.

AnGSt schrieb:Interessanter Gedanke. Wie stehst Du zu dem Beispiel mit der 666 in der Offenbarung? Warum ist das nach Deiner Ansicht nach kein Hinweis auf ZM, Oder hattest Du das jetzt nicht beachtet?

Offenbarung ist NT und du stürzt dich auf das AT ;)

Cricetus schrieb:Offenbarung ist NT und du stürzt dich auf das AT

;) Das ist für Dich so aber wir wollen hier jetzt bitte keine Glaubensdiskussion starten, falls es füt Dich was mit Glauben zu tun hat. Ist das ok?

@AnGSt
Wieso denn Glaubensdiskussion? Es geht um eine intendierte Verschlüsselung des Verfassers. Das heißt im Text, den du entschlüsselst, muss ein Hinweis auf die Entschlüsselung enthalten sein ;)

@AnGSt

AnGSt schrieb:Hmmmm, eingangs eine gute Frage. Dann aber fällt mir auf: Wir haben es offenbar mit

Schon mal ein Hinweis darauf, das sie also nicht beabsichtigt "verschlüsselt" wurden. Denn woher soll der Verfasser dann wissen um welches Wort es sich genau handelt und wo genau er es aufschreiben muss?

McMurdo schrieb:Die Frage ist doch. Komme ich von einem solchen Bild was ich sehe, zu dem Wort was irgendwie verschlüsselt werden soll und zu der Stelle wo es geschrieben sein muss?

Bekomme ich darauf auch noch eine Antwort?

AnGSt schrieb:Zahlenmystik nichtgleich Radosophie.

Zahlenmystik hat aber, genau wie Radosophie, nichts mit Mathematik zu tun.

AnGSt schrieb:Ja ist es. Und auch die Mystik zu entdecken ist ein Problem für große Wissenschaftler.

Mystik hat oft etwas mit Übernatürlichem zu tun - oder mit Dingen, die man nicht erfassen können soll. Wissenschaft beschäftigt sich mit dem erfassbaren - mit der physischen, natürlichen Welt.

@AnGSt
Es ist nicht gerade fair, dass wir alle dich hier so ins Kreuzfeuer nehmen. Schließlich schreibst du ja selbst auf deiner Seite:

Ich nenne nun zwei der problematischen Sachverhalte:
Die Buchstabierung hebräischer Worte wurde durch die Jahrhunderte hin geändert.
In meiner Bildberechnungsmethode zähle ich Worte, die mit einem „-“ (dem Maqaf) verbunden sind als ein Wort. Aber wie wir an den Qumran-Rollen erkennen können, wurden die Worte im Altertum ohne diese Striche geschrieben.

Dir scheint also bewusst zu sein, dass die Methode nicht objektiv ist. Dennnoch ist es verständlich, dass viele sich an deinen Aussagen stören, die sich auf Mathematik und den Wahrheitsgehalt beziehen. Solch ein spirituelles Thema hat nichts mit Wissenschaft oder Mathematik zu tun - so ist das nunmal.

Es ist schön, wenn du für dich einen Tieferen Sinn in diesen Schriften gesehen hast, welchem du eine spirituelle Wirkung entnehmen kannst, und dass du deine Ansichten teilst. Aber es ist eben nur auf spiritueller Ebene anwendbar - und nicht auf wissenschaftlicher. Beweisen kann man/kannst du nicht, ob man damals einen Code versteckt hat.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Es ist nicht gerade fair, dass wir alle dich hier so ins Kreuzfeuer nehmen.

Ich halte das nicht für unfair. Ganz im Gegenteil ist es doch nur fair eine These / Theorie zu hinterfragen und auf ihre Richtigkeit zu überprüfen. Geht doch "normalen" Wissenschaftlern genauso. Stellen sie eine neue Theorie vor müssen sie sich auch alle möglichen Fragen darüber gefallen lassen. Sind die Antworten unstimmig oder die Ergebnisse nicht eindeutig muss evtl. nochmal nachgepfeilt werden oder die Theorie ganz verworfen werden. Gerade auc hin der Wissenschaft gibt es doch immer mal wieder hitzige Diskussionen über neue Theorien.

@McMurdo

Nein. Kann man nicht.

@Cricetus

Ist er auch. Achte auf Vers 1022.

@McMurdo
Klar, wenn eine These den Anspruch auf wissenschaftlichkeit erhebt. AGS scheint aber eher auf etwas spirituelles aus zu sein. Das macht ihn hier natürlich zu einer Zielscheibe, da wir seine These wissenschatftlich behandeln, aber ich glaube einfach, dass er sich etwas in das Gebiet Wissenschaft verirrt hat. Spirituell gesehen kann seine Arbeit durchaus einen Wert für ihn oder andere Menschen haben.

Dass das Zitat mit der Wortquersumme vom Wort "Torakosmos" Zahlenspielerei ist, ist klar. Mit Mathematik hat das nicht zu tun. Dennoch kann es einen persönlichen Wert haben. Damit ist es jedoch im Gebiet Wissenschaft nicht gut aufgehoben. Wenn wir mal genau hinsehen, haben WIR seine These hierher gebracht. Seine ursprünglichen Threads waren über den Satz des Pythagoras und Radosophie (wenn auch die genaue Fragestellung nicht sehr wissenschaftlich war ;) )

AnGSt schrieb:Nein. Kann man nicht.

Dann frage ich mich wie der / die Verfasser diese Bilder in den Texten "versteckt" haben sollen? ;-)

AnGSt schrieb:Ist er auch. Achte auf Vers 1022.

Ich weiß nicht, was eine Umbenennung mit einer Verschlüsselung zu tun haben soll.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Spirituell gesehen kann seine Arbeit durchaus einen Wert für ihn oder andere Menschen haben.

Da stimme ich dir zu.

Das Witzige ist ja, dass die Schriften, au die AGS sich stützt, Jahrhunterte vor der Einführung der "Verschlüsselungstechnologie" entstanden, und schon lange vod der erstmaligen Verwendung dieser Zahlenspielereien fixiert wurden. Zudem ist das AT eine Schriftensammlung aus total unterschiedlichen Zeiten, von verschiedensten Autoren, die dann, lange vor der Entstehung seiner verwendeten Zahlenmystik, redaktionell zusammengestellt wurden.
Das wäre so, als wolle man den Geheimkodex von Herrn Bertelsmann in seiner aktuellen Lexikon-Ausgabe finden.

@FrankD
Er stützt sich ja nur auf den Pentateuch. Von daher könnte man annehmen, dass der letzte Redakteur die Spielchen eingebaut hat.
Aber auch dafür gibt es nicht einmal den Hauch eines Hinweises.