Grenze des Universums

@bluetaurus

Du redest von Licht und meinst damit das optische (für das menschliche Auge) sichtbare Licht .

Für die heutige Astronomie ist das optische Licht eher uninteressant .

Die Astronomie arbeitet heute mit Wellenlängen, die im Radio. Infrarot, Ultraviolet, Röntgen und Gammastrahlungsbereich zu Hause sind,.....und was soll ich sagen,...du hast es bestimmt nicht besser gewußt,....aber :

Sicherlich hast du schon einmal etwas von Radioteleskopen gehört .

Eine mit einem solchen Teleskop zu detektierende Radiowelle läßt sich von dichtem Gas, welches für das optische Licht nicht zu durchdringen ist, nicht die Bohne beeindrucken .

Die Lichtgeschwindigkeit ist,...auch wenn du es vielleicht nicht glauben oder verstehen kannst, im Vakuum, wie auch in jedem Bezugssystem immer die gleiche .


"...denn sonst müsste es ja auch in der Nacht überall taghell sein, in Anbetracht der vielen, unzählbaren Sonnen allein in unserer Milchstrasse. "


Auch hier liegst du falsch, obwohl du es eigentlich besser wissen könntest .
Stell dir folgendes vor : Eine entzündete Kerze in einem Meter Abstand von deinem Auge .
Stell dir die selbe Kerze im Abstand von 100 Kilometern vor,.....richtig,....du wirst das Licht der Kerze gar nicht mehr wahrnehmen können.

Woran liegt das ?

Die Lichtintensität, welche dein Auge wahrnimmt, nimmt mit dem Quadrat des Abstandes ab .

D.h. : Wenn du die Kerze um den Faktor 10 von deinem Auge entfernst, wird die Intensität des Lichts um den Faktor 100 schwächer .

Andere Sterne (Sonnen) sind zwar sehr sehr hell, da hast du vollkommen recht,.... nur sind Sie einfach viel zu weit weg, um unsere Nacht erhellen zu können .

Wenn du in einer klaren Nacht den Vollmond beobachtes, fällt dir auf, das der Mond die Nacht schon sehr deutlich erhellt .

Wenn du nun direkt auf dem Mond stehen würdest, könntest du mit ungeschützten Augen vor lauter Licht gar keine Mondoberfläche sehen .

Du wärst geblendet, wie von einem Schweißlicht .

So hell ist die Sau ! ..... (hätte mein Vater jetzt geflakst, würde er noch leben) .

@matti

Ja, ich habe schon von Radioteleskopen gehört, gelesen und gesehen.

"Eine mit einem solchen Teleskop zu detektierende Radiowelle lässt sich von dichtem Gas, welches für das optische Licht nicht zu durchdringen ist, nicht die Bohne beeinflußen."
Was ist mit den Planeten, Sternen, Galaxien oder Meteoritenschwärmen die dazwischen liegen?
Um genaue Meßungen erhalten zu können, müßte dann nicht die Messung von der Erde (oder im All) aus bis zum ersten Widerstand bzw. Ab-/ Umlenkungspunkt erfolgen und an diesem Punkt wieder eine neue Meßung bis zum nächsten Widerstand durchgeführt werden, etc? So kann der am Meßinstrument tätige Wissenschaftler doch nur anhand von Vermutungen ausgehen.

Auch Wellen werden durch Hindernisse beeinflußt bzw. verändert.
Ist es nicht so, daß alle gültigen Vorstellungen des Lichtes, auch die der Relativisten und der Quantentheoretiker, letztlich noch aus der Mechanik stammen.
Zu jedem physikalischen ´Phänomen´ gehören immer zwei: einer der ´leuchtet´ und einer, der dieses leuchten ´misst oder sieht´. Man kann das Licht (gleich welcher Wellenlänge) also auch als Wechselwirkung betrachten, deren ´Signalübertragung´ mit ´konstanter Lichtgeschwindigkeit´ stattfindet, sonst aber auch nichts. Das zu beobachtende bedingt den Beobachter.



Die Wahrheit ist seltsamer als die Fiktion, weil die Fiktion Sinn machen muss.

@bluetaurus

"Sag mir jetzt nicht, dass das Licht immer die gleiche Geschwindigkeit hat,....denn sonst müsste es ja auch in der Nacht überall taghell sein, in Anbetracht der vielen, unzählbaren Sonnen allein in unserer Milchstrasse. "


*lol* Auch wenn sie net konstant wäre, wäre nach deiner Aussage es immer taghell, was ist denn das für´ne Logik!?

"Auch Wellen werden durch Hindernisse beeinflußt bzw. verändert. "

Hiermit hast du in der Tat recht, allerdings musst du bedenken, wie weit diese Objekte auseinander sind! Es ist zwar so, dass Wellen aufgrund von Massen etwas abgelenkt werden,allerdings ändert sich dadurch nicht die Vakuumlichtgeschwindigkeit!!!

Der Horizont der meisten Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null, und das nennen sie ihren Standpunkt

der rand des universums ist millirden trillionen grad heiss und die usdehnung ist schneller als das licht....

empty77 schrieb:schneller als das licht....

Dann kann ja doch etwas schneller sein als das Licht...ich wusste Einstein hatte unrecht :P ;)

Ist ein interessantes Thema. Vielleicht gibt es ja gar kein Ende. Das kann nur unser Verstand nicht fassen.

@allstar
Es gibt tatsächlich VSL-Theorien die bedürfen für den Anfang des Universums andere Geschwindigkeiten des Lichtes. Das Widespricht Einstein auch nicht, soll aber nicht mein Metier sein... ^^

@allstar doch es gibt ein ende, spätestens wenn alle materien von schwarzenlöschern gefressen wird...
neutrinos bewegen sich schneller als licht.... zb
und als das universum sich anfing auszu dehnen da gabs noch kein licht...

@Rumpelstil @allstar

ja na das universum ist 13.7 milliarden jahre alt, aber es ist nicht 13.7 milliarden lichtjahre breit sondern 80 Mrd.
daran sieht man das es sich viel schneller als das licht ausdehnt...

@empty77

Richtig. Einstein sagte kein Teilchen kann sich schneller als das Licht ausbreiten. Der RAUM kann sich aber schneller ausbreiten. ;)

Und woraus besteht dann der "Raum"???

Ich denke ,

Als wir entstanden gab es so was wie eine riesige Welle und unser Universum wird daran gemessen da wir diese art von Wellen und Strömen brauchen um uns ein Bild machen zu können das heißt wir sind nicht in der Lage mit unseren Mitteln heraus zu finden ab es hinter dieser Welle andere Strukturen gibt , also könnte man sagen für uns gibt es kein Ende wie eine erbaute Mauer sondern das Ende unserer eigenen Reichweite .

Wir können also nicht erfahren was dort hinter liegt solange wir uns nur in den gegeben Muster bewegen .

Würde es nun allerdings im Universum zu einem besonderen Ereignis kommen wie damals zu unserer Entstehung wer es eventuell möglich das sich unsere Muster ändern. Wir würden wohl etwas anderes sehen aber ab das alles ist steht in Frage ...

Es wird immer in Frage stehen was danach kommt wo das Ende liegt aber dieses Ende werden wir nie erfahren.

Das Ende des Universums ist einfach das Ende unserer Mittel es zu Beobachten *beobachten im Sinne
all unserer dazu gegeben Mittel .


Soooo das wer nun die Idee die mir am erklärlichsten vorkommt * erklärlichsten ,ist das so richtig?*

Entdeckt jemand ein neues Muster so wird er es schwer haben solange die anderen dieses Muster noch nicht entdeckt haben ....
So war es ja bis jetzt auch und wenn dieser Zeitraum solange anhält bis andere dieses Muster erkannt haben wird in der Zeit sicher jemand unter ihnen sein der es schon erkannt hat und der weitere Muster bekannt gibt .

Ich denke das ist unsere Wissenschaft .

allstar schrieb:Und woraus besteht dann der "Raum"???

Daran wird ja noch geforscht. Die Quantenschleifentheorie sagt vorraus dass der Raum selbst aus Raumteilchen besteht. Die allerdings so klein sind dass wir sie vermutlich nie in irgendeiner Messen können.

Hey
Genau darüber habe ich mir auch schon oft Gedanken gemacht und wie wohl jeder kam ich auf kein Ergebnis =). Schließlich gibt es ja bekanntlich in der Milchstraße noch Millionen unzählige erdähnliche Planeten und dann gibt es ja noch unendlich viele Milchstraßen wie die unsere. Vielleicht ist das Universum ja auch rund und es gibt kein Ende schließlich ist es mit der Erde ja nicht anders, aber soviel auch geforscht wird, wird man wohl auf kein sicheres Ergebnis gelangen.

empty77 schrieb:ja na das universum ist 13.7 milliarden jahre alt, aber es ist nicht 13.7 milliarden lichtjahre breit sondern 80 Mrd.
daran sieht man das es sich viel schneller als das licht ausdehnt...

Eigentlich ist die LG obergrenze ist garkeine Konsequenz der SRt, solange man keine Kausalität fordert. Bzw wenn bei einem Prozess mit Über LG keine Kausalität gebrochen wird, dann ist dieser durchaus möglich. Bei der Raumausdehnung wird keine Information mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen , deshalb kann diese auch mit Überlichtgeschwindigkeit erfolgen.

naja das licht ist zu langsamm, der raum dehnt sich wegen der darg energie aus und der dark materie..
und soweit ich weiss geht einsteins theorie von einem statischen universum aus, einstein hat also ehh kein plan :D




ps: wir sehn sterne die sind ber 47 milliarden lichtjahre weg obwoll der urknall 13.7 alt ist...

empty77 schrieb:und soweit ich weiss geht einsteins theorie von einem statischen universum aus, einstein hat also ehh kein plan :D

Der diese Theorie verworfen hat nach dem man Beweise für die Ausdehnung gefunden hat ;)

"die Grenze von allem Materiellen" gibt meine geldbörse vor ;-)

empty77 schrieb:wir sehn sterne die sind ber 47 milliarden lichtjahre weg

da bin ich jetzt aber mal auf die quelle gespannt...

empty77 schrieb:ps: wir sehn sterne die sind ber 47 milliarden lichtjahre weg obwoll der urknall 13.7 alt ist...

Geht nicht weil das Licht ja 47 Milliarden Jahre dafür bräuchte ;)