Der Gaming-Thread

@Negev

Negev schrieb:Der Vorteil liegt doch klar beim PC.
Er müsste nur besser angepriesen und Transparenter werden! Dann würden sicher mehr Leute auf den PC statt auf eine Konsole setzen.
Mir erschließt sich daher deine Schlussfolgerung nicht.

Der PC Markt besteht aus zwei Gruppen:
1. Casuals die auf Alltags PCs zocken. Die Spielen hauptsächlich F2P oder sowas wie Sims oder FIFA mal, legen keinen Wert auf beste Grafik und denken nicht darüber nach ihren PC upzugraden für Spiele. Der PC ist hier auch nicht Gaming PC sondern Gaming ist nur eine der Sachen die man am PC macht.

2. Core Gamer mit einem Gaming PC. Die stellen sich PCs selbst zusammen bzw. kaufen mit Gaming als Hauptzweck im Kopf.


Der 2. Markt ist für die High-End Industrie wichtig. Das sind die Leute die sich die neuesten Grafikkarten kaufen und regelmäßig Upgraden.
Das sind die wichtigen Kunden für NVidia und AMD und es ist wichtig, dass die Leute weiterhin regelmäßig upgraden.
Wenn man jetzt anfängt für bestimmte hardware zu optimieren, Engines daran anzupassen usw., dann werden die Leute nicht mehr regelmäßig Upgrade und das wollen AMD und NVidia nicht. Die werden sich also schön hüten das zu tun.

@25h.nox
Ja die Nokiateile sind die Zahlen die zum Gerücht dazu kamen.
6000 Stellen bei Microsoft(wie das Gerücht sagte), 12.000 im Ex-Nokia Zweig.

1.21Gigawatt schrieb:Wenn man jetzt anfängt für bestimmte hardware zu optimieren, Engines daran anzupassen usw., dann werden die Leute nicht mehr regelmäßig Upgrade und das wollen AMD und NVidia nicht. Die werden sich also schön hüten das zu tun.

Natürlich, das ist eine Rechnung die funktioniert. Aber wie groß ist der Core-Gaming Bereich? 10%? Wenn man den Martanteil vergrößert weil man den PC attraktiver macht, dann geht auch die Entwicklung schneller voran. Dann müssen sich mehr Menschen alle 4 Jahre einen PC leisten - weil auf den alten Kisten die neuen Spiele nicht mehr laufen.

chilichote schrieb:Natürlich wird für Konsolen besser optimiert, einfach weil es eine fixe Hardware ist, mit fixer Bandbreite, fixem RAM, fix reservierten Ressourcen bei GPU und CPU. Man weiss ganz genau was man hat und muss sich nicht mit allen möglichen Kombinationen herumschlagen.

Schlimm hier wirklich

Lesen hat so unendlich viele Vorteile.

Von besser oder schlechter hab ich NIE was gesagt.

Und was ist für dich und Giga optimieren? Am Code der Engine rumschreiben! Das ist für euch Optimieren?

Ohne Worte

"Es gibt aber MEHR als nur CODE Optimierung!"

Ob das ein Konsolero wahrhaben will oder nicht ist da nicht mein Problem. Bodenlos naiv sowas.

Ports auf Konsolen wie The Witcher 2, DA:O hatten durch die "Optimierung" tiefe einschnitte im Gameplay. Ein Star Citizen wird nicht auf den Konsolen erscheinen weil Features wegfallen würden, Polygone reduziert werden müssten etc. Sowas nennt man in Entwicklerkreisen auch "OPTIMIEREN". Ein Crysis 1 musste ohne Ende "OPTIMIERT" werden damit das auf Konsolen überhaupt möglich ist. -.-

Und wenn man glaubt das man "Unendlich" lang optimieren kann dann ist man einfach falsch gewickelt. Man MUSS Kompromisse eingehen, ob Giga das glaubt oder nicht. Einen Schlauch mit dummer KI und null Tiefgang wie Tlou ist da jetzt keine Granate. Ausser Grafik und Inszenierung gibt's da nicht's. Natürlich kann man sich da auf Grafik konzentrieren. Und wenn man glaubt das bei tlou keine verdeckten Objekte und dergleichen "OPTIMIERT" wurden dann ist man, was steht da oben, bodenlos naiv.

Fallout 3 wurde auch nie für Win7 optimiert.......OHHH NO.....trotzdem spielt es jeder auf Win7 ohne Probleme.....WOOT.

Problem ist einfach das ihr Begriffe nach eigenem ermessen nutzt und Giga wiesder Hoffnungslos pauschalisiert und überhaupt VOLLKOMMEN ÜBERBEWERTET. Gibt nicht wenige Deppen die denken das man mit einem 8 Jahre alten System die Spiele heutzutage nicht mehr zocken kann. <.<

1.21Gigawatt schrieb: Dafür wird wieder keiner optimieren.

Sagte der Typ der nichtmal PC-Spiele kennt!

Die weiteren Fragen sind nur noch die ob du selbst mal langsam merkst wieviel Bullshit eigentlich aus deinen Fingern kommt?

chilichote schrieb:Klär uns auf.

Wurde oft genug, aber plapper lieber alles Giga nach so wie Giga jeder PR-Phrase aus dem Inet nachplappert.

Das einem PC Gamer hier noch nicht unterstellt wurde er würde Innovationen nicht annehmen ist ein Wunder. Einige hier wirken so als wenn sie direkt aus der Marketingabteilung kommen.

Phrasen über Phrasen über Phrasen


PS: Das man für die Konsolen "besser" optimiert weil sie eine fixe Hardware haben ist mit das blödeste was ich je gehört habe.

Aber für euch hier gibt's auch nur Ubisoft, EA, Activision und Naughty Dog. Das wars

@Jabberwocky
Erklär mir mal bitte, was du mit "Giga" meinst. Keine Ahnung wovon du redest. Und das Optimierung nicht bedeutet, mehr aus einer Hardware rausholen zu können als drinsteckt, sollte wohl klar sein.

Optimierungen dienen, speziell bei Konsolen, die vorhandene Hardware optimal zu nutzen (Optimierung, optimal...), was bei PCs so einfach nicht möglich ist.

Schade das du nicht im Stande bist, das zu begreifen. Desweiteren bin ich kein "Konsolero", ich zocke auch am PC. ;)

Trotzdem hätt ich gern, das du mir erklärst, wieso die Statistiken von Steam falsch sind oder was auch immer dein konkretes Problem damit ist.

Jabberwocky schrieb:PS: Das man für die Konsolen "besser" optimiert weil sie eine fixe Hardware haben ist mit das blödeste was ich je gehört habe.

Scheinbar hast du einfach keine Ahnung. Glaubst du im Ernst, man kann eine Engine für eine Vielzahl von unterschiedlicher Hardware und unterschiedlicher Software (in dem Fall Treiber) optimieren, aber für feste Hardware ergibt das keinen Sinn?

Ich meine, häh? REALLY? Es sollte doch jedem halbwegs intelligenten Menschen vollkommen klar sein, das man für eine Hardware, bei der man genau weiss, was man hat, viel besser entwickeln und optimieren kann, als für hunderte unterschiedliche Kombinationen. Dass das nicht bedeutet, das man aus der Hardware mehr rausholen kann als... oh, das hatte ich schon geschrieben. :D

Aber nochmal zur Sicherheit: meinst du das wirklich ernst was du hier von dir gibst, oder soll das Satire sein? Ich bin mir grad echt nicht sicher.

@Negev

Negev schrieb:Natürlich, das ist eine Rechnung die funktioniert. Aber wie groß ist der Core-Gaming Bereich? 10%? Wenn man den Martanteil vergrößert weil man den PC attraktiver macht, dann geht auch die Entwicklung schneller voran. Dann müssen sich mehr Menschen alle 4 Jahre einen PC leisten - weil auf den alten Kisten die neuen Spiele nicht mehr laufen.

Dann hast du ja praktisch die selbe Situation wie bei Konsolen.

Jabberwocky schrieb:Und was ist für dich und Giga optimieren? Am Code der Engine rumschreiben! Das ist für euch Optimieren?

And Tool und Engine kann man optimieren. Und dann gibts natürlich ein paar Tricks bei Programmieren um Ressourcen zu sparen. Bspw. das berühmte Beispiel aus der ersten Mario Spiel wo die Wolke und der Busch das gleiche Objekte war nur in verschiedenen Farben um speicher zu sparen.

Sowas in komplitzierter kann man heute auch noch machen.
Das wars.
Wo sollte man sonst noch optimieren können?

Jabberwocky schrieb:"Es gibt aber MEHR als nur CODE Optimierung!"

Was denn noch?

Jabberwocky schrieb:Ports auf Konsolen wie The Witcher 2, DA:O hatten durch die "Optimierung" tiefe einschnitte im Gameplay. Ein Star Citizen wird nicht auf den Konsolen erscheinen weil Features wegfallen würden, Polygone reduziert werden müssten etc. Sowas nennt man in Entwicklerkreisen auch "OPTIMIEREN".

Ne, sowas hat gar nichts mit Optimierung zu tun.
Optimierung bedeutet, dass du effizienter wirst.
Etwas wegzulassen um eine bestimmte Framerate zu erreichen steigert nicht die Effizienz. Das ist keine Optimierung.
Optimierung bedeutet, dass du den Code so lange tweakst bis du die gewünschte Framerate erreicht hast, ohne, dass du irgendetwas weglässt.

Jabberwocky schrieb:PS: Das man für die Konsolen "besser" optimiert weil sie eine fixe Hardware haben ist mit das blödeste was ich je gehört habe.

Du merkst anscheinend gar nicht wie ahnungslos du bist.

chilichote schrieb:Erklär mir mal bitte, was du mit "Giga" meinst. Keine Ahnung wovon du redest. Und das Optimierung nicht bedeutet, mehr aus einer Hardware rausholen zu können als drinsteckt, sollte wohl klar sein.

Optimierungen dienen, speziell bei Konsolen, die vorhandene Hardware optimal zu nutzen (Optimierung, optimal...), was bei PCs so einfach nicht möglich ist.

Schade das du nicht im Stande bist, das zu begreifen. Desweiteren bin ich kein "Konsolero", ich zocke auch am PC. ;)

Trotzdem hätt ich gern, das du mir erklärst, wieso die Statistiken von Steam falsch sind oder was auch immer dein konkretes Problem damit ist.

Den da mein ich @1.21Gigawatt. Der keinen PC hat aber den totalen Durchblick.

Ja Wow, die vorhandene Hardware optimal nutzen. Was anderes hat das auch nicht zu bedeuten was ich schrieb. Das ist numal das Ziel dabei, hast recht. -.-
Und dazu wird auch mehr genutzt als nur Code Optimierung. <.<

Steam:
Zum Millionsten mal

Jeden Monat wird ein kleiner Prozentsatz der Steamuser angeschrieben mit der Frage ob diese ihre Hardwaredaten senden. Und dann ist der Prozentsatz der seine Daten schickt noch viel kleiner. Da geschieht NICHTS automatisch und genau deswegen hat das ganze null Aussagekraft. Anhand ein paar Balken da einen Schnitt rauszusehen und das auch noch für repräsentativ zu halten ist lächerlich. Dann kannst du auch 1000 80jährige nach ihren PC's fragen und daraus einen Schnitt erstellen. Lächerlich

Aber NeoGaf ist natürlich total repräsentativ.

chilichote schrieb:Scheinbar hast du einfach keine Ahnung. Glaubst du im Ernst, man kann eine Engine für eine Vielzahl von unterschiedlicher Hardware und unterschiedlicher Software (in dem Fall Treiber) optimieren, aber für feste Hardware ergibt das keinen Sinn?

Ich meine, häh? REALLY? Es sollte doch jedem halbwegs intelligenten Menschen vollkommen klar sein, das man für eine Hardware, bei der man genau weiss, was man hat, viel besser entwickeln und optimieren kann, als für hunderte unterschiedliche Kombinationen. Dass das nicht bedeutet, das man aus der Hardware mehr rausholen kann als... oh, das hatte ich schon geschrieben. :D

Aber nochmal zur Sicherheit: meinst du das wirklich ernst was du hier von dir gibst, oder soll das Satire sein? Ich bin mir grad echt nicht sicher.

Jaja aber hier hockt die Elite. Warum kommt dann so ein Schmarn?

Natürlich "KANN" man! Das ist eine Frage des Arbeitsaufwands und des Geldes.

@Jabberwocky

Jabberwocky schrieb:Jeden Monat wird ein kleiner Prozentsatz der Steamuser angeschrieben mit der Frage ob diese ihre Hardwaredaten senden. Und dann ist der Prozentsatz der seine Daten schickt noch viel kleiner. Da geschieht NICHTS automatisch und genau deswegen hat das ganze null Aussagekraft. Anhand ein paar Balken da einen Schnitt rauszusehen und das auch noch für repräsentativ zu halten ist lächerlich. Dann kannst du auch 1000 80jährige nach ihren PC's fragen und daraus einen Schnitt erstellen. Lächerlich

Da würde ich aber sagen, dass das eher dafür spricht, dass der Prozentsatz der guten PCs noch geringer ist als diese Statistiken sagen.
Ich denke Leute mit nem guten PC sind eher willig ihre Config zu verraten als die mit einer Gurke.

Jabberwocky schrieb:Jeden Monat wird ein kleiner Prozentsatz der Steamuser angeschrieben mit der Frage ob diese ihre Hardwaredaten senden. Und dann ist der Prozentsatz der seine Daten schickt noch viel kleiner. Da geschieht NICHTS automatisch und genau deswegen hat das ganze null Aussagekraft. Anhand ein paar Balken da einen Schnitt rauszusehen und das auch noch für repräsentativ zu halten ist lächerlich. Dann kannst du auch 1000 80jährige nach ihren PC's fragen und daraus einen Schnitt erstellen. Lächerlich

Was Blödsinn ist, weil man Steam jederzeit wissen lassen kann, was für Hardware man nutzt. Steam starten -> Hilfe -> Systeminformationen.

Mal davon abgesehen, das auch eine kleine Gruppe repräsentativ für die Mehrheit sein kann, wenn diese Gruppe ordentlich alle unterschiedlichen Gamertypen berücksichtigt und das tut Steam, denn sonst wäre die Statistik obsolet, aber Steam arbeitet mit ihr, und da werden die sich keine diletantischen Fehler leisten, nur weil es dir besser in den Kram passt. Echt süss^^

Ausserdem scheinst du nicht zu wissen, das die Hochrechnungen für jede Bundestagswahl nach dem gleichen Prinzip funktionieren und immer ziemlich genau sind... ;)

Jabberwocky schrieb:Natürlich "KANN" man! Das ist eine Frage des Arbeitsaufwands und des Geldes.

Ja, kann man, wäre aber absolut nicht wirtschaftlich, aber wie wir alle wissen, werden Spiele nur des Spasses halber entwickelt, nicht etwa weil es ein Job ist, der bezahlt werden will. Schliesslich können die Entwickler ja auch einfach virtuelles Brot essen...

Ehrlich, wie kann man nur so völlig an der Realität vorbei leben? Und entspann dich mal, keine Ahnung, wieso du so gestresst bist.

chilichote schrieb:Was Blödsinn ist, weil man Steam jederzeit wissen lassen kann, was für Hardware man nutzt. Steam starten -> Hilfe -> Systeminformationen.

kann...... genau...... "KANN"

Macht aber niemand. Wer gibt schon freiweillig seine Daten raus und Wetten das min. 60 % der User diese Einstellung gar nicht kennen.

chilichote schrieb:Ja, kann man, wäre aber absolut nicht wirtschaftlich, aber wie wir alle wissen, werden Spiele nur des Spasses halber entwickelt, nicht etwa weil es ein Job ist, der bezahlt werden will. Schliesslich können die Entwickler ja auch einfach virtuelles Brot essen...

Ehrlich, wie kann man nur so völlig an der Realität vorbei leben? Und entspann dich mal, keine Ahnung, wieso du so gestresst bist.

Wirtschaftlich? Zwischen Gewinnorientiert und Wirtschaftlich liegen Welten. Wie gesagt tuts mir Leid für die Leute die sich permanent mit Michael Bay dummfick berieseln lassen, das hat aber null Aussagekraft für viele andere kleine Studios die eben "NICHT" Gewinnorientiert arbeiten um ihren "KONZERN" zur Weltherrschaft zu führen. Nein die nehmen sich sogar die "Zeit" die Spiele auf dem PC zu optimieren. Die nehmen sich die "ZEIT" Wunschprojekte zu entwickeln.

Das einige hier schon so abgestumpft sind und das nicht erkennen sagt schon viel aus.

Ich weiss nicht in welcher Realität du lebst aber in meiner gibt's es mehr als die typischen Verarscheprodukte an denen sich alle aufgeilen.

Ich bin mehr als entspannt.

1.21Gigawatt schrieb:Da würde ich aber sagen, dass das eher dafür spricht, dass der Prozentsatz der guten PCs noch geringer ist als diese Statistiken sagen.
Ich denke Leute mit nem guten PC sind eher willig ihre Config zu verraten als die mit einer Gurke.

Vermutungen und Spekulatius. -.-

1.21Gigawatt schrieb: Sowas in komplitzierter kann man heute auch noch machen.
Das wars.
Wo sollte man sonst noch optimieren können?

Ähm.....ach vergiss es. Du hast die Antwort ja schon gegeben. Nur komplizierter. :D

Jabberwocky schrieb:kann...... genau...... "KANN"

Macht aber niemand. Wer gibt schon freiweillig seine Daten raus und Wetten das min. 60 % der User diese Einstellung gar nicht kennen.

Ändert nichts daran, das es möglich ist.

Jabberwocky schrieb:Wirtschaftlich? Zwischen Gewinnorientiert und Wirtschaftlich liegen Welten.

Das ist einfach Blödsinn was du schreibst. Es ist absolut unwirtschaftlich für hunderte Kombinationen zu optimieren, auch weil die Mehrheit davon überhaupt nicht profitiert. Das würde bedeuten, du investierst viel Geld, aber niemand kommt in den Genuss dessen, wofür du das Geld investiert hast.

Das ergibt keinen Sinn, selbst wenn die zusätzlichen Kosten minimal wären. Eine kaufmännische Ausbildung hast du wohl nicht genossen, oder?

Was hat das eigentlich mit Michael Bay zu tun?

Jabberwocky schrieb:das hat aber null Aussagekraft für viele andere kleine Studios die eben "NICHT" Gewinnorientiert arbeiten um ihren "KONZERN" zur Weltherrschaft zu führen.

Und wie lange existieren diese Unternehmen im Schnitt? Wie finanzieren diese Unternehmen die Entwicklung? Ach ja, über Kickstarter... ich meine mit 50 Millionen auf dem Konto kann man sehr bequem sein Traumspiel entwickeln, das nur eine Minderheit zocken wird, was aber egal ist, weil der Gewinn längst da ist. Nennen wir es einfach "Star Citizen".

Aber für alle anderen kostet so ein Traumspiel viel Zeit und Geld. Ich bin mir sicher, du wirst nicht viele Entwickler finden, die ihre Lebenszeit oder ihr Hab und Gut nur für ein Videospiel verschwenden. Nette romantische Vorstellung, aber maximal an der Realität vorbei.

Aber ironischerweise haben gerade diese, angeblich nicht gewinnorientierten, Unternehmen erst Recht nicht die finanziellen Mittel, auf hunderte verschiedene Kombination zu optimieren.

Jabberwocky schrieb:Vermutungen und Spekulatius. -.-

Nein, die Statistiken auf Steam sind eindeutig und repräsentativ.

Irgendwie macht diese Diskussion keinen Sinn, wenn du weiterhin nur irrational argumentierst.

@Jabberwocky

Jabberwocky schrieb:Nein die nehmen sich sogar die "Zeit" die Spiele auf dem PC zu optimieren.

Für welchen PC denn? Es gibt unzählige Konfigurationen.

Wie finanzieren diese Unternehmen die Entwicklung? Und wie lange existieren diese Unternehmen im Schnitt? Ach ja, über Kickstarter... ich meine mit 50 Millionen auf dem Konto kann man sehr bequem sein Traumspiel entwickeln, das nur eine Minderheit zocken wird, was aber egal ist, weil der Gewinn längst da ist. Nennen wir es einfach "Star Citizen".

Aber für alle anderen kostet so ein Traumspiel viel Zeit und Geld, ich bin mir sicher, du wirst nicht viele Entwickler finden, die ihre Lebenszeit oder ihr Hab und Gut nur für ein Videospiel verschwenden. Nette romantische Vorstellung, aber maximal an der Realität vorbei.

Scheinst ja sehr involviert zu sein. Ich versteh dein Geschreibsel trotzdem nicht und du scheinst auch den Begriff Wirtschaftlich vollkommen zu überdehnen. Manche Studios sind uralt und etliche Pioniere sehen den Vorteil. David Braban, Richard Garriott, Chris Roberst sind sowieso alles Nullpen und ausser den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen haben die noch nie was anderes gewollt.

Neuste Beispiel die Larian Studios, gibt's ja erst seit gestern. Das die Menschen dahinter gern ein Gehalt hätten versteht sich von selbst, der restliche Quark von dir bleibt aber trotzdem subjektiver Unsinn. Es gibt genug Menschen die für ihren Traum sogar ihr eigenes Hab und Gut spenden. Das kannst du gern als romantisch bezeichnen aber Argumente sehe ich da überhaupt keine.

Woher kommen den die 50 Millionen? Chris Roberts ist ja so unbekannt und hat nie was anderes gemacht ausser Spiele die soviel Gewinn wie möglich einfahren sollen.
Wait!
Waren es doch die Publisher dahinter?
Kann es sein das Chris Roberst doch gern Space-Sims macht?
Geht das?
Nein zu Romantisch, die wollen alle über Kickstarter finanzieren damit sie ohne Publisher noch mehr Kohle für sich selbst haben. Alles andere wäre ja romantisch, weil der Grossteil der Gamer in einem Sumpf aus DLC's und Editionen mit verschiedenen Inhalten lebt dann muss das ja für alle gelten.

chilichote schrieb:Aber ironischerweise haben gerade diese, angeblich nicht gewinnorientierten Unternehmen erst Recht nicht die finanziellen Mittel, auf hunderte verschiedene Kombination zu optimieren.

Komisch das es trotzdem klappt. Hmm, muss eine Verschwörung sein!

1.21Gigawatt schrieb:Für welchen PC denn? Es gibt unzählige Konfigurationen.

Oh je....traurig.......wirklich traurig

@Jabberwocky
Das macht keinen Sinn hier. Du weißt nicht was Optimierung ist und du weigerst dich es zu verstehen....

1.21Gigawatt schrieb:Das macht keinen Sinn hier. Du weißt nicht was Optimierung ist und du weigerst dich es zu verstehen....

Oder du zwängst den Begriff in deinen eigenen Käfig. Ich optimiere sogar wenn ich Programme von der Platte schmeisse. ;)

Jabberwocky schrieb:Woher kommen den die 50 Millionen? Chris Roberts ist ja so unbekannt und hat nie was anderes gemacht ausser Spiele die soviel Gewinn wie möglich einfahren sollen.
Wait!
Waren es doch die Publisher dahinter?
Kann es sein das Chris Roberst doch gern Space-Sims macht?
Geht das?
Nein zu Romantisch, die wollen alle über Kickstarter finanzieren damit sie ohne Publisher noch mehr Kohle für sich selbst haben. Alles andere wäre ja romantisch, weil der Grossteil der Gamer in einem Sumpf aus DLC's und Editionen mit verschiedenen Inhalten lebt dann muss das ja für alle gelten.

Du hast schon mitbekommen, woher Roberts das Geld für Star Citizen hat? Nicht aus seinem Geldbeutel, nicht von einem Publisher, sondern von Kickstarter bzw. den entsprechenden Backern.

Und eben weil er soviel eingenommen hat, kann er kann bequem drauf scheissen, ob mehr als nur seine angepeilte hardwarestarke Minderheit das Spiel wird spielen können.

Und längst nicht alle Kickstarterprojekte nehmen so viel Geld ein, eher die wenigsten. Und die wenigsten Kickstarterprojekte zielen auf eine extrem kleine Zielgruppe ab, eben weil nicht so viel Geld reinkommt oder weil man mit dem Produkt auch Geld verdienen will.

Jabberwocky schrieb:Manche Studios sind uralt und etliche Pioniere sehen den Vorteil. David Braban, Richard Garriott, Chris Roberst sind sowieso alles Nullpen und ausser den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen haben die noch nie was anderes gewollt.

Ähm ja, aber diese Studios haben entweder einen Publisher im Rücken oder sind längst Pleite... ;)

Und Braben hat sein Geld auch wieder von Kickstarter, zielt aber trotzdem nicht auf eine Minderheit ab, sein Spiel wird auch auf schwachbrüstiger Hardware laufen.

Jabberwocky schrieb:Komisch das es trotzdem klappt. Hmm, muss eine Verschwörung sein!

Ausnahmen gibt es, solange Geld da ist jedenfalls. Und das muss ja irgendwo herkommen, oder wächst das bei dir im Garten an den Dollarbäumen?

Merkst du eigentlich, das nichts von dem, was du schreibst irgendeinen Sinn ergibt? Ich meine, wir können gerne so weitermachen wenn du willst, aber wird dir nicht irgendwann langweilig, deinen nicht haltbaren Standpunkt sinnlos zu vertreten?

Vergessen

chilichote schrieb:Nein, die Statistiken auf Steam sind eindeutig und repräsentativ.

Irgendwie macht diese Diskussion keinen Sinn, wenn du weiterhin nur irrational argumentierst.

Allein der Satz ist irrational. :D

Jabberwocky schrieb:Allein der Satz ist irrational.

Erklär mir wieso.

Du hast schon mitbekommen, woher Roberts das Geld für Star Citizen hat? Nicht aus seinem Geldbeutel, nicht von einem Publisher, sondern von Kickstarter bzw. den entsprechenden Backern.

Und eben weil er soviel eingenommen hat, kann er kann bequem drauf scheissen, ob mehr als nur seine Zielgruppe das Spiel wird spielen können.

Und längst nich alle Kickstarterprojekte nehmen so viel Geld ein, eher die wenigsten. Und die wenigsten Kickstarterprojekte zielen auf eine extrem kleine Zielgruppe ab, eben weil nicht so viel Geld reinkommt oder weil man mit dem Produkt auch Geld verdienen will.

Kann es sein das du gar nicht verstehen willst?

Hab ich was anderes behauptet? und das drauf scheissen zeigt wieder mal das es einzig und allein darum geht es irgendwie ins schlechte Licht zu rücken.

Es gibt MEHR als genug Projekte. aber dir wahrscheinlich wieder nicht genug, oder zu wenig um als Argument standzuhalten.

chilichote schrieb:Ähm ja, aber diese Studios haben entweder einen Publisher im Rücken oder sind längst Pleite... ;)

Und Braben hat sein Geld auch wieder von Kickstarter, zielt aber trotzdem nicht auf eine Minderheit ab, sein Spiel wird auch auf schwachbrüstiger Hardware laufen.

Same

Kann es sein das du nicht verstehen willst?

chilichote schrieb:Ausnahmen gibt es, solange Geld da ist jedenfalls. Und das muss ja irgendwo herkommen, oder wächst das bei dir im Garten an den Dollarbäumen?

Merkst du eigentlich, das nichts von dem, was du schreibst irgendeinen Sinn ergibt? Ich meine, wir können gerne so weitermachen wenn du willst, aber wird dir nicht irgendwann langweilig, deinen nicht haltbaren Standpunkt sinnlos zu vertreten?

Und Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel gell?

Wer auf meine Posts mit selben Inhalt Antwortet und dabei so tut als hätte ich was anderes gesagt sollte nicht nach dem Sinn fragen.

@Jabberwocky
Das wird ja immer aberwitziger mit dir. Erst behauptest du, jeder könnte von Luft und Liebe leben und wenn ich schreibe dem ist nicht so, behauptest du, das hättest du ebenfalls die ganze Zeit gesagt...