Haarp Projekt

Jetzt macht auch noch N-TV bei der VT mit ;)

n-tv - HAARP & Chemtrails (4. Februar 2011)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

n-tv Kriegswaffe Wetter

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Klartexter

Klartexter schrieb:Jetzt macht auch noch N-TV bei der VT mit

Das ist doch schon alt. :)
n-tv und n24 sind ja auch die BILD unter den Nachrichtensendern, da kann man nicht viel erwarten. In den Beiträgen wimmelt es nur so von "könnte", "würde", "wäre", usw. Wer Bilder mag, kommt auf seine Kosten, wie zum Beispiel im zweiten Video bei 30:52. Den Rest kann man vergessen.

Übrigens hatte ich denen nach dem Beitrag mal eine Mail geschickt und erwartungsgemäß keine Antwort bekommen.

@A380

Na wenigstens eine kleine Resonanz hätten sie dir auf deine Mail zukommen lassen können, so in der Art von "[...] sind wir auch ein Unterhaltungssender..."

@Klartexter

Klartexter schrieb:Na wenigstens eine kleine Resonanz hätten sie dir auf deine Mail zukommen lassen können, so in der Art von "[...] sind wir auch ein Unterhaltungssender..."

Naja, die Aussicht war von vornherein eher gering. Die Sender müssen Geld verdienen, kaufen sich dazu irgendwo Beiträge ein, die reißerisch sind und senden das dann mit der Werbung. Inhaltlich werden die Sender sich kaum bis nicht damit auseinandersetzen. Und ob da mal ein Zuschauer abspringt, wird denen egal sein.

A380 schrieb:n-tv und n24 sind ja auch die BILD unter den Nachrichtensendern

Was snd denn für dich richtige Nachrichtensender bzw. Sendungen?
Weilgerade Videomaterial sind bei allen Sendern/Sendungen gleich, weil das eh untereinander getauscht wird.

@kaktusanfasser

kaktusanfasser schrieb:Was snd denn für dich richtige Nachrichtensender bzw. Sendungen?

Mich darf man da nicht fragen, weil ich von keinem Sender etwas halte. Wenn, dann nehme ich Informationen aus den Nachrichtenseiten im Internet, nutze dann aber andere Quellen, um das zu verifizieren.

A380 schrieb:nutze dann aber andere Quellen, um das zu verifizieren.

und was sind das für andere Quellen ?

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:und was sind das für andere Quellen

Als Ausgangspunkt Foren, in denen die Leute unterwegs sind, die in der jeweiligen Materie stecken. Von dort gelangt man dann zu Material, bei dem man davon ausgehen kann, dass es inhaltlich richtig ist.

Und natürlich hat im Lauf der Zeit auch eine gewisse Quellensammlung zugenommen, auf die ich immer wieder zurückgreifen kann.

Grundsätzlich ist aber natürlich am wichtigsten, dass man auch dort nicht einfach nur liest und alles vorbehaltlos glaubt. Nachvollziehen muss man trotzdem - was natürlich einfacher ist, wenn man selbst etwas in der jeweiligen Materie steckt.

Hi,

Fortsetzung von http://www.allmystery.de/themen/gg9697-3#id6153150

@merowin
Wo finde ich in http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+XML+V0//DE die Beweise, dass HAARP das kann, was du glaubst.

Erklär mir das bitte.

Wofür? Dass Du weder technisch interessiert, ausgebildet oder in der Lage bist Dich mal nicht wie der letzte Lude auszudrücken? Sorry aber ich glaube, dass sind böhmische Wälder für Dich.

Versuch es doch wenigstens mal. Her sind ganz tolle Fachleute.

-gg

@merowin

Die Watt-Zahl kommt auf den Hertz-Bereich bzw. die gewünschte Höhe in der Ionosphäre an

Aha...die "Watt-Zahl" und der "Hertz-Bereich"! ;)
Soso, alles klar!

Jetzt fehlt nur noch die Volt-Zahl, die Liter-Zahl, die Meter-Länge und das komische Zeug, was man gemeinhin in Sekunden, Minuten und Stunden unterteilt.

@Groschengrab

Die Beweise sind die Schlüsselpatente von Haarp.

US-Patent Nr.4.686.605 - August 87
Methode und Apparat zur Veränderung einer Region der Erdatmosphäre, Ionosphäre und/oder Magnetosphäre.

US-Patent Nr. 5.038.664 - August 91
Methode zur Produktion einer Hülle relativistischer Partikel in einer (bestimmten) Höhe über der Erde.

US-Patent Nr. 4.712.155 - Dezember 87
Methode und Apparat zur Schaffung einer künstlichen, durch Elektronen-Zyklotronenresonanz erhitzten Region aus Plasma.

US-Patent Nr. 5.068.669 - November 91
Energiestrahlen-System.

US-Patent Nr. 5.218.374 -Juni 93
Energiestrahlen-System mit strahlenden, aus gedruckten Schaltkreiselementen bestehenden Resonanzhohlräumen.

US-Patent Nr. 5.293.176 -März 94
Gefaltetes Kreuzgitter-Dipolantennenelement.

US-PatentNr. 5.202.689 - April 93
Fokussierender Leichtgewichtsreflektor zur Anwendung im Weltraum.

US-Patent Nr. 5.041.834 - August 91
Künstlicher, lenkbarer aus Plasma geformter ionosphärischer Spiegel.

US-Patent Nr. 4.999.637 -März 91
Schaffung künstlicher Ionenwolken über der Erde.

US-Patent Nr.4.954.709 - September 90
Gerichteter, hochauflösender Gammastrahlen-Detektor.

US-Patent Nr. 4.817.495 - April 89
Defensiv-System zur Unterscheidung von Objekten im Weltraum.

US-Patent Nr. 4.873.928 - Oktober 89
Strahlungsfreie Explosionen von nuklearen Ausmaßen

@JohnDifool

Je höher die Frequenz, umso mehr Energie wird in den Körper geleitet.

Hi,

@merowin
zu deiner Petition:

Leseprobe aus http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/08/haarp-erdbebenwaffe-gedankenkontrolle-oder-ganz-normale-wissenschaft.php

Es geht doch nur um die Ionosphäre...

Vielleicht beginne ich am besten damit zu erklären, was "HAARP" eigentlich bedeutet. Das steht für "High Frequency Active Auroral Research Program" und es geht dabei um die Erforschung der Ionosphäre. Das ist ein Teil der Erdatmosphäre und zwar der Teil, der in etwa 80 bis 300 Kilometer Höhe liegt. Wie der Name schon sagt, befinden sich dort viele Ionen, also elektrisch geladene Atome bzw. Moleküle, aber auch viele freie Elektronen. In dieser Höhe ist die Atmosphäre dünn genug damit UV- und Röntgenstrahlung der Sonne noch durchkommen aber dick genug, damit noch genug Teilchen vorhanden sind, die diese Strahlungs absorbieren können wodurch die Ionisation stattfinden kann. Diese Ionisierung ist allerdings nicht dauerhaft und deswegen ist die Ionosphäre sehr variabel. Je nach Stand der Sonne, nach Jahreszeit, nach dem Grad der Sonnenaktivität, usw sind die Gegebenheiten in der Ionosphäre unterschiedlich. Verschiedene Schichten der Ionosphäre existieren nur zu bestimmten Zeiten am Tag bzw. bestimmten Zeiten des Jahres. Auch die Polarlichter entstehen aus der Interaktion von geladenen Teilchen mit der Ionosphäre.

Soweit klar?


Jetzt kommen wir zur Leistung:

Diese Geräte stehen in der Nähe des Dorfes Gakona in Alaska. Das wichtigste Instrument ist IRI, das Ionospheric Research Instrument. Im Wesentlichen ist das ein großes Feld (13 Hektar) auf dem 180 Radioantennen rumstehen mit denen elektromagnetischen Wellen ausgesandt werden können. Diese Signale werden dann in der Ionosphäre absorbiert und aus den Veränderungen kann man auf deren aktuelle Struktur schließen. Der Bereich, in dem das geschieht ist relativ klein; er hat nur einige 10 Kilometer im Durchmesser und einige Meter Dicke aber immerhin besser als nichts ;) Von der ursprünglichen Energie - wird IRI komplett eingesetzt sind das maximal 3.6 Megawatt (das entspricht einer effektiven Strahlungsleistung von 4000 MW) - bleiben am Ende in der großen Höhe nur noch etwa 3 Mikrowatt pro Quadratzentimeter übrig. Das ist verdammt wenig, vor allem, wenn man es mit der Energie vergleicht, die die Sonne auf unsere Erde losläßt - das sind 1367 Watt pro Quadratmeter! Dieser Wert ist nicht wirklich konstant sondern fluktuiert und das oft nicht wenig. Die natürlichen Fluktuationen bei der Energieeinstrahlung auf die Ionosphäre sind wesentlich größer als das, was IRI hochschickt. Aber die Instrumente der HAARP-Station sind sensitiv genug, um trotzdem die Effekte der künstlichen Anregung der Ionosphäre messen zu können.

Und nun kommen wir zu der berühmten Petition:

Politiker wissen auch nicht alles

Aber halt! Es gibt doch "Beweise". Was ist mit den Patenten? Und mit der Anhörung beim Europäischen Parlament? Ja - tatsächlich. Am 5. Februar 1998 gab es eine Anhörung des Unterausschuss für Sicherheit und Abrüstung des Europäischen Parlaments (wer es sich antun möchte, kann alles hier nachlesen). Dort findet sich unter anderem folgender Absatz:
"Das Europäische Parlament hält HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) wegen der weitreichenden Umweltauswirkungen für eine globale Angelegenheit und fordert, die rechtlichen, ökologischen und ethischen Auswirkungen von einem unabhängigen internationalen Organ untersuchen zu lassen, bevor weitere Forschungsarbeiten und Versuche stattfinden; bedauert die wiederholte Weigerung der Regierung der Vereinigten Staaten, einen Vertreter zu der öffentlichen Anhörung oder den folgenden Sitzungen seines zuständigen Ausschusses über die Auswirkungen des Forschungsprogramms über hochfrequente Strahlen (High Frequency Active Auroral Research Project - HAARP), das gegenwärtig in Alaska durchgeführt wird, zu entsenden; (...)"

Aha! Also doch! Wenns doch sogar die Politiker der EU sagen! Ähm... ja. Wann sind Politiker nochmal Experten für Ionosphärenforschung geworden? Und überhaupt: seit wann hören Verschwörungstheoretiker auf das, was Politiker erzählen? Das sind doch alles Lügner! Aber mal ernsthaft: Politiker sind nun i.A. wirklich keine Experten, wenn es um wissenschaftliche Themen geht. Deswegen sollte man auch darauf hoffen, dass sie sich entsprechende Experten einladen und sich informieren lassen, bevor sie irgendwelche Aussagen treffen. Und das haben sie auch getan. Und nun ratet mal, wer der einzige (!) "Experte" war, den sich die Kommission angehört hat: jawohl - der Herr Begich... Tja, da ist es dann auch kein Wunder, dass im Bericht des Auschuss jede Menge Unsinn zu lesen ist. Vor allem, wenn man sich ansieht, wer da sonst noch so als Quelle angeführt wird. Die Nonne Rosalie Bertell beispielsweise. Die hält nicht nur HAARP für Teufelszeug sondern verbreitet auch noch den Unsinn über Chemtrails und andere Verschwörungstheorien (z.B. ist auch El Niño angeblich ein vom US-Militär ausgelöstes künstliches Phänomen).

Deine Patente sind das, was sie sind: Patente. Aber keine Beweise für oder gegen die Existenz von HAARP. Aber selbst wenn: du wirst von der Polizei doch nicht aufgehalten und mit einem Strafmandat belegt, weil du in der Stadt mehr als 50 km/h fahren KÖNNTEST, sondern weil nachgemessen wurde, dass du zu schnell gefahren BIST.

Ein solches Patent bedeutet leider nur, dass man sich eine Idee hat schützen lassen. Ob es tatsächlich funktioniert, ist eine andere Sache. Ob es dann auch in der Praxis unter realen Bedingungen funktioniert, ist noch eine andere Sache.

-gg

merowin schrieb:US-Patent Nr. 5.068.669 - November 91
Energiestrahlen-System.

Der hier gefällt mir besonders, das ist ein Beweis daß die Amis einen Todesstern haben...

@rambaldi

Oder das persönliche Dissonanzen dazu führen, dass man sieht welche Orientierungen in Forschungseinrichtungen existieren aber sie aus der eigenen Unfähigkeit, den letalen Nutzen kognitiv zu verarbeiten als etwas banales wie den Todesstern darstellt.

Im Gegensatz zu dem, hat es George Lucas immerhin geschafft eine Parabel zu verfilmen, dessen Leitmotiv heutzutage gerne ausgeblendet wird.

@Groschengrab

Wie Du siehst entspricht die Sendeleistung 4 GW.

Groschengrab schrieb:Deine Patente sind das, was sie sind: Patente.

Patente sind geistiger Eigentum.
Patente zur Kriegsführung sind geistige Armut, gepaart mit gut gemeinten Absichten.

Groschengrab schrieb:Ob es tatsächlich funktioniert, ist eine andere Sache. Ob es dann auch in der Praxis unter realen Bedingungen funktioniert, ist noch eine andere Sache.

Die Patente belegen woran man interessiert ist, wenn man den Sinn von Haarp begründet.
Wozu wird die Ionosphäre erforscht? Gut gemeinte Absichten, um das Wetter vorherzusagen?

Wir mögen zwar unterschiedlicher Meinung sein, was die technischen Möglichkeiten betrifft aber zu leugnen, dass die Patente im Zusammenhang mit Haarp keiner ausschließlich friedlichen Forschung dienen muss Dir einleuchten. Für so naiv halte ich Dich beim besten Willen nicht - tut mir leid.

Und zu der Anhörung kann ich Dir - unter dem Verständnis, dass man mich als Verschwörer bezeichet - nur sagen, dass es ein Paradebeispiel für einen Schauprozess ist. Diffamierung, Denunzierung, Desinformation und Kalkül ohne eine Stellungnahme der offiziellen Betreiber.

Haarp ist weder ein Mindcontrol-Programm, noch soll es irgendwelche Aliens ausradieren.
Es dient schlicht der Erforschung zunkünftiger Technologien zur geophysikalischen Kriegsführung.
Da seh ich nichts albernes, abstruses oder geheimes dran und es ist mir auch recht egal, wieviele Menschen davor "Angst" haben. Dafür ist es erstens zu spät und zweitens bringt es nichts, sich etwas vorzumachen, dass Gruppenkuscheln ausreichen könnte, um alle zu versorgen.

@rambaldi
Quatsch, das haben sie von den Reichsflugscheiben abgekupfert.

@JohnDifool
Ach, bei mir wächst der Widerstand, ihr seid nicht mit Hertz dabei. Macht doch Watt ihr Volt :)


Mit steigender Frequenz wird es komplizierter, dieselbe Abstrahlleistung zu erzeugen.
Hat man eigentlich damals mit dem Senden einer Botschaft vom Arecibo-Radioteleskop aus wirklich diesen Zweck verfolgt? Oder war das ein verkappter Test für eine Wetterveränderung? Oder wollte man gar ein Erdbeben erzeugen? Fragen über Fragen..

Wenn man sich so die Meldungen über Wetterkatastrophen anschaut, scheint HAARP nicht so geeignet zur Wetterbeeinflussung pro Amerika zu sein würde ich sagen - oder die Anderen haben "mehr Power" ;)

@merowin
mit "effektiv 4.000 MW" ist wohl die (gerichtet) abgestrahlte Leistung im Vergleich zum (ungerichtet strahlenden) Kugelstrahler gemeint.

@cpt_void

Die Art der Kriegsführung ist verboten und lässt sich binnen Minuten nachweisen wie der Start einer Nuklearrakete.

Außerdem benötigt Amerika keinen ausländischen Aggressor, um für den Verfall ihres Wirtschafts- und Wertesystems zu sorgen. Angeschlagene Tiere neigen in ihrer Panik dazu wild um sich zu schlagen - auch ohne Sarkasmus.

Und die Wetterkontrolle funktioniert nicht wie bei Hudini.
Die Energie des Wettersystem ist aufbauend bzw. der Schmetterlingseffekt, um es simpel aber eigentlich unkorrekt auszudrücken. Einen ausgereiften Hurrikan auszubremsen ist faktisch nur mit einem Gegenvortex möglich. Die Rotationsenergie lässt sich nicht durch Ionisation vermindern.

cpt_void schrieb:mit "effektiv 4.000 MW" ist wohl die (gerichtet) abgestrahlte Leistung im Vergleich zum (ungerichtet strahlenden) Kugelstrahler gemeint.

Eine 4.000 MW Teslaspule wäre recht interessant zu betrachten.

@merowin

merowin schrieb:Die Energie des Wettersystem ist aufbauend bzw. der Schmetterlingseffekt, um es simpel aber eigentlich unkorrekt auszudrücken. Einen ausgereiften Hurrikan auszubremsen ist faktisch nur mit einem Gegenvortex möglich. Die Rotationsenergie lässt sich nicht durch Ionisation vermindern.

Hmm...
Woran erinnert mich dein Geschreibsel bloß?

Dingsda - Der "Professor"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@merowin

merowin schrieb:Die Patente belegen woran man interessiert ist, wenn man den Sinn von Haarp begründet.
Wozu wird die Ionosphäre erforscht? Gut gemeinte Absichten, um das Wetter vorherzusagen?

Ich denke dir ist nicht bewusst das die Ionosphäre momentan deshalb so interessant für die Geologie beziehungsweise auch für HAARP ist da man mithilfe dieser Sphäre möglicherweise Erdbeben vorhersagen (nicht erzeugen) kann.Man spricht von sogenannten Ladungsträgern aus oxidischen Mineralien die während sowie minimal vor des/dem Erdbeben/s freigesetzt werden.

Ich verstehe nicht ganz warum man HAARP selbst als ,,Organisation'' ansieht die versucht künstlich Naturkatastrophen herbeizuführen sowie Gedankenmanipulation am Menschen durchzuführen. Warum stellt man keine Verschwörungstheorie rund um Sendeanlagen auf, die mit einer vergleichbar hohen Strahlenleistung wie HAARP (beispielsweise wie Radio Moskau) arbeiten?

Die Verschwörungstheorien rund um HAARP entstanden im Rahmen von 1980 und 1990. Damals kannte sich die Öffentlichkeit mit dem Projekt nicht aus, da noch nicht viel darüber bekannt war. HAARP ist öffentlich, sprich, Forschungsergebnisse und Forschung können von jedem angesehen und verfolgt werden.

Lg

Hi,

@ScienceKitten

ScienceKitten schrieb:Damals kannte sich die Öffentlichkeit mit dem Projekt nicht aus,

Du siehst an der hiesigen Diskussion, dass es heute auch noch nicht anders ist. :D

@merowin

merowin schrieb:Wie Du siehst entspricht die Sendeleistung 4 GW.

Nein. Schau mal: Beitrag von OpenEyes (Seite 15)

merowin schrieb:Wozu wird die Ionosphäre erforscht? Gut gemeinte Absichten, um das Wetter vorherzusagen?

Wie wäre es mal, du würdest dich selber - selbstredend ergebnisoffen - darüber informieren? Aus welchem Grund muß es unbedingt einen militärischen Hintergrund haben? Kannst du dir wirklich keinen anderen vorstellen?

merowin schrieb:Wir mögen zwar unterschiedlicher Meinung sein, was die technischen Möglichkeiten betrifft aber zu leugnen, dass die Patente im Zusammenhang mit Haarp keiner ausschließlich friedlichen Forschung dienen muss Dir einleuchten.

Das ist eine Erkenntnis, die so viel bringt wie "jeden Tag geht die Sonne auf". Das Militär ist prinzipiell an allen Dingen interessiert, die direkt als Waffe nutzbar wären oder sei es nur aufgrund der gewonnenen Erkenntnisse. Aber draus zu schließen, HAARP wäre eine Waffe,ist Kindergaren-Sandkasten Logik und schlicht falsch.

Ich bin auch nicht so naiv wie du und wie ander VTler hier, die da glauben, man könne mit diese Forschungseinrichtung als Waffe in VTlerschen Sinne benutzen.

aus http://www.haarp.alaska.edu/haarp/tech.html (Archiv-Version vom 16.07.2011)

The intensity of the HF signal in the ionosphere is less than 3 microwatts per cm2, tens of thousands of times less than the Sun's natural electromagnetic radiation reaching the earth and hundreds of times less than even the normal random variations in intensity of the Sun's natural ultraviolet (UV) energy which creates the ionosphere. The small effects that are produced, however, can be observed with the sensitive scientific instruments installed at the HAARP facility and these observations can provide new information about the dynamics of plasmas and new insight into the processes of solar-terrestrial interactions.

merowin schrieb:Und zu der Anhörung kann ich Dir - unter dem Verständnis, dass man mich als Verschwörer bezeichet - nur sagen, dass es ein Paradebeispiel für einen Schauprozess ist.

Diese Anhörung ist allenfalls ein Paradebeispiel für den Schwachsinn, den Politiker von sich geben können, wenn sie keine Ahnung von den Dingen haben.

-gg