@geeky achja ich vergas.
:DNaja allein dass man als solcher Skeptiker versucht die nicht-Existens solcher Phänomene zu beweisen und zwar krampfhaft. (das nenne ich unter anderem auch destruktiv) stört mich an der ganzen sache dann.
Meistens läuft die sache dann so dass der Skeptiker zwar scheinbar Argumente "annimt" antwortet aber mit immer unmöglich werdenen fragen und fordert unmögliche Argumente an.
Du weisst sicherlich was ich meine, habe keine Lust es hier ausführlich zu beschreiben.
In manchen Fällen ist es durchaus zu verstehen aber man sollte als Skeptiker nicht das Ziel haben die nicht-Existenz zu beweisen sondern kritisch und logisch an die Sache ranzugehen. Und vor allem neutral.
D.h. auch die eine oder Andere Wissenschaftliche Angelegenheit kritisch zu betrachten um den "alternativen Erklärungen" mal luft zu lassen und schauen ob sie sich doch irgendwie behaupten können.
the_georg schrieb:Würde es allein dabei bleiben hätte ich vielleicht nichts einzuwenden.
