"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

Ich glaube der Thread ist längst überfällig für den UH-Bereich. :D

the_georg schrieb:In manchen Fällen ist es durchaus zu verstehen aber man sollte als Skeptiker nicht das Ziel haben die nicht-Existenz zu beweisen sondern kritisch und logisch an die Sache ranzugehen. Und vor allem neutral.

Ach das ist aber grosszügig.Nichtexistenz beweisen,so einfach wollen wir uns das nicht machen,ich erklär dann gerne Sachverhalte und zeige auf was geschehen ist bzw was sie da gesehen haben...das wird dann mit einer wüsten Schimpfsuada beantwortet...z.B.das was sie da gesehen/photographiert/gefilmt haben nicht Nibiriu ist oder ein Raumschiff vom Ashtarcommand sondern ne billige Nebensonne respektive ne Himmelslaterne oder nen Boliden...whatever

@the_georg

the_georg schrieb:Naja allein dass man als solcher Skeptiker versucht die nicht-Existens solcher Phänomene zu beweisen und zwar krampfhaft. (das nenne ich unter anderem auch destruktiv) stört mich an der ganzen sache dann.

Ich wüßte keinen Skeptiker, der hier so etwas absurdes tun würde. Daß man die Nicht-Existenz eines Phänomens nicht beweisen kann ist doch trivial. Wer also sollte hier so etwas tun?
Welcher der hiesigen "Skeptiker" verweigert sich Argumenten, und das sogar kategorisch?

@Dr.Shrimp
Lasse dir doch den Screen schicken.
Vom Datum her gibt es kein Bezug zu dem Beitrag wo es erwähnt wurde.

@geeky

geeky schrieb:ist doch trivial.

jetzt müsstest du den werten wissenschaftsverweigerern noch erklären was "trivial" bedeutet :P

@the_georg
Ich schrieb doch, dass es nur zwei Versuche gab.

Der 3. war ich versehentlich selber und zwar gestern. Wenn ich Euch etwas unterschieben wollte, hätte ich den wohl gezeigt.
Dass der Versuch dilettantisch war und, dass Ihr das erst gestern geschrieben habt, ist kein Argument. Das hier ein problematisches Klima herrscht und, dass Ihr das noch schürt, wird dadurch nur bestätigt.

@geeky
Ja natürlich erreicht man nie den Beweis für die nicht existenz, aber man kann es wenigstens so weit wie möglich gegen 0 konvergieren lassen ;)

@the_georg

the_georg schrieb:Lasse dir doch den Screen schicken.
Vom Datum her gibt es kein Bezug zu dem Beitrag wo es erwähnt wurde.

Ich brauch mir keinen Screen schicken lassen, ich seh das Anmeldeprotokoll auch so. Wir mussten ja überprüfen, ob ein fremder versucht hat sich einzuloggen.

Außerdem bedeutete der Post von @K.I.D , falls es als Scherz getarnt war, um nicht so kontrovers zu wirken, dass @K.I.D sehr wohl mit diesem Gedanken liebäugelt.

Heißt ja nicht, dass die Hackangriffe erst starten müssen, wenn sie angekündigt werden, oder?

Warum bist du beim "kritischen Hinterfragen" in die eigene Richtung nicht halb so gründlich wie in die "Gegenrichtung"?

@Dr.Shrimp
Achja und da hier schon einige den Thread am liebsten in UH sehen würden, bevor das passiert bitte ich dich den Thread zu sperren :D

also sollte es mal dazu kommen dass es nötig sein wird oder so

Dr.Shrimp schrieb:wirken, dass @K.I.D sehr wohl mit diesem Gedanken liebäugelt.

als ob ich mein geld für ncihts besseres ausgeben kann^^

@K.I.D

Du kannst ja schließlich auch deine Zeit für nichts Besseres ausgeben.

@Dr.Shrimp

das sind 2 paar schuhe... ich hab kei geld um nen hacker zu bezahlen ich habe ein wenig zeit um nach etwas zu recherchieren

@K.I.D
@Dr.Shrimp
Ein Hacker hätte wohl auch nicht einfach plump versucht das Passwort zu raten. Das klingt eher nach einem DIY-Versuch.

@K.I.D

K.I.D schrieb:ich habe ein wenig zeit um nach etwas zu recherchieren

Recherche heißt nicht:

Investigativer Journalismus heisst NICHT:Man postet ein YoutubeVideo...oder wieviele auch immer...mit dem hingeklatschten Spruch:Da,seht selber
Investigativer Journalismus heisst NICHT:Man postet ne Masse an Links zu Alex Jones,Ron Paul,Infolüg,Nexus oder Schall und Schwachfug
Investigativer Journalismus heisst NICHT:Man kopiert ne Masse Text und postet den dann...selbstverständlich ohne Quellenangabe
Investigativer Journalismus heisst NICHT:Kritiklose und ungeprüfte Übernahme jeder Behauptung die irgendein Psychotiker in die Welt hinaustutet
Investigativer Journalismus heisst NICHT:Hirn abschalten sobald der Rechner hochfährt,Recherche ist mehr als die Benutzung von Google und Youtube

@Dr.Shrimp
Pass auf,das wird ein Running gag

Eigentlich ist das hier nicht mehr lustig, sondern irgendwo zwischen traurig und beängstigend.

Hier wird permanent bestimmten Usern eine Mitgliedschaft in einer Organisation, zwischenzeitlich sogar éiner Sekte, nachgesagt (Mal davon abgesehen, daß Skeptiker und Realisten nun gerade nicht dafür bekannt sind, sich in Sekten zu tummeln).

Eigentlich ist das, wie alle anderen Themen im Forum, nicht weiter wichtig und könnte ignoriert werden.
Es erreicht aber inzwischen ein Ausmaß, daß ich als nicht weiter hinnehmbar betrachte und so langsam erwarte ich auch von der Moderation eine Stellungnahme (Ich weiß wohl, daß @Dr.Shrimp sich hier bereits mehrfach äußerte, aber das werte ich bisher als private Reaktionen - schließlich wurde er im Gruppenthread dieser Genies ebenfalls verdächtigt).
Denn wir alle sind hier im Forum, um unsere Freizeit zu verbringen und zu diskutieren - da kann es nicht sein, daß Vertreter bestimmter Ansichten generell kaltgestellt wird, indem man ihnen unterstellt, nicht "echt" zu sein.

Die Aussagen von @the_georg und @K.I.D sprechen doch eine klare Sprache! Hier wird eine Methode dargestellt, die alle, die anderer Meinung sind, nachhaltig mundtot machen soll.

Es kann ja nicht daran liegen, daß die von diesen Usern vertretenen Meinungen jeder Grundlage entbehren, sondern nur daran, daß organisierte NWO-Vasallen die offensichtliche Wahrheit vertuschen wollen....
Da klappen einem doch die Fußnägel hoch!!!

Die Realität sieht doch ganz anders aus:

Da werden sich gegenseitig die wildesten Thesen erzählt, von denen nicht eine einzige einer näheren Überprüfung standhalten würde, aber solange niemand darauf hinweist, können diese User sich selbst bestätigen, daß sie so viel schlauer sind, als die "Schlafschafe".
Dann aber kommt jemand und weist auf die Unsinnigkeit der Argumentation hin. Was passiert jetzt?

Nicht etwa, daß die "Freidenker" mal auf die Idee kommen, die ihnen zugetragenen Informationen gegenzuprüfen - Nein! Man erklärt den Aufklärer einfach zum Teil des Problems und kann weiterhin an die "Informationen" der Lieblingsschwurbelseite glauben.

Und das alles, weil die Herrschaften tatsächlich der Meinung sind, sie würden über die Wahrheit verfügen und wären so wichtig, daß Geheimbünde versuchen, die weitere Verbreitung ihres großartigen Wissens zu verhindern...

Leute, werdet langsam mal wieder wach! All Eure tollen Informationen stammen im Regelfall aus dem Mutterland der Verschwörungstheoretiker, den USA, und sind dort in Foren schon lange durchgekaut worden, bevor irgendein Schwurbler sie ins Deutsche übersetzt und auf seine Seite gestellt hat, wo Ihr sie bei Eurer großartigen "Recherche" gefunden habt.

Würde es diese Geheimbünde tatsächlich geben, hätten sie diese Foren in den USA längst in der Hand und so wichtige Warhrheitshüter wären längst in der Versenkung verschwunden.

Ihr überschätzt Euch maßlos. Ob Ihr hier "Wahrheiten" aufdeckt, oder in der Nordsee eine Scholle furzt, ist den Mächtigen dieser Welt etwa gleich bedeutend. Kein Schwein interessiert sich für Eure Erkenntnisse - außer anderen Usern, die sich hier ihre Zeit mit Diskussionen vertreiben wollen und aus Langeweile sogar bereit sind, über derartigen Schwachsinn zu diskutieren. Die aber wollt ihr ja nicht - die sagen ja Dinge, die Ihr nicht hören wollt.

Und nebenbei, @the_georg , mein kleiner Napoleon: Nur, weil Du die Diskussion erstellt hast, bestimmst Du nicht, welche Meinungen hier geschreiben werden dürfen und welche nicht! Für wen hältst Du Dich eigentlich? Wahrscheinlich hast Du Dir schon ausgemalt, wie die Diskussion verlaufen soll und willst deswegen jeden Post, der nicht Deinem "gameplan" entspricht, am liebsten löschen und den Autor sperren lassen?

So kann es auf jeden Fall nicht weitergehen. Dadurch wird das ganze Forum vergiftet. Und einen Gruppenthread, der es sich zum Ziel macht, andere User des Forums auszuspionieren und "aufzudecken" ,sollte hier auch keine Existenzberechtigung haben!

Klasse Beitrag .
Mal "seriös" zusammengefasst, das Ganze. :D
@Commonsense

@Commonsense
Danke du sprichst mir aus der Seele.
Aber das wird wohl nur als Versuch gesehen "sie" mundtot zu machen.
Du redest gegen eine Wand und machst ihre Show der Selbstdarstellung nur noch größer.
Sie stellen einfach alles als Versuch dar, ihre Wahrheit zu vertuschen.

@Commonsense
WORD.
Klasse Beitrag. Eigentlich sollte man den Thread, eigentlich den gesamten VT-Bereich, in den UH schieben und Filme und Literatur dort herausholen.

@Commonsense

kann den beitrag nur unterschreiben.

Fennek schrieb:Sie stellen einfach alles als Versuch dar, ihre Wahrheit zu vertuschen.

richtig denn du gehörst damit ja auch zu "denen".