"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

Commonsense schrieb:Ich bestreite nicht die grundsatzliche Existenz von Lohnschreibern.

Gut, dann hab ich Deinen Beitrag entweder falsch interpretiert oder Du ihn mißverständlich formuliert.

Commonsense schrieb:Ich bezweifle aber, daß die "Skeptiker" hier auf Allmy dazu gehören.
Lohnschreiber gibt es für die Industrie, auch für politische Ziele. Alles an entsprechend exponierter Stelle, wo sich der Einsatz auch lohnt.

So weit würde ich jetzt nicht gehen wollen weil ich keine Ahnung hab wen Du noch zu den "Skeptikern" zählst und wen nicht. (Stichwort Skeptizismus)

Commonsense schrieb:Hier auf Allmy halte ich sie tatsächlich für ein Argument, das etlichen "Theorien", die hier so gepostet werden, zusätzliches Gewicht verleihen soll. Das magst Du für Blödsinn halten, ich denke eben anders.

Ja gut, ich hingegen halte eher das Getrolle als Umgangsform für problematisch und würde diese von Dir beschriebenen Fälle da ebenfalls einordnen.

Commonsense schrieb:Wenn es diese Art von "Skeptikern" ausschließlich in Threads, wie 9/11 geben würde, könnte ich das vielleicht noch nachvollziehen, obwohl ich es auch dann noch für unwahrscheinlich halten würde, eben weil damit ja genau das Gegenteil erreicht würde. Durch solche Lohnschreiber würde ja geradezu bewiesen, daß an diesen VTs etwas dran ist. Glaubt wirklich jemand, Verschwörer wären so dämlich, ihr sorgsam aufgebautes Konstrukt auf diese Weise in die Tonne zu kloppen?

Die selben User schreiben aber auch in Ufologie- und Mystery-Threads und zwar mit gleicher Inbrunst. Wer bezahlt dafür? Und warum? Welche Gefahr geht denn von jemandem aus, der behauptet, mit Geistern sprechen zu können, daß die USA dafür zahlen, damit in Deutschland jemand dagegen kämpft?

Eben. Nicht jeder Troll is automatisch auch Spin-Doctor, organisierte Trollerei ist m.E viel öfter ein Ausdruck kognitiver Dissonanz und Form eines Verbrüderungsrituals für den Erhalt gewisser Werte:

-Der Widerspruch zwischen Verhalten und Einstellung wird heruntergespielt („So schlimm ist mein Verhalten nun auch wieder nicht.“)
-Das Verhalten wird als erzwungen dargestellt („Ich musste so handeln.“)
-Die physiologische Erregung wird gedämpft, meist durch Alkoholkonsum[7]
-Die Erregung wird auf andere Ursachen zurückgeführt („Die Scheinheiligkeit der Leute nervt mich“).[8]
-Nichtwahrnehmen, Leugnen oder Abwerten von Informationen
-Selektive Beschaffung und Interpretation von dissonanzreduzierenden Informationen

Wikipedia: Kognitive Dissonanz

Commonsense schrieb:Nach der Argumentation von Jacksback würde ich ja auch zu dieser Fraktion gehören. Du hast mit mir auch schon diskutiert. Hattest Du da diesen Eindruck?

Fishing 4 compliments? :D

Wie auch immer; das will noch nix heissen... intelligente Spin-Docs machen vieleicht auch einfach mal ne Ausnahme wenns passt... ;) :) :D

Ich finde Du bist nen Guter. Nicht weil wir oft einer Meinung sind, sondern weil Du Dir in der Regel viel Mühe gibtst Deinen Standpunkt zu erläutern und dabei stets die Thesen Deiner Mitmenschen hinterfragst ohne gleich ausfallend zu werden. Und genau DAS is hier leider sehr selten geworden, daher finde ich das Thema auch sehr aufschlußreich und den Eingangsbeitrag teilweise sehr hellsichtig.

@kurvenkrieger

Danke für die Blumen! :D

Aber es war nicht "fishing for compliments", sondern sollte auf die vehemente Art der Verallgemeinerung einiger Wortführer hier hinweisen.

kurvenkrieger schrieb:Ja gut, ich hingegen halte eher das Getrolle als Umgangsform für problematisch und würde diese von Dir beschriebenen Fälle da ebenfalls einordnen.

In diesem Punkt stimme ich Dir rückhaltlos zu.

kurvenkrieger schrieb:So weit würde ich jetzt nicht gehen wollen weil ich keine Ahnung hab wen Du noch zu den "Skeptikern" zählst und wen nicht. (Stichwort Skeptizismus)

Deswegen setze ich den Begriff ja in "" - ich sehe mich als Realisten und das trifft auch auf viele andere User zu.

Ich nehme eigentlich nur wenige wahr, die dabei mit der groben Kelle zudreschen. Die wenigen weise ich im Regelfall auch darauf hin, auch wenn ich im Grundsatz mit ihnen einer Meinung bin, daß mir ihre Art nicht gefällt.

kurvenkrieger schrieb:Nicht jeder Troll is automatisch auch Spin-Doctor, organisierte Trollerei ist m.E viel öfter ein Ausdruck kognitiver Dissonanz und Form eines Verbrüderungsrituals für den Erhalt gewisser Werte

Das mag in wenigen Fällen zutreffen. Ich persönlich glaube, daß es einfach ihre Meinung ist und sie wollen sie vertreten. Dabei ist der eine geschickter, als der andere...
Dazu kommt, daß es teilweise eben wirklich nerven kann, wenn gerade erst besprochene Aspekte einer Diskussion auf der nächsten Seite vom nächsten User gerade 1:1 wiederholt werden. Da kocht einem manchmal die Galle hoch.

Es gibt in allen "Lagern" User, die einen unangenehmen Stil haben. Man sollte daran arbeiten, wenn es noch möglich ist. Wenn nicht, hilft nur, sich französisch zu verabschieden. Macht man das nicht rechtzeitig, wird man schnell selbst mit in dieses Spiel gezogen und wenn einem die Tastatur dann ausgerutscht ist, frag man sich "was war das denn?"...

Commonsense schrieb:Wenn nicht, hilft nur, sich französisch zu verabschieden.

Was von der anderen Seite dann gern als Erfolg aufgefasst wird. "Du hast keine Argumente mehr". Und manche nur noch weiter pusht mit ihrer Art fortzufahren.
Ist dann die Frage, ob man sie in ihrer Freude weitermachen lässt oder weiter versucht zu überzeugen.
Je intensiver man dann versucht zu überzeugen desto schneller wird man dann als Lohnschreiber abgestempelt.
Ein Teufelskreis.

Was treibt Menschen dazu, wieder und wieder hanebüchenen Unsinn, absurde VTs, wirre Fantasiegeschichten oder eingebildete Dinge zu verbreiten? Was nur? edif: war an Jacksback gerichtet.

@nervenschock

Das ist mir auch ein großes Rätsel. In meinem Umfeld kenne ich niemanden der so etwas tun würde. Deshalb fällt es mir auch u.a., so schwer zu glauben, dass die Welt voller Lügner ist, welche permanent VTs verbreiten. Vielmehr denke ich, das viele Menschen merken das etwas nicht stimmt, aber unfähig sind auf den Punkt zu bringen was es ist.
Dadurch steigern sich viele in VTs, welche sie nicht beweisen können, aber es ist ihr Teil der Suche nach der Wahrheit.
Wer weiß wieviel Korruption hinter den Kulissen abläuft, und ahnt wieviel davon tatsächlich aufgeklärt wird, der ahnt auch das er als wahrheitsliebender, sich immer korrekt verhaltender Bürger, ein Schäfchen ist, welches dem Spiel der Mächte im Hintergrund hilflos ausgeliefert ist.
Ich glaube die meistens wollen nicht wahrhaben wie die Welt wirklich ist, und deshalb haben sie sich ein Weltbild aufgebaut, welches sie beruhigt schlafen lässt, und welches sie immens verteidigen wenn es jemand anzweifelt.

kurvenkrieger schrieb:Man kann doch nur annäherungsweise Unwissen beseitigen, Wahrheit etsteht aber immer im Auge des Betrachters. Von dem "System" als solches zu sprechen is allerdings Unfug, das sind wir. Und wir lassen uns halt auch treiben, is doch angenehm andere für einen denken zu lassen:

@kurvenkrieger

Den Ausdruck System benutze ich gerne im Zusammenhang mit den geltenden, zwar unsichtbaren, aber immer vorhandenen, nicht festgelegten Regeln.
Z.B. wenn ein Wissenschaftler plötzlich Dinge für möglich hält, die in der Fachwelt noch verpönt sind (schon isser auf dem Abstellgleis), oder wenn ein Politiker mal wirklich Klartext redet (schon hat man ihn am Wickel), oder ein Experte plötzlich die Menschen, die behaupten das sie von Aliens entführt wurden, nicht für Lügner hält ( s. Wikipedia: John E. Mack ), da schlägt das unsichtbare System sofort zu, und vernichtet ggf. Existenzen ohne jeglichen Skrupel, so als wenn eine Lok da drüber fährt.

@jacksback

Dem kann ich mich eigentlich nur anschließen, mir war es nur wichtig darauf hinzuweisen, daß es sich eben um ein System aus Ignoranz handelt, aber ich bin wieder in Schwadronate abgetaucht, zugegeben... Natürlich isses auch kein Unfug dahinter ein System zu sehen und es dann so zu benennen. Wer dem Oppertunismus nich klein beigibt wird ja früher oder später von der Öffentliche Meinung zurechtgestutzt werden. Das hat tatsächlich System, nur sind wir daran auch zu einem gewissen Grade selbst beteiligt...

Empört Euch!

Commonsense schrieb:Danke für die Blumen! :D

Gerne doch, ich hätte hier auch noch nen paar holländische Tulpen wenn Du magst... ;)

Commonsense schrieb:Es gibt in allen "Lagern" User, die einen unangenehmen Stil haben. Man sollte daran arbeiten, wenn es noch möglich ist. Wenn nicht, hilft nur, sich französisch zu verabschieden. Macht man das nicht rechtzeitig, wird man schnell selbst mit in dieses Spiel gezogen und wenn einem die Tastatur dann ausgerutscht ist, frag man sich "was war das denn?"...

Ja... und das passiert dann solange bis man sich nen anderen Diskussionsstil angewöhnt um nich wieder in so ne unangenehme Situation zu geraten. Don`t feed the troll, assimilate him! :D

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wenn ich das richtig verstehe, ist Dein Hauptindiz für einen "Lohnschreiberling" die Tatsache, daß er auch zu Zeiten anwesend ist, zu denen "ehrliche Menschen" arbeiten?

Mal abgesehen davon, daß Deine Beiträge, seitdem Du hier (wieder) angemeldet bist, ebenfalls zu allen Tageszeiten erfolgen und durch ihre Länge auch von einem gewissen Zeitaufwand zeugen, hast Du schon einmal überlegt, daß es auch Menschen geben könnte, die aus verschiedensten Gründen nicht arbeiten können und sich hier schlicht und einfach die Zeit vertreiben?

Diese Möglichkeit scheint Dir nicht in den Sinn zu kommen, obwohl sie doch die wahrscheinlichste und profanste aller Möglichkeiten darstellt...

Du bist mir ein Lustiger, irgendwie glaube ich dass Du Dich angesprochen fühlst, ich kann Dir aber versichern, dass ich Dich auf keinen Fall meine.

Warum Du allerdings regelmäßig mir Dinge unterstellst, sowie anscheinend meine Beiträge Dir nicht durchliest, frage ich mich dann doch.

Aber für Dich noch mal zur Erinnerung (das hatte ich Dir alles schon geschrieben) was ich zum Thema so alles gesagt habe, und was meine Hauptindizien für einen "Lohnschreiberling" sind:

1. Sie diskreditieren ihre Zielpersonen.
2. Sie arbeiten nicht alleine.
3. Sie geben selten Antworten (wenn, dann meistens Standardantworten), stellen dafür permanent Fragen, und unterstellen ständig.
4. Der Unterschied zwischen beharrlichem Vertreten einer offenen oder auch einer nicht vorgefassten Meinung (Fall 1) - im Gegensatz zu einem organisierten (kriminellen) Vertreten beharrlicher vorgefasster Meinungen (Fall 2) liegt darin, dass Fall 2 professionell betrieben wird, und er im Gegensatz zu Fall 1 sich ggf. über lange Zeiträume hinwegsetzt, während die normalen Streitigkeiten Einzelner (s. Fall 1 Normalos) sich innerhalb kurzer Zeit verflüchtigen.
5. Man erkennt sie u.a. bevorzugt daran, dass sie sich langfristig gegenseitig helfen. Wer da wem immer mal wieder gemeinschaftstrollend & Threadübergreifend, über große Zeiträume hinweg, dem Gefährten zur Unterstützung an die Seite springt, um immer in die gleiche Kerbe zu hauen, ist doch leicht zu schauen, wenn man weiß wonach man schauen will.
Schön sieht man es auch an der Anzahl der Beiträge mit Sinn, - insbesondere an der Anzahl der Fragen, im Verhältnis zu Antworten (der (Klagen)-Fragenfaktor liegt mindestens 5 x höher als der (Hirn)-Antwortfaktor,- auch bekannt als KH Gleichung :D ).
6. Sie wiederholen mantraartig über lange Zeiträume ihre Standpunkte, in Themengebieten deren Thema sie für absurd betrachten.
7. Sie sind sehr geschickt beim diskreditieren anderer Personen.
8. Wie gesagt, gebildete Personen, die das 1 1/2 fache einer Arbeiterschicht ständig online sind, und die Punkte 1 bis 7 erfüllen.

Ach ja, und diesen Link (www.spiegel.de/wirtschaft/verdeckte-pr-bahn-manipulierte-internet-foren-a-627353.html) hatte ich auch noch gebracht, um auf zu zeigen, das nicht einmal die Deutsche Bahn davor halt macht, über Forenmanipulation die öffentliche Meinung zu unterwandern.
Auf so etwas geht leider niemand drauf ein, stattdessen versucht man den Leuten aus zu reden das es organisierte Trollerei gibt.

jacksback schrieb:1. Sie diskreditieren ihre Zielpersonen.

Zum Beispiel als Lohnschreiberlinge, Schlafschafe, Desinfoagenten.

jacksback schrieb:2. Sie arbeiten nicht alleine.

VTler treten häufig im Rudel auf um sich zu bauchpinseln.

jacksback schrieb:3. Sie geben selten Antworten (wenn, dann meistens Standardantworten), stellen dafür permanent Fragen, und unterstellen ständig.

Perfekte Beschreibung der VTler. Suggestivfragen stellen und wenn Antworten kommen schnell das Thema wechseln. Ansonsten nur Copy und Paste egal wie oft die Punkte schon widerlegt sind.

(Bsp.: Ist es Zufall dass... )

jacksback schrieb:4. Der Unterschied zwischen beharrlichem Vertreten einer offenen oder auch einer nicht vorgefassten Meinung ...

Bsp.: Es war ein Insidejob, Punkt.

jacksback schrieb:5. Man erkennt sie u.a. bevorzugt daran, dass sie sich langfristig gegenseitig helfen.

Siehe bauchpinseln.

jacksback schrieb:6. Sie wiederholen mantraartig über lange Zeiträume ihre Standpunkte, in Themengebieten deren Thema sie für absurd betrachten.

Wie der angeblich auf den Trümmern liegende Reisepass, den angeblichen Freifall der Türme... wird alles seit über 10 Jahren mantraartig wieder und wiedergekaut...

jacksback schrieb:7. Sie sind sehr geschickt beim diskreditieren anderer Personen.

Siehe: Desinfoagent, Systemschreiberling, Schlafschaf usw.

jacksback schrieb:8. Wie gesagt, gebildete Personen, die das 1 1/2 fache einer Arbeiterschicht ständig online sind, und die Punkte 1 bis 7 erfüllen.

Also sind laut dieser Beschreibung alle Verschwörungstheoretiker, Lohnschreiberlinge :)
(Auf YouTube schafft es einer tagtäglich bis zu 16h online zu sein)

Wie man einen Troll entlarvt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@jacksback: dass jeder, der VTs oder anderes wirres Zeug verbreitet, deshalb stets ein "Lügner" ist, denke ich nicht. Vielmehr wird es unter den Believern ganz bestimmt sehr viele geben, die ihre Beiträge selber glauben.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Fast alle großen VTs setzen voraus, daß tausende von Menschen "dichthalten"

Mit VTs habe ich mich noch nie wirklich beschäftigt, einfach weil die Grenzen zwischen "normaler" Korruption, Vetternwirtschaft, Egoismus und "Verschwörungen" für mich persönlich zu fließend sind, um da etwas festmachen zu können (zum Beispiel: ist es eine Verschwörung, wenn sich Banker Milliarden auszahlen oder einfach nur Gier?).

Was mir bezüglich "dichthalten" allerdings auffiel, als Bin Laden getötet wurde: soweit ich mitbekommen habe (korrigiere mich, wenn ich mich irre), haben die Amerikaner einen bis dahin geheimen Hubschraubertyp eingesetzt. Müssen da nicht auch (während Planung, Konstruktion, Testflügen, Bau, Transport, Einweisungen, Unterbringung etc.) tausende von Menschen dichtgehalten haben?

kurvenkrieger schrieb:Das hat tatsächlich System, nur sind wir daran auch zu einem gewissen Grade selbst beteiligt...

Das sehe ich genauso, und das beginnt schon in der Grundschule. Es gibt viele Dinge, die man unter Freunden, oder in der Familie ruhig besprechen kann, - spricht man allerdings die gleichen Dinge auf der Arbeit, in der Schule, oder auch einfach in einer Gesprächsrunde mit flüchtigen Bekannten (Fremden,..,..) an, dann wird man schnell als Spinner in den Focus gerückt. Leider hat man sich an solchen Dingen oft genug selbst beteiligt, und so sind Strukturen gewachsen, die eine wirklich freie Meinungsäusserung innerhalb einer Diskussion, durch Voreingenommenheit und Vorurteile, sehr erschweren.
Das permanente Einordnen von Personen in den VT, die eigentlich nur etwas anzweifeln und gerne darüber diskutieren würden, gehört ebenso dazu, wie die sofortige Abstemplung zum Spinner, von jemandem der behauptet ein UFO gesehen zu haben.
Ist das nicht sehr seltsam, das jeder gleich weiß dass das kein UFO gewesen sein kann, was jemand ggf. claimt gesehen zu haben? Zumal es zuerst die Presse und das Militär in den USA waren, welche UFOs für russische Geheimprojekte gehalten haben.

@1234proximus

Das hast Du schön umgedreht.

Doch geht es mir nicht darum Recht zu haben, weil wir über etwas diskutieren, was es natürlich gibt. Und ich meinte halt eben organisierte Trolle, und nicht VTler, die nicht, so wie Du es behauptest, über lange Zeiträume ihre Standpunkte mantraartig wiederholen, in Themengebieten deren Thema sie für absurd betrachten.
Und auch sammeln sie sich nicht in Rudeln. Die VTler in diesem Forum sind eher alle Einzelgänger.

@jacksback

Ich sage nicht, daß alles falsch ist, was Du da schreibst - im Gegenteil. Natürlich gibt es "Lohnschreiberlinge", das hatte ich auch schon vorher festgestellt. Genauso, wie es Lobbyisten gibt. Ich bezweifle nur, daß die User, die Du im Auge hast, tatsächlich in diese Kategorie fallen.

Auch in Deiner Analyse der Motivation von Menschen, die an VTs glauben, steckt viel Wahres. Natürlich läuft nicht alles richtig. Selbstverständlich gibt es massenweise Korruption, Gier, Selbstsucht, Augenwischerei, Lug und Trug.
Nur ist dafür keine globale Organisation verantwortlich. Da kocht jeder sein eigenes Süppchen.

Vielleicht ist es genau das. Man wünscht sich, es gäbe einen (wenn auch großen) verfaulten Apfel, der für alles verantwortlich ist, was nicht richtig läuft. Könnte man den kompostieren, wäre die Welt wieder in Ordnung.
So läuft es aber nicht und das macht die Situation so unendlich kompliziert und das Unrecht so schwer greifbar.

Vieles liegt an der Prägung. Auch das ist völlig richtig. Wenn man die Augen aufmacht, kann man in vielerlei Hinsicht erkennen, wie Menschen manipuliert werden. Die Medien schaffen sich ihre Kunden selbst und konditionieren sie so, daß sie mit geringstmöglichem Aufwand maximalen Profit generieren können. Und es funktioniert. Ob es das geschmähte "Assi-TV" ist, das niemand ansieht und trotzdem erfolgreich ausgestrahlt wird, ob es Musik ist, die schon lange nicht mehr von Musikern gemacht wird, sondern nur noch von einigen wenigen Produzenten, die sie von austauschbaren Gesichtern interpretieren lassen usw. usf.

All das ist nicht von der Hand zu weisen.

Nur werden davon bestimmte VTs nicht realistischer. Menschen sind korrumpierbar. Sie sind selbstsüchtig.
Selbst Menschen, die ursprünglich aus Idealismus in die Politik gegangen sind (viele sind das ohnehin nicht), haben später ihre Schäfchen ins Trockene gebracht.
Das ist der Hauptgrund, warum theoretisch gut klingende Modelle in der Praxis versagen und pervertieren und warum der Kapitalismus sich durchgesetzt hat.

Und auch, wenn es Dir nicht gefiel, daß @1234proximus den Spieß umgedreht hat, musst Du doch zugeben, daß er nicht Unrecht hat.
Es gibt nicht nur eine Seite, die das von Dir beschriebene Verhalten an den Tag legt. Vertreter dieser Taktik gibt es auf allen Seiten. Ich unterstelle keinem User, der sich so verhält, daß er Teil einer Organisation ist. Diese Leute vertreten ihre Meinung und da es mehrere User gibt, die die gleiche Meinung vertreten, unterstützen sie sich dadurch automatisch gegenseitig. Das ist auch wieder auf alles Seiten vorzufinden.
Du machst hier einen Unterschied zwischen denjenigen, denen Du zugetan bist und denjenigen, die Du als Widersacher ansiehst.

@Chairon

Die Geschichte mit dem Heli kenne ich nicht. Grundsätzlich ist es aber ein Unterschied, ob ich eine Technologie bis zur Markteinführung geheim halte (wobei das in der Branche meist auch nicht funktioniert, aber zumindest der breiten Öffentlichkeit kann oft eine Neuentwicklung vorenthalten werden), oder ob ich einen Komplott geheim halte, der tausende von Menschen das Leben kostete.

Das Interesse an einem neuen Kampfhubschraubertypen hält sich beim Großteil der Bevölkerung auch in Grenzen. Schau andererseits mal, wie schwer es ist, den neuen 3er BMW bis zur Präsentation geheim zu halten - das funktioniert so gut, wie nie...

@Fennek

Mir geht es dabei nicht so sehr um den Gegenstand der Diskussion, sondern um den Umgangston. Wir alle sollten mehr darauf achten, mit unserem Gegenüber respektvoll umzugehen, auch wenn das manchmal schwer fällt.
Wenn jemand unverschämt und an der Grenze zur Beleidigung schreibt, kann man versuchen, ihn zu einem besseren Stil zu bewegen, aber wenn er das nicht will, bleiben nur die Möglichkeiten, sich darauf einzulassen, also ebenso unsachlich und persönlich zu werden, oder sich aus der Diskussion zu entfernen bzw. auf diesen User nicht mehr einzugehen.
Nachdem ich mich einige Male darauf eingelassen habe und dann auch von der Moderation zur Ordnung gerufen wurde (glücklicherweise bin ich noch nie so weit gegangen, daß es eine Sanktion zu Folge hatte), bin ich jetzt eher dafür, den zweiten Weg zu wählen. Wenn der User dann glaubt, er wäre der "Sieger" (einer Diskussion???), dann bitte sehr - go for it!

Commonsense schrieb:Ich bezweifle nur, daß die User, die Du im Auge hast, tatsächlich in diese Kategorie fallen.

Und genau da vertust Du Dich, weil Du Dich, und die Gruppe zu der Du Dich zählst, angesprochen gefühlt hast.
Jemand der sich solche Mühe gibt seine Standpunkte zu erklären wie Du, gehört mit Sicherheit nicht zu der Usergruppe, die ich vor Augen habe.
Einen kleinen Hinweis wen ich da vor Augen habe, habe ich bereits gegeben (s. meine Fun-Formel).

Chairon schrieb:soweit ich mitbekommen habe (korrigiere mich, wenn ich mich irre), haben die Amerikaner einen bis dahin geheimen Hubschraubertyp eingesetzt. Müssen da nicht auch (während Planung, Konstruktion, Testflügen, Bau, Transport, Einweisungen, Unterbringung etc.) tausende von Menschen dichtgehalten haben?

warum tausende? es war kein neuer typ, es ist nur ein modifizierter blackhawk.


@jacksback

jacksback schrieb:Ach ja, und diesen Link (www.spiegel.de/wirtschaft/verdeckte-pr-bahn-manipulierte-internet-foren-a-627353.html) hatte ich auch noch gebracht, um auf zu zeigen, das nicht einmal die Deutsche Bahn davor halt macht, über Forenmanipulation die öffentliche Meinung zu unterwandern.
Auf so etwas geht leider niemand drauf ein, stattdessen versucht man den Leuten aus zu reden das es organisierte Trollerei gibt.

darauf ist man schon eingegangen. nur scheint man leider nicht in der lage, die zusammenhänge zu erkennen.

dieser link beweist rein gar nichts. denn es wird "sachlich" aufgezeigt, dass VTler schwachsinn in die welt setzen. wozu bedarf es einer "PR-kampagne", wenn ihr die aufgabe quasi selbst in die hand nehmt? ihr seid die "lohnschreiberlinge"...

es ist doch gar keine frage, ob hier links oder rechts zum angriff bläst.
die eine seite nimmt die prinzipielle masche der anderen als vorwand, es ihm gleich zu tun und am ende fahren sie sich gegenseitig an und über den haufen.
jeder, der hier gesagt hat: "es kommt nur von den skeptikern" oder "es geht nur von den VTlern aus" hat sich bereits als blinder eiferer geoutet.
was hier zu debatte steht, mag die begrifflichkeiten von so manchen übersteigen. wie so oft, wenn es um zank und streit geht, sind es maßgeblich männer, die sich nicht vertragen. man könnte auch sagen, dass in so manchen immer mehr jene züge zum vorschein kommen, an denen man erkennt, was weitläufig "blöder hornochse" genannt wird.
und im endeffekt ist dies nichts anderes als jemand, dem man in seiner feindlichkeit am liebsten entgegnen möchte: "troll dich!".
trotz des neuerlichen images illustrer memkultur verstehe ich hinter dem begriff "Troll" im wesentlichen einen Feind und Störenfried, und ich denke dabei an den epos um beowulf, in dem der bergtroll grendel ein ausgestoßenes wesen ist, das die menschen tyrannisiert. so sehe ich die moderne trolling-kultur auch unter einem aspekt des mitleids mit dieser ausgestoßenheit bzw. diesem ausgestoßen-fühlen, dass über viele kleine wütend-absichtliche und unabsichtliche missverständnisse zur feindschaft mutiert.
leider sind blöde hornochsen noch schwerer von ihren überzeugungen abzubringen als trolle. wie sich hier im thread auch mal wieder deutlich zeigt.
irgendwie primitiv, dese grundmuster, in die wir manchmal verfallen, findet ihr nicht auch? ;)

jacksback schrieb:Das sehe ich genauso, und das beginnt schon in der Grundschule. Es gibt viele Dinge, die man unter Freunden, oder in der Familie ruhig besprechen kann, - spricht man allerdings die gleichen Dinge auf der Arbeit, in der Schule, oder auch einfach in einer Gesprächsrunde mit flüchtigen Bekannten (Fremden,..,..) an, dann wird man schnell als Spinner in den Focus gerückt. Leider hat man sich an solchen Dingen oft genug selbst beteiligt, und so sind Strukturen gewachsen, die eine wirklich freie Meinungsäusserung innerhalb einer Diskussion, durch Voreingenommenheit und Vorurteile, sehr erschweren.
Das permanente Einordnen von Personen in den VT, die eigentlich nur etwas anzweifeln und gerne darüber diskutieren würden, gehört ebenso dazu, wie die sofortige Abstemplung zum Spinner, von jemandem der behauptet ein UFO gesehen zu haben.
Ist das nicht sehr seltsam, das jeder gleich weiß dass das kein UFO gewesen sein kann, was jemand ggf. claimt gesehen zu haben? Zumal es zuerst die Presse und das Militär in den USA waren, welche UFOs für russische Geheimprojekte gehalten haben.

Das is leider sehr richtig, diese Mechanismen des Konformismusses lassen sich aber doch aufdröseln. Die wenigsten Menschen halten nich viel von den Werten der Aufklärung, und viele VTler versuchen doch grade sich aus ihrer selbstverschuldeten weil uninformierten Unmündigkeit zu befreien indem sie das Dogma einer nicht zu kritisierenden Öffentlichen Meinung hinterfragen.

@Commonsense WORD!

matraze106 schrieb:leider sind blöde hornochsen noch schwerer von ihren überzeugungen abzubringen als trolle. wie sich hier im thread auch mal wieder deutlich zeigt.
irgendwie primitiv, dese grundmuster, in die wir manchmal verfallen, findet ihr nicht auch? ;)

:D :D :D Definitiv!

sator schrieb:dieser link beweist rein gar nichts. denn es wird "sachlich" aufgezeigt, dass VTler schwachsinn in die welt setzen. wozu bedarf es einer "PR-kampagne", wenn ihr die aufgabe quasi selbst in die hand nehmt? ihr seid die "lohnschreiberlinge"...

Jetzt sind also diese "VTler", die Lohnschreiberlinge für real halten und einen Beleg für ihre These in diesem Artikel sehen auch gleich diejenigen, die Schwachsinn in die Welt setzen?

Der Konzern hat nach SPIEGEL-Informationen die Öffentlichkeit mit verdeckter PR manipuliert. Unter anderem in Internet-Foren und mit bezahlten Radiobeiträgen wurde das Image des Unternehmens poliert - Bahn-Chef Grube hat eine Sonderprüfung eingeleitet.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/verdeckte-pr-bahn-manipulierte-internet-foren-a-627353.html

@jacksback
Ich hab mehrmals geschrieben das ich,genau wie andere,die Existenz von Verschwörungen gar nicht in Abrede stellen.
Ich kann dir im Affekt ein Dutzend aus dem Ärmel schütteln
Angefangen beim Celler Loch,über den Fall Ilse Schwipper,hin zu Iran/Contragate oder die Rainbow Warrior die im Hafen von Auckland vom französischen Geheimdienst weggepustet wurde bis wir schliesslich bei der Spiegelaffäre und dem Bund deutscher Jugend ankommen
Verschwörungen existieren,sie werden aufgedeckt,weil hartnäckige Journalisten recherchieren,weil involvierte Personen nicht dicht halten,weil dumme Fehler geschehen
Aber die Verschwörungstheorien haben eines gemeinsam...sie sind so obskur,so abenteuerlich zurechtkonstruiert,hingebogen,und vielfach vollgestopft mit den projezierenden Bildern die sich Ultrareligiöse,Esos und Nazis von der Welt machen,gleichzeitig benötigen ebendiese Gruppierungen ein Klima der Unsicherheit und diffusen Angst um in den Köpfen zu herrschen,denn Herrschaft fängt im Kopfe an,für ihre Herrschaft benötigen sie Angst,die erzeugen sie indem sie Angstmachergeschichten produzieren,gleichzeitig wird damit von den realexistierenden Verschwörungen,Intrigen und Ränke abgelenkt...ein VTler geht nicht auf Mieterrechtsdemos,Freiheit statt Angst,Fuckparade oder Spreeufer für alle.Verschwörungstheoretiker...von mir aus Skeptiker,Wahrheitssucher,Lichtesser oder Infolügner...macht keine FoodCoop auf,oder arbeitet in ner Volxküche mit,er besetzt keine leerstehenden Häuser,blockiert keine Castoren und ist bei der Sikodemo garantiert nicht in München anzutreffen
Stattdessen erzählt er in Foren von seinem heldenhaften Kampf gegen Chemtrails...macht Gratiswerbung für Mörderhamers neue germanische Medizin,streitet für die Existenz der Hohlwelt

matraze106 schrieb:es ist doch gar keine frage, ob hier links oder rechts zum angriff bläst.

In gewisser Weise doch.

Der Thread entstand nicht mit der Intension, Fehlverhalten auf beiden Seiten zu kritisieren, sondern hier wurde von organisierter Desinformation gesprochen.
Gemeint war hier die Seite der "Skeptiker".

Warum halte ich es für wichig, darauf hinzuweisen, daß beide "Lager" diese destruktive Diskusionsweise an den Tag legen?

Weil hier durch die Existenz einer Desinformationsorganisation im Zirkelschluss gleich der Wahrheitsgehalt einiger VTs mitbewiesen werden soll. (Denn warum sollte jemand für diese Beiträge bezahlen, wenn an den VTs, in denen diese Beiträge erscheinen, nichts dran wäre?)

Unter den Usern, die hier zuletzt diskutieren, findet sich jedoch überwiegend Konsens darüber, daß es "Trolle" in sämtlichen "Lagern" gibt.

Deswegen bleibt meine Meinung auch bestehen. Es gibt hier keine "Lohnschreiberlinge". Lediglich User, die von ihrer Sicht der Dinge überzeugt sind und User, die andere Vorstellungen haben, für minderbemittelt halten und das dann auch zum Ausdruck bringen.
Das ist mieser Stil, es ist beleidigend, unverschämt und wirkt auf sachliche Diskussionen ausgesprochen destruktiv. Ein Indiz für gezieltes Vorgehen auf Veranlassung bestimmter Behörden oder Organisationen ist es jedoch nicht.
Eigentlich ist es sogar ein Zeichen dafür, daß es nicht stimmen kann (zumindest sehe ich das so).

Wenn ich den Auftrag hätte, Verschwörungen zu decken, würde ich versuchen, subtil und unauffällig vorzugehen, Mir ein gewisses Ansehen als neutraler und ergebnisorientierter Diskutant verschaffen wollen, um dann hier und da besonders gute Argumente so einzustreuen, daß ich vielleicht sogar hartnäckige VTler davon überzeugen kann...

sator schrieb:dieser link beweist rein gar nichts. denn es wird "sachlich" aufgezeigt, dass VTler schwachsinn in die welt setzen. wozu bedarf es einer "PR-kampagne", wenn ihr die aufgabe quasi selbst in die hand nehmt? ihr seid die "lohnschreiberlinge"...

Da hast Du Recht Sator, dieser Link beweist rein gar nichts im Vergleich zu Deinem Post :D

@Warhead

Stimme Dir im Prinzip zu, nur sind nun mal nicht alle "Helden", und man soll auch nicht alle gleich über einen Kamm scheren. Ist schon gut wenn man Dinge hinterfragt, und jeder tut es vielleicht auch nur wie er Zeit hat.
Du übertreibst manchmal auch gewaltig.