9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Übrigens ist die Story mit dem Schließfach und der dazugehörige Artikel auch in Zusammenhang mit den Passagierlisten interessant.

In dem Artikel und in den USA war in der ersten Zeit immer von einem Ziad Jarrahi die Rede.
Wie wir mittlerweile wissen, ist da ein i zuviel im Nachnamen.
Aber woher haben sie dann den Namen? Von der Originalliste kann er ja nicht sein, da dort der Name Jarrah steht.

@dh_awake
dss war ja nicht die frage. die frage war ob dies eine "originalpassagierliste" ist oder nicht.

@interrobang

Nur hat deine Frage absolut nichts mit Originallisten von American/United Airlines aus dem Jahr 2001 zu tun.
Geh halt in einen der entsprechenden Threads und stell dort die Frage, wenn es dich interessiert.

@dh_awake
also weist du gar nicht wie solche listen aussehen aber bemängelst sie?

btw wird hier auch über solche listen gesprochen und scheinbar kann man solche einsehen.
http://forum.ahnenforschung.net/archive/index.php/t-47873.html

dh_awake schrieb:Es ist nicht so, dass zuerst der Terroranschlag erfolgt und DANN erst die Liste erstellt wird.
Die Liste ist immer zuerst da und zwar, bevor das Flugzeug abhebt.
Alles klar?

Also, wir haben in unserer hübschen Diskussion gestern gelernt, dass so eine Passagier-Liste höchst unterschiedlich ist, je nach dem was passiert ist, wem es passiert ist und vor allem wem es gemeldet wird.

Wenn du nun mit Liste die Datenbank im Computer der Airline meinst, dann hast du sicher Recht, dass die Liste da ist, bevor das Flugzeug abhebt.

Da du - wie man deiner Argumentation entnehmen muss - davon ausgehst, dass Fluggsellschaften, wenn sie eine dieser Listen weiter geben, immer die komplette Datenbank ausdrucken und dann mit einem Edding alle die Daten schwärzen, die für den entsprechenden Adressaten nicht vorgesehen sind, solltest du mindestens eine solche Liste mal als Beleg für deine Behauptung posten)

(Ich habe ja schon von Computer Spezialisten im fernen Asien gehört, die können dem Computer entsprechende Befehle geben, die aus so einer Datenbank unterschiedliche Listen mit unterschiedlichen Inhalten erstellen, je nach Adressat.)

Wie in vielen anderen Fällen auch hast du mal wieder viel behauptet und nichts belegt.

@catman

dh_awake schrieb:Unter FOIA-Anfragen werden diese Listen nicht rausgerückt

bzgl. 911

Case closed.
Und frag bitte das nächste Mal denjenigen, der Air Indonesia Listen bringt, was das mit 911 zu tun hat und nicht mich. Danke

Und frag bitte das nächste Mal denjenigen, der Air Indonesia Listen bringt, was da mit 911 zu tun hat und nicht mich. Danke

Mach ich, sorry falls ich dich falsch geaddet habe

@kannnichsein
mit 9/11
hatte es nichts direkt zu tun. es ging um "originalpassagierlisten" und wie die nun aussehen.

@dh_awake


Jetzt reitest Du noch immer auf den Passagierlisten rum!

Du bezweifelst nicht, dass die Hijacker an Bord waren, weil Du keine Originallisten gesehen hast und es deshalb nicht kannst.

Also warum das Ganze?

Nur damit Du gegen die OV sein kannst?

flanagan schrieb:Also warum das Ganze?

Das kann ich dir schon sagen.

Wenn die USA behauptet, Terroristen hätten den Anschlag am 11. September 2001 verübt, dann gilt immer noch, dass der Ankläger die Beweise für seine Anschuldigungen bringen muss:
Wikipedia: Legal burden of proof#Legal standards for burden of proof

Und für die Beweise muss natürlich auch die Chain of Custody beachtet werden:

Chain of custody (CoC), in legal contexts, refers to the chronological documentation or paper trail, showing the seizure, custody, control, transfer, analysis, and disposition of physical or electronic evidence.

Wikipedia: Chain of custody

Und insbesondere sollte das gelten, wenn man einen "Verteidigungskrieg" in einem anderen Land führt und dabei hunderttausende Menschen tötet.

Das Ultimatum der USA an Afghanistan (bzw. die Taliban) war: "Liefert uns Bin Laden!"
Die Taliban waren sogar des öfteren und von sich aus dazu bereit, wenn denn tatsächlich Beweise für die Täterschaft Bin Ladens bzgl. 9/11 vorliegen.

Diese Beweise wurden nicht vorgelegt - bis zum heutigen Tage nicht.

Ich will einfach nicht in einer Welt leben, wo jemand Schmierzetteln oder eine Powerpointfolie als "Beweis" präsentiert und dann illegitime Kriege führt und Massenmord vor den Augen der Weltöffentlichkeit begeht.

9/11 hat eben unser aller Leben beeinflusst, und das mMn nicht unbedingt zum Positiven.
Der internationale Terrorismus hat zu- statt abgenommen und jene, die ihn finanzieren (z. B. Saudiarabien) und finanziert haben¹ werden genau von jener Nation in Schutz genommen, die eben diese illegitimen Kriege gegen Afghanistan und Irak geführt haben.

Es ist also ein aktuelles Problem.
Deshalb das Ganze.
Du kannst ja weiterhin alles glauben und 9/11 als verjährt und somit unwichtig betrachten, ich aber will das nicht. Deshalb möchte ich, dass möglichst viele Menschen möglichst viele Fakten über 9/11 erfahren.
Wenn ich nun den Fakt präsentiere, dass bis heute keine Originale der Passagierlisten gezeigt wurden, dann ist das erstmal ein Fakt und mit keiner speziellen Verschwörungstheorie verbunden.

Wenn du allerdings diesen Fakt ohne Grund anzweifelst, obwohl ich schon mehr als genug Quellen gebracht habe, mit denen ich diesen Fakt auch belege, dann unterstelle bitte nicht mir, dass ich weiterhin auf diesen Listen "herumreite", nur weil mein Gerechtigkeitssinn mir gebietet, deine Falschinformationen richtig zu stellen.

---
¹ http://www.theguardian.com/world/2010/dec/05/wikileaks-cables-saudi-terrorist-funding

@dh_awake
Viel blabla... Hast du auf der von mir geposteten seite schon etwas zu "originalpassagierlisten" gefunden?

interrobang schrieb:Viel blabla... Hast du auf der von mir geposteten seite schon etwas zu "originalpassagierlisten" gefunden?

Nein, aber ich habe deinen Beitrag wegen Trollerei gemeldet.
Es ist einfach nicht mehr lustig, wenn wir über Passagierlisten von 9/11 sprechen und du Beiträge eines Forums über Ahnenforschung postest und mich dann wiederholt dazu aufforderst, etwas dazu zu sagen.

interrobang schrieb:btw wird hier auch über solche listen gesprochen und scheinbar kann man solche einsehen.
http://forum.ahnenforschung.net/archive/index.php/t-47873.html

@dh_awake

dh_awake schrieb:Nein, aber ich habe deinen Beitrag wegen Trollerei gemeldet.
Es ist einfach nicht mehr lustig, wenn wir über Passagierlisten von 9/11 sprechen und du Beiträge eines Forums über Ahnenforschung postest und mich dann wiederholt dazu aufforderst, etwas dazu zu sagen.

öhm... die leute auf dieser seite unterhalten sich immerhin darüber wie man an originalpassagierlisten kommt... Da das hier im tread ja scheinbar ein problem darstellte dachte ich mir das würde DIR (ja genau DICH meine ich) dabei helfen uns eben zu zeigen was eben DU mit originalpassagierlisten meinst.

Ich entschuldige mich aufrichtig bei dir das ich dir helfen wollte. Kommt sicher nie wieder vor...

interrobang schrieb:Ich entschuldige mich aufrichtig bei dir das ich dir helfen wollte. Kommt sicher nie wieder vor...

Wenn du mir helfen willst, dann lies doch wenigstens für ein paar Sekunden die Seiten, die du verlinkst.
Dort will jemand etwas über seinen Großvater wissen, der im Jahre 18xx per Schiff in die USA ausgewandert ist.
Inwiefern wolltest du mir damit helfen?

dh_awake schrieb:Wenn ich nun den Fakt präsentiere, dass bis heute keine Originale der Passagierlisten gezeigt wurden, dann ist das erstmal ein Fakt und mit keiner speziellen Verschwörungstheorie verbunden.

Wenn du allerdings diesen Fakt ohne Grund anzweifelst, obwohl ich schon mehr als genug Quellen gebracht habe, mit denen ich diesen Fakt auch belege, dann unterstelle bitte nicht mir, dass ich weiterhin auf diesen Listen "herumreite", nur weil mein Gerechtigkeitssinn mir gebietet, deine Falschinformationen richtig zu stellen.

Ich weiß, du hast es immer noch nicht realisiert, deshalb sage ich es dir nochmal.

Diese Diskussion um "Original-Passagier-Listen" ist dein Powerpoint-Vortrag, dein Schmierzettel.

Bring einmal eine "Original-Passagier-Liste" irgendeines anderen Flugzeugunglückes, die in der Presse veröffentlicht wurde - DANN können wir darüber reden, ob wir es mit Original-Passagier-Listen zu tun haben.

Wenn ich das richtig verfolgt habe, ist auch eine (oder mehrere) dieser - deiner Meinung nach untauglichen -- Passagierlisten als Beweismittel in einem (oder mehreren) der Prozesse gelistet.

Frage: Warum hat die Verteidigung diese Liste nicht angefochten, wenn sie so überhaupt nicht den Ansprüchen eines Strafprozesses genügt?