9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@dh_awake
Lustig das du so eine liste nicht vorzeigen kannst was?
Könnte es daran liegen das eben diese listen gar nicht veröffentlicht werden?

@Groucho

Eben - dh_awake hat dir sogar den Link und Erklärung rausgesucht, was es benötigt - aber anscheinend überliest du das einfach alles und konstruierst dir aus deinen Debunkerwahn irgendwas - nur um irgendwie dagegen zu sein - eher wär es an DIR, für deine falschen Unterstellungen, sich mal lieber bei awake zu entschuldigen.

@interrobang

interrobang schrieb:Lustig das du so eine liste nicht vorzeigen kannst was?

Lustig, dass du jeden Scheiß hier schreiben kannst, Trollen kannst ohne Ende und die Verwaltung wegschaut. Dein Beitrag ist gemeldet.

@kannnichsein

Es wurden in einer Flashpräsentation eine Passagierliste präsentiert - die sich aber auf kein OFFIZIELLES DOKUMENT bezieht.

Was meinst du mit "offizielles Dokument"?

Ich nehme an die Daten in der Flashpräsentation beziehen sich auf die Daten die den Fluggesellschaften offiziell vorlagen. Oder haben die Fluggesellschaften sich die Namen ausgedacht.

Groucho schrieb:Hat denn wirklich jemand nachgefragt, oder behauptest du das nur?

http://de.scribd.com/doc/40031118/Larson-FOIA-FBI-911-Manifests-Boarding-Passes

So, jetzt hätte ich gerne ein Dokument von euch, welches belegt, dass die Terry McDermott-Listen vom FBI stammen ...

Allerdings geht es um die Struktur. Nichts spricht dagegen, die entsprechenden Felder einfach zu schwärzen, zumindest aber sollte man erkennen, dass so ein Feld überhaupt vorgesehen ist.

Wäre das dann nicht illegale Manipulation von Beweismitteln? ;)

@dh_awake

Ein einfaches Ja hätte mir genügt, aber Danke für den link.

could reasonably be expected to interfere with law enforcement proceedings."

Ja, es ist extrem verdächtig, dass keine Dokumente raus gegeben werden , die in laufenden verfahren und so.......

Im Ernst: So was verdächtig zu finden, fehlt mir die Phantasie.

dh_awake schrieb:Ich habe dir sehr wohl einen Link gegeben, was eine Originalliste beeinhalten muss:

Diesen post von dir hatte ich gemeldet, weil ich nicht selbst entscheiden wollte, ob ein extraordinärer Kapierschutz dafür verantwortlich ist, oder ob es einfach Trollerei ist.
Da der post nicht gelöscht wurde, hat sich die Moderation gegen die Trollerei-Interpration ausgesprochen. Gut, werde ich mich dieser Einschätzung anschließen.

Ich gebe es in diesem Punkt auf, dir den Sachverhalt erklären zu wollen. Einen Sachverhalt, den du immer noch nicht verstanden hast, wie das erneute Verlinken zeigt.

kannnichsein schrieb:Ach, wissenschaftliche AUFTRAGSARBEITEN haben dann nichts mehr mit wissenschaftlichen Standards und Reproduzierbarkeit zu tun?

Ich sagte "wissenschaftliches Institut [obwohl ich mir nicht mal sicher bin, ob das eine korrekte Beschreibung für NIST ist], dass eine Auftragsarbeit..."

Seit wann müssen irgendwelche Tathergangsrekonstruktionen (hier Kollapshergang statt Tathergang) vor Gericht in Punkto Datenveröffentlichung wissenschaftlichen Standards genügen?

kannnichsein schrieb: allumfassenden Zugang zu den Beweismitteln (was Nist nicht hatte) und entwickelt Simultionsmodelle zum Einsturz,

Ich glaube, du wurdest mindestens zweimal auf den letzten Seiten gefragt, wo du der NIST Erklärung nicht traust, wo scheint sie der Realität zu widersprechen, was genau glaubst du nicht?


Habt ihr eigentlich eine chronische Adduktorenzerrung bei dem ständigen Spagat zwischen Wahrheitssuche und Realitätsverweigerung?

Angenommen, die Passagierlisten würden veröffentlicht und würden den nach wie vor unbegründeten Anforderungen dieser "Wahrheitsbewegten" genügen, wäre dann auch nur einer von ihnen zufrieden und würde einsehen, all die Jahre einem Hirngespinst nachgerannt zu sein? Wohl kaum. Sofort würde er die nächste absurde Forderung stellen: Warum z.B. werden die Teppichmesser nicht zur Prüfung freigegeben? Falls doch, warum sind darauf keine Fingerabdrücke zu erkennen? Falls doch, sind es wirklich die Abdrücke der Entführer? Es lassen sich Millionen solcher Fragen ausdenken, und sie alle verweisen nur auf die seit Jahren anhaltende Unfähigkeit, etwas einigermaßen Handfestes vorzubringen. Denn eines ist doch längst klar: Wie die Kreationisten, Mondlandungsleugner und andere Bewohner realitätsferner Gedankengebäude ist auch ein "Wahrheitssucher" gar nicht an der Wahrheit interessiert, sondern einzig und allein an einer Bestätigung seines Glaubens.

@geeky
War ja klar, dass du hier reinkommst, obwohl du mehrmals online warst und die an dich gerichtete Beiträge partu ignorierst, um dann wieder mal einen rethorischen Fehlschuss zu proudzieren, wo du alle wieder schön zum kochen in den Topf wirfst, ohne explizit auf den Zusammenhang einzugehen. Typisch..also dann, bis demnächst Geeky..ich werd das ab jetzt auch so handhaben.

Immer wieder beleibte Phrasen:
tausenmal widerlegt
nichts handfestes
Kreationisten, Mondlandungsleugner, Holoflugzeuge, Mininukes

Das du dich selber dabei nicht lächerlich vorkommst, das bringt mich echt ins grübeln.
Schade, dass auf der VT Seite 911 Myth oder auf Psiram dazu nichts steht wa.

Hohle Phrasen widereinmal, ohne Gehalt, nichts Anderes erwartet.

@Groucho
Na ruderste immernoch mit deinen Formulierungen rum? Kommt endlich mal was substanzielles zu den an dich gestellten Nachfragen, oder windest du dich in Wortschöpfungen und Wortumdrehungen?

Was nun...es brauch bei wissenschaftlichen Arbeiten keine Reproduzierbarkeit? Ist es das was du uns mit deinen komischen Text sagen willst? Weil es NIST ist, ganz einfach?! Boah, genial...

@kannnichsein
Anscheinend fühlst du dich mal wieder ertappt. :D

Aber wo @geeky recht hat, hat er recht!

kannnichsein schrieb:tausenmal widerlegt

Naja wenn zum hundertausendesten Mal wieder die No-Planeer ankommen mit ihren Atombomben unter den Towern, dann kann ich einfach nicht anders, als anzumerken, dass das bereits wiederlegt wurde. Bevor wieder eine seitenlange Diskussion ausbricht, die dann doch wieder versandet, sobald den "Experten" die Argumente ausgehen.

geeky schrieb:Angenommen, die Passagierlisten würden veröffentlicht und würden den nach wie vor unbegründeten Anforderungen dieser "Wahrheitsbewegten" genügen, wäre dann auch nur einer von ihnen zufrieden und würde einsehen, all die Jahre einem Hirngespinst nachgerannt zu sein? Wohl kaum. Sofort würde er die nächste absurde Forderung stellen:

Tja, das hat aber dem Gericht, dem Ankläger und der Verteidigung herzlichst wurst zu sein, was ein User in einem Forum über diese Sache denkt.

Und der rhetorische Trick mit "die nächste absurde Forderung" ist schon alt.
Die Forderung nach einem Beweis anstatt "Müssen sie uns glauben, wir wollen es nicht zeigen" ist nun mal nicht absurd sondern etwas völlig Normales, gell?
Und in dem Fall mit den Passagierlisten ist es höchstens absurd, sie nicht herzuzeigen, weil es überhaupt keinen Grund dazu gibt. Außer den natürlich, dass hier einflussreiche Leute aus welchen Gründen auch immer nicht wollen, dass man diese Originallisten sieht.

dh_awake schrieb:Tja, das hat aber dem Gericht, dem Ankläger und der Verteidigung herzlichst wurst zu sein, was ein User in einem Forum über diese Sache denkt.

Und genau da hast du den Grund, warum niemand etwas veröffentlichen muss für die Allgemeinheit. ;)

interrobang schrieb:Könnte es daran liegen das eben diese listen gar nicht veröffentlicht werden?

Lass mich raten: Wenn ich jetzt sage, aber du siehst doch anhand der verlinkten Liste von sator, dass solche Listen veröffentlicht werden, wirst du entgegen: Aber die haben nix mit 9/11 zu tun.

Aniara schrieb:Und genau da hast du den Grund, warum niemand etwas veröffentlichen muss für die Allgemeinheit.

Das ist vielleicht in einem Gericht der neuen Weltordnung so, mit der Realität hat deine Art von Rechtsverständnis absolut nichts zu tun. Und das ist gut so, denn sonst könnte man alle Arten von Verbrechen begehen und einfach irgendjemanden beschuldigen, was dir eigentlich von vorneherein die Logik sagen sollte.

Es ist völlig klar, dass gewisse Sachen geschwärzt werden, um etwa die Identität von Geheimdienstmitarbeitern nicht auzudecken.

Das Herzeigen einer Originalpassagierliste, deren Namen man sowieso schon veröffentlicht hatte, gehört aber sicher nicht dazu ...

Auch die Mutter eines mutmaßlichen Hijackers hat ein absolutes Recht darauf, herauszufinden, ob ihr Sohn wirklich die Taten begangen hat, für die er beschuldigt wird.

Groucho schrieb:Ein einfaches Ja hätte mir genügt, aber Danke für den link.

Wenn dir ein einfaches Ja genügt hätte, dann hättest du doch die Frage gar nicht erst gestellt :D

kannnichsein schrieb:Na ruderste immernoch mit deinen Formulierungen rum?

Wenn du damit meinst, dass ich dich korrigiere, wo du mich falsch wieder gibst, dann: Ja

kannnichsein schrieb:Kommt endlich mal was substanzielles zu den an dich gestellten Nachfragen, oder windest du dich in Wortschöpfungen und Wortumdrehungen?

Da sind auch noch diverse Fragen an dich offen.
Welche deiner habe ich denn angeblich nicht beantwortet?

kannnichsein schrieb:Was nun...es brauch bei wissenschaftlichen Arbeiten keine Reproduzierbarkeit? Ist es das was du uns mit deinen komischen Text sagen willst? Weil es NIST ist, ganz einfach?! Boah, genial..

Du kannst auch gerne in großen ganzseitigen Anzeigen in den größten Tageszeitungen bekannt machen, dass du den Unterschied zwischen einer Universität und einem Gerichtssaal IMMER noch nicht verstanden hast - hier hat das mittlerweile jeder mitbekommen

Mein Sisyphus-Natur und Ich *seufz*

dh_awake schrieb:Lass mich raten: Wenn ich jetzt sage, aber du siehst doch anhand der verlinkten Liste von sator, dass solche Listen veröffentlicht werden, wirst du entgegen: Aber die haben nix mit 9/11 zu tun

Ach, das müssen wir gar nicht selbst sagen, das hast du doch schon für uns getan.

dh_awake schrieb:Seit wann gelten für die Passagierlisten der Indonesia AirAsia die Kriterien für Fluglinien der USA??

Wenn du meinst, dass es völlig normal wäre deine sog. "Original"-Listen zu veröffentlichen, warum konntest du dann nicht ein (1) Beispiel einer solchen Liste von irgendeinem anderen Flugzeugunglück in den vereinigten Staaten bringen?

Wenn das so normal wäre, wie du uns hier die ganze Zeit glauben machen willst, müsste die amerikanische Presse voll von solchen Listen sein.

Und wenn du in der Presse nichts findest, warum dann nicht von einem anderen Gerichtsprozeß eines anderen Flugzeugunglückes in den Staaten?

Wenn das auch nur annähernd so wäre, wie du unablässig behauptest, dann müsstest du uns schon massenhaft solche Originallisten gezeigt haben können.

Aber selbst dann bleibt im Falle 9/11 fest zu halten, werden nicht veröffentlicht weil:

Groucho schrieb:could reasonably be expected to interfere with law enforcement proceedings."

ist aus deinem link