9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Hi,

@privatz

privatz schrieb:Du willst wissen warum die Dichtigkeit eine große Rolle spielt?

Ja, von dir. Denn du hast es in die Diskussion eingebracht.
-TR

@StUffz

Es war nichts geschwächt! Denn der Rumpfaufschlag hat die Fassade locker weggesteckt.
Deshalb gab es Zeit. Vom Rumpf bis zum tragflächen eine Bremswirkung. Dadurch war die Durchschlagskraft umso weniger.


Dichtigkeit spielt immer dann eine Rolle. Wenn ein Material durch ein anderes durchschlagen soll.

Die Geschwindigkeit spielt auch eine Rolle. Jedoch darf man nicht es Pauschalisieren. Denn wie ich bereits geschrieben habe. Müsste die Röhre mit dem gleichen Material aufgefüllt sein.

Man müsste also erst Mal eine Grundlage schaffen.

Frage an euch, bitte mal festlegen.

Wie schnell war das Flugzeug? Andere schreiben 600kmh, manche 800kmh.

Bitte festlegen.

Was für Triebwerke waren verbaut?


Dann kann ich euch nachher mal eine Berrechnung liefern.

Hi,

@privatz

privatz schrieb:Dichtigkeit spielt immer dann eine Rolle. Wenn ein Material durch ein anderes durchschlagen soll.

Der Tischtennisball durchschlägt den Holzschläger. Welche Rolle spielt dabei das Material?

-TR

@Total_Recall
Spielt eine sehr große Rolle.

Nicht mal eine Schläger aus Stahl. Dann wirst du sehen was passiert.

privatz schrieb:Es war nichts geschwächt! Denn der Rumpfaufschlag hat die Fassade locker weggesteckt.

Weil?
Erklär mir mal bitte folgendes:
Wie ist es möglich, dass ein Tischtennisball dazu in der Lage ist, einen Tischtennisschläger zu durchschlagen, während ein Flugzeugrumpf es nicht schafft, eine Front aus Glas und Stahl zu durchschlagen?


So, und nun mal zu deinem eigentlichen Denkfehler:

privatz schrieb:Und genau hier ist der Fehler. Denn er berechnet die gesamte Masse. Das ist falsch.

Flugzeugröhre und Triebwerke/Tragfläschen müssen getrennt berechnet werden. Und es spielt sehr wohl eine Rolle ob das Material eine hohe Dichtigkeit hat oder nicht.

NEINEINEIN

Beim Einschlag in die Front schlägt das GESAMTE GEWICHT der Maschine ein. Nicht nur der Rumpf.
Wenn du diese beschissene Maschine mit der Nase auf eine Waage stellen würdest, dann würdest du nicht das Gewicht des Rumpfes sondern das gesamte Gewicht der Maschine wiegen.
Beim Einschlag ins Gebäude ist es das gleiche, nur waagerecht.

privatz schrieb:Spielt eine sehr große Rolle.

Nicht mal eine Schläger aus Stahl. Dann wirst du sehen was passiert.

Bist du dumm?
Die Festigkeit des Schlägers ist wesentlich höher als die des Balls.
Dazu benötigt man keinen Stahl.

@StUffz
Du hast es falsch verstanden.

Das Flugzeug trifft nicht mit der Gesamte Zeit, mit der gleich durschlagskraft auf.

Jede milisekunde spielt eine Rolle. Denn die Bremswirkung habt ihr hiemiert außerbetracht gelassen.

@StUffz

StUffz schrieb:Bist du dumm?
Die Festigkeit des Schlägers ist wesentlich höher als die des Balls.
Dazu benötigt man keinen Stahl.

Dumm bist du.

Macht es einen unterschied, zwischen einen Holzschläger und einen Stahlschläger?

Hi,

@privatz

privatz schrieb:Nicht mal eine Schläger aus Stahl. Dann wirst du sehen was passiert.

Schau mal: http://www.spektrum.de/news/monsterwellen-im-labor/1122386



Weiches Wasser durchschlägt Stahl.
Frage an die anderen: darf ich wieder mal mit Wasserstrahlschneiden ankommen oder lohnt sich das nicht?

-TR

privatz schrieb:Denn die Bremswirkung habt ihr hiemiert außerbetracht gelassen.

Wollen wir damit anfangen, was du hier die ganze Zeit außer Betracht lässt?

Beim Einschlag verbiegt die Maschine Träger, ob du es glaubst oder nicht, sie werden nach innen gebogen. Dabei werden weitere Träger belastet, auch das ob du es glaubst oder nicht.
Wenn dann die Triebwerke und die Tragflächen einschlagen, dann haben einige Teile vorher schon ihre Streckgrenze erreicht. (Ich hoffe, du weißt, was die Streckgrenze ist) Da macht der Einschlag weiterer Teile es nicht besser.

privatz schrieb:Macht es einen unterschied, zwischen einen Holzschläger und einen Stahlschläger?

Das ist ein Fallbeispiel.

Der Tischtennisball hat eine geringere Festigkeit als der Holzschläger. Das ist Fakt.
Trotzdem schafft es der Ball, den Schläger zu durchschlagen.

Ebenso schafft es Aluminium, Stahl zu durschschlagen, es kommt auf die Energie an, die beim Aufprall entsteht.

@Total_Recall
Das ist wiedermal das beste Beispiel. Wasser kann Stahl durchschneiden. Aber wie schnell war das Wasser und wie lange hat es gedauert?


Deshalb gibt es die Dichtigkeit. Die spielt eine sehr große Rolle. Wie schnell und ob ein Projektil durschlagen kann.


Wenn man ein Objekt auf 9000 kmh beschleunigt, dann ist es klar. aber wir reden hier von ganz andere Werte.

privatz schrieb:Deshalb gibt es die Dichtigkeit.

Nein, gehrt es nicht, du lügst!

Es geht um die Dichte.

privatz schrieb: Die spielt eine sehr große Rolle. Wie schnell und ob ein Projektil durschlagen kann.

Es geht um die Kinetische Energie, die beim Aufschlag entsteht.
Und die ist nunmal enorm groß, wenn 180 Tonnen mit 800km/h da reinrauschen. Da ist die Streckgrenze des Stahls schnell erreicht. Sehr schnell.

Weißt du, was die Streckgrenze ist?
Bitte um Anwort.

@StUffz
Die Berechnest es falsch. Du musst die Bremswirkung einkalkulieren und die Triebwerke mit der rechtlichen Energie berechnen. Es drücken beide Seiten aufeinander.

@StUffz
Ist die Dichtigkeit, nichtgleich Dichte? Was ist der unterschied?

Ich meine die Dichte. Ob es nun Dichtigkeit heisst oder Dichte. Du weisst was ich meine.

privatz schrieb:Ist die Dichtigkeit, nichtgleich Dichte? Was ist der unterschied?

Schön, dass du die Beiträge hier nicht liest.

Los benutz mal Wikipedia, Google etc. um da den Unterschied zu finden. Wie du ja sagtest: Es gibt das Internet und das liest man dann.
Auf gehts, ich muss dir hier nicht jedes Fitzelchen Grundwissen eintrichtern, bilde dich selbst.

privatz schrieb:Das ist wiedermal das beste Beispiel. Wasser kann Stahl durchschneiden. Aber wie schnell war das Wasser und wie lange hat es gedauert?

Wie lange dauert eine Welle?
Exakt so lange wird es gedauert haben.

Wo bleibt die Antwort auf die Frage der Streckgrenze?

Ich berechne hier gar nichts, ich versuche dir zu helfen, ein wenig im Rahmen der Naturgesetze zu bleiben, was du nicht so ganz auf die Kette bekommst.

Im Ersten Moment knallen 180 Tonnen gleich welchen Materials mit einer Geschwindigkeit von ca. 800km/h in das Gebäude. So oder so.
Dass mit den Triebwerken im Anschluss nochmal ein Einschlag mit weniger Energie stattfindet, stellt niemand in Abrede. Aber erstmal klatschen da die 180 Tonnen rein.

@StUffz
Trotzdem müsste man es einzeln berrechnen. Um den anderen zu Überzeugen.

Mich überzeugt das nicht. Denn der Rumpf verformt sich. Weil eben das Flugzeug nicht mit den gleichen Material gefüllt ist. Heisst es drückt sich zusammen. Die aufeinander fliegendeteile bewegen sich mit der gleichen Geschwindigkeit und treffen auf die vorne liegende Teile. Heisst das Volumen was leer war, müsste also mit hinterliegende Teile nachgefüllt werden, um mit der gleichen Masse auf die Fassade zu drücken. Dann kommt die Bremskraft noch in Frage. Die Triebwerke und Träger sind nicht mit der gleichen Geschwindigkeit aufgetroffen.

Rumpf bis tragflächen müsste also mit der gleichen Material aufgefüllt sein. Also muss für die Berrechnung entwender der Rumpf als Zylinder betrachtet werden, der mit dem gleich Material aufgefüllt ist oder man berechnet vom Rumps bis vor dem Tragflächen die einzeiteile und berechnet diese. Die verformung drückt den Rumpf zurück und stößt auf aufeinader fliegende teile. Zum Beispiel Stühle etc. Deshalb müsste man den Hohlenraum berechnen. Ein Hohlraum ist ein Volume in einen Objekt.

Meinste der Rumpfs würde das Flugzeug tragen? stell mal das Flugzeug auf dem Rumpf. Und siehe dann was passiert. Es drückt sich zusammen. Weil es eben nicht mit dem gleichen Material gefüllt ist. Hohlraum drück sich zusammen.

privatz schrieb:Heisst das Volumen was leer war, müsste also mit hinterliegende Teile nachgefüllt werden, um mit der gleichen Masse auf die Fassade zu drücken

Diese Theorie ist auf alle Modelle eines Anpralls/Aufpralls übertragbar?

@StUffz
Da kommen wir dann wieder zur Dichte. Wäre Das FLugzeug ein Projektil, was Dicht ist. Dann würde es locker durchschlagen. Aber da der Hohlraum X da ist, und die Form nicht für ein Durchschlagen gedacht ist. Verformung etc. Dann muss man es einzeln berechnen.

Deshalb wird auch Uran Munition eingesetzt, weil dieses eben Dicht ist. Höher als Stahl. deshalb kann es Panzerstahl durchschlagen. Bei niedriger Geschwindigkeit.

Klar man könnte auch mit Alu Stahl durchschlagen, keine Frage, aber hier spielt dann der Faktor Geschwindigkeit eine große Rolle.


Deshalb ist es schwachsinn sowas zu vergleichen.


Sind es nun 800 kmh oder 600 kmh? Weil viele schreiben verschiedene Sachen.

@privatz
Ich frage dich nun ein zweites Mal:

StUffz schrieb:Diese Theorie ist auf alle Modelle eines Anpralls/Aufpralls übertragbar?

Bitte um Antwort.

@privatz

privatz schrieb:Trotzdem müsste man es einzeln berrechnen. Um den anderen zu Überzeugen.

Na dann zeige mal deine Berechnungen, was das Gebäude auszuhalten hatte.

Ich habe das übrings schon mal gemacht, ich würde das nun gerne mit deinen Ergebnissen vergleichen.

Z.