9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@agreschk

Zumal NORAD im Inland auch noch blind war weil NORAD zuständig für Angriffe von aussen war.
Weiterhin gab es bis zum 9/11 keine Vorschriften wie so ein Fall zu bewältigen sei.
Aber das scheint die Vtler nicht zu interessieren. Hauptsache Inside-Job schreien und Lügen für die Wahrheit spielen.

@Wachsam

Wachsam schrieb:Die Medien in Deutschland stellen den Einsatz noch immer als Brunnenbauaktion dar, ein Einsatz der laut Medien bis auf einige "feige Terroristen" relativ ungefährlich sein soll.

Wachsam schrieb:Würde man Bilder von Kampfhandlungen zeigen sähe die öffentliche Meinung ganz anders aus.

Ganz anders? Noch schlechter kann die Meinung doch kaum mehr sein. 80 % Ablehnung kann man kaum noch toppen.

Wachsam schrieb:Vor 9/11 hätte der Bürger einem Krieg mit dem Irak nur nach sorgfältiger Prüfung "zugestimmt" oder auch aufgrund einer Lüge(wie so oft).

Ja eben. Also warum nicht einfach lügen anstatt 2 Wolkenkratzer zu sprengen und tausende Menschen zu opfern?

Wachsam schrieb:Aber du hast Recht, eigentlich könnten die Regierungen beschließen was sie wollen, der Mensch wird sitzen bleiben.

Na also. Von daher brauchte man auch nicht das Risiko einzugehen, beim Mord an tausenden eigenen Leuten überführt zu werden. Welches bei einer derart großen Verschwörung ja auch nicht gerade klein war.

@sator
Ah, die guten alten Halbwahrheiten also. Hätte ich mir denken können.

Die vollständige Aussage macht auch viel mehr Sinn. Der ist ja auch nicht "normal" geflogen sondern wahrscheinlich eher wie ein irrer. Sie wollten möglichst viel Schaden anrichten, also haben sie vermutlich die Triebwerke auf volle Leistung. Normalerweise fliegt man so tief nicht mit voller Leistung. Wenn auf dem Radarschirm ein Punkt ohne Flugkennung mit guten 800 kmh auftaucht ist es schon komisch.

scarcrow schrieb:Fakt ist, das jedes Militär der Welt seine Interessen (Geographisch wie Ökonomisch) zu vertreten hat. Das ist in etwa zu vergleichen mit deiner Haustür die du abschließt und den Zaun den du vielleicht erichtest und auf der Arbeit das du evtl. auch mal die Elenbogen auspacken mußt um nicht gekündigt zu werden.

@scarcrow
Na der Unterschied ist: mein Zaun, meine Haustür, meine Arbeit.
Da stimme ich ganz überein, jedes Militär, jeder Abwehrdienst muss permanent Land und Luftraum im Auge haben.
Für die Sicherheit gegen Angriffe zahlen wir auch gerne Steuern.

Wenn ein Militär aber Syrien, Libanon, Libyen etc ins Visier nimmt sieht es ganz anders aus, oder ?

Etwas so als würde ich die Türschlösser meiner Nachbarn inspizieren weil ich irgendwann da mal einbrechen will.
Etwa so, geschichtlich betrachtet, als würde eine Nation wieder Weltherrschaft anstreben.
Hatten wir schon mal, aber das ging nicht gut aus.

scarcrow schrieb:Das es so einen Plan gab/gibt ist perse nichts schlimmes sondern dafür gibt es diese Aparate eben.

So wie Clark es darstellt ist es ein beschlossener Plan, also nicht in dem Fall 'würden wir' - sondern 'jetzt machen wir'.
Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Perle .. allesammt neu in der Bush Regierung hatten ihn genau ein Jahr vor dem 11. 9. formuliert.
Wikipedia: Project for the New American Century

scarcrow schrieb:Das dieser Plan offensichtlich nicht innerhalb 5 Jahre umgesetzt wurde, zeigt doch aber das der Plan entweder nicht gut war, oder vielleicht einfach nur darüber nachgedacht wurde?

Der Plan wurde ja und wird umgesetzt.
Lybien wurde geschlagen jetzt machen sie Syrien klein.
Dass sie in Verzug sind zeigt natürlich dass die Kriegsmacht Nr 1 starke Probleme mit sich selber hat.

scarcrow schrieb:Mir geht es nicht darum das jemand den Beschuldigten findet, sondern das eben jene die in diese Sache verwickelt waren sich medienwirksam stellen (ich denke der Iran hat die Möglichkeiten Presskonferenzen zu machen) - OBL, sein Führungsstab, Verwandte, Freunde, Mithelfer.

Aber wer soll denn NACHWEISLICH in diese Sache, in die Anschläge verwickelt gewesen sein !?
Ausser dem Mann, der von den Verhörspezialisten dauergefoltert wurde, der Mann dem sich nicht mal ein öffentliches Gerichtsverfahren geben wollen ?

Auch Bin Laden hat NACHWEISLICH zu der Zeit nicht gelebt, es gab nur die Meldung eines angeblichen Krankenhausaufenthaltes.
ANGEBLICH hat er aber der palistanischen Zeitung ein Interview gegeben, am 28. 09. 01:
http://www.ilaam.net/Sept11/OBLInterview.html
Von daher zu Recht die Ausgangslage, Bin Laden bleibt weiterhin ein Phantom.
Ein gephotoshopter Sündenbock ?

Bin Laden - Abbottabad Residents "It's all a fake, nothing happened"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zur Zeit der Anschläge sollen sich mehrere Bin Laden Familienangehörige in den USA aufgehalten haben. Die hätten befragt werden können aber die wurden ein paar Tage später sogar ausgeflogen.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/events/newsnight/1645527.stm
Bush sen soll mit seinem Geschäftspartner, Osamas Halbbruder in Washington gefrühstückt haben, zur gleichen Zeit als die Türme getroffen wurden ?
Die haben sich das dann gemeinsam im Fernsehn angeschaut.

Und persönlich geb ich gerne zu, es hat auch was amüsantes in einer Zeit zu leben, in der offensichtlich Millionen Menschen, die immerhin lesen und schreiben können .... immer noch an Märchen glauben. :)

scarcrow schrieb:... also wieso macht Wisnewski/Brunner/Die Architekten der Wahrheit nicht einen Befreiungsschlag? stattdesen treiben sie ihr unwesen in zahlreichen kostenpflichtigen Vorträgen und verscherbeln ihre Bücher? Die Antwort darauf wäre mal interessant.

@scarcrow
Wegen 'kostenpflichtig':
Gerade die staatliche Des-Information, früher gabs ein Propaganda-Ministerium heute wird an PR-Berater abgegeben ... kostet viel, aber das geht ja vom Steuer-Budget.
Dann Befreiungsschlag:
Ja was gibts da noch zu befreien.
Dass Al Kaida, dass Bin Laden Phantome sind, nützliche Phantome .. das sieht man oder man sieht es nicht. Noch mal wenn ich darf .. bitte achtsam lesen:
Wikipedia: Project for the New American Century

Wer ständig Befreiungsschläge braucht sind die Kriegsführer.
Was kostet es, die öffentliche Meinung auf Kriegskurs zu bringen, und auch zu halten.

scarcrow schrieb:... und mit dennen du deine Argumente untermauern willst.

So ganz verstehe ich nicht was Du mit Argumente meinst und untermauern.
Ich lerne wirklich und nehm natürlich auch Argumente, ich sag lieber 'Sichtweisen' an wenn ich sie einsehen kann. Wenn ich den Standpunkt des anderen verstehe. Auch sein Motiv.

scarcrow schrieb:Einige - in dem Punkt mußt du irgendwann mal nur skizzenhaft aufzählen wer diese einigen sind.

Probier Du es mal ganz skizzenhaft:
Wer hat zunächst Afganistan angegriffen, dann den Irak.
Mit welcher Begründung ...
Und wurden die gesteckten Ziele erreicht ?

scarcrow schrieb:Das Problem bei Staatsaparaten ist einfach das es viele Instanzen, viele Ebenen und viele Leute gibt. Das ist leider nicht so wie Akte X, das das Geheime Gremium alle informationen bekommt... und nur eben diese.

Sicher, da ist was dran.
So was in der Richtung kann jetzt bei der Aufklärung der NSU-Morde beobachtet werden. Der Staat mit seinen vielen Kompetenzebenen hat anscheinend keine Ahnung wo seine Dienste 'anwesend' sind ? Wär das ein Beispiel ?

scarcrow schrieb:Oder weis dein Chef in der Firma (wenn sie sagen wir/ich größer als 50 Leute ist) immer was du gerade arbeitest.

Dauer 1 bis 2 Minuten, das zu erfahren.

scarcrow schrieb:Das zur Theorie die Geheimdienste/Regierung wußte bescheid.

Was die Geheimdienste bzw die Regierung uns der Öffentlichkeit verschweigt, das zeigen die Dokumente auf, die bis zum Jahr XY verschlossen sind. Was in diesen weggeschlossenen Papieren für Dimensionen stecken dafür kann Operation Northwoods ein passendes Beispiel sein.

Zum anderen später ...

Johncom schrieb:Dass Al Kaida, dass Bin Laden Phantome sind

Die Sowjets sind von Phantomen aus Afghanistan geschossen worden? Wusste gar nicht, dass die an Ektoplasma und sowas geglaubt haben.

Johncom schrieb:Wer hat zunächst Afganistan angegriffen

Die Seleuziden unter Alexander.

@Johncom

Johncom schrieb:Für die Sicherheit gegen Angriffe zahlen wir auch gerne Steuern.

Wenn ein Militär aber Syrien, Libanon, Libyen etc ins Visier nimmt sieht es ganz anders aus, oder ?

Etwas so als würde ich die Türschlösser meiner Nachbarn inspizieren weil ich irgendwann da mal einbrechen will.

Meinst du die Gefahr geht, wenn überhaupt, nur von den nächsten Nachbarn aus? In welchem Jahrhundert lebst du?

Johncom schrieb:Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Perle .. allesammt neu in der Bush Regierung hatten ihn genau ein Jahr vor dem 11. 9. formuliert.

Wayne? Die Bush-Era ist seit nun vier Jahren vorbei.

Johncom schrieb:Der Plan wurde ja und wird umgesetzt.
Lybien wurde geschlagen jetzt machen sie Syrien klein.

Hmm, das erinnert mich an Truther Profezeihungen vor gut zwei Jahren, als es geheißen habe: "Irak haben sie platt gemacht, nun ist der Iran dran". Damals, als der Iran mit seinem Atomprogramm vor allem in der Bild oft erwähnt wurde. Komisch, Der Iran ist nach wie vor da.

Johncom schrieb:Zur Zeit der Anschläge sollen sich mehrere Bin Laden Familienangehörige in den USA aufgehalten haben. Die hätten befragt werden können aber die wurden ein paar Tage später sogar ausgeflogen.

Wayne?
Hast du eine Ahnung wie groß der Bin Laden Clan ist? Wusstest du dass die Bin Ladens in der Arabischen Welt sehr angesehene Leute sind? Wusstest du dass die Bin Ladens seit vielen Generationen mit den Bushs Beziehungen ganz öffentlich pflegten und bis Heute pflegen? Wusstest du auch dass DER Osama Bin Laden mit dem Rest der Bin Laden Familie praktisch nichts außer dem Nachnamen gemeinsam hatte?
Hast du Osama Bin Laden persönlich gekannt, dass du meinst über sein Schicksal besser bescheid zu wissen, oder ob es ein echter Bin Laden auf dem Video sei oder nicht?

Johncom schrieb:Und persönlich geb ich gerne zu, es hat auch was amüsantes in einer Zeit zu leben, in der offensichtlich Millionen Menschen, die immerhin lesen und schreiben können .... immer noch an Märchen glauben. :)

Oh ja da stimme ich gerne zu

scarcrow schrieb:DIe andere Theorie:
SpecOpsTeams fliegen die Dinger in die Häuser, die Fluglinien "verlieren" vier Flugzeuge, die angeblichen Passagiere werden alle beseitigt (Wer hat dann die anderen beseitigt?) die Häuser werden wochenlang präpariert, irgendjemand legt den Schalter zu detonation um. die Verwandten der Opfer leiden schmerzen. die Spuren werden alle beseitigt...jemand hat geplant, jemand hat das zeug beschaft (was ist mit den Lieferanten? wurden die auch beseitigt und seis nur der kleine Gunni an der Materialausgabe des Superthermit?) was ist mit den Verwanden des SpecOps teams? den Vorgesetzen, den Kameraden...) das sind schon ganz arg viele Lichter involviert.

@scarcrow
Wie es die Operation Northwoods Papiere zeigen, hätte man schon 40 Jahre vorher leere Passagiermaschienen ferngesteuert.
Das ist keine Fiction wenn man annimmt dass die militärische Luftfahrt nichts emsiger entwickelt als Drohnen ?

Häuser für Sprengung präparieren, das kann ganz fix gehen oder es kann auch lange vorher geschehen sein.

Ja .. die Lieferanten. Grosses Problem.
Anruf im Baumarkt ... hallo hier der Geheimdienst oder so und so Special Op team, 'können Sie uns Sprengstoff liefern für eine False Flag ? Danke.'

scarcrow schrieb:und jetzt meine Frage an dich - ist das weniger Kompliziert als "einfach Flugzeuge entführen und für Chaos sorgen?)

Es ist viel unkomplizierter und eigentlich perfekt zu nennen wenn Ein Stab Eine Aufgabe durchführt.
Nur Profis schaffen das, ein hellwaches und diszipliniertes Team.

Wer genau das Ding durchgezogen hat wird die Geschichte herausbringen.

Diese dem Alkohol zugeneigten aber angeblich streng fanatischen Arabern, von den einer oder zwei um Haaresbreite den Flug verpasst hätten ( hätten .. ) und dann an am 11. 9. noch diese Megamanöver geschafft hätten .. wie schon oft gesagt:
Wer das glaubt soll selig sein.

Operation Northwoods zeigt aber dass alles schon lange vorher möglich war.
Die Frage nach Details und eventuellen Zeugen ist Nebensache.

agreschk schrieb:Hast du Osama Bin Laden persönlich gekannt, dass du meinst über sein Schicksal besser bescheid zu wissen, oder ob es ein echter Bin Laden auf dem Video sei oder nicht?

Keines der von wem auch immer publizierten Bin Laden Videos ist echt.
http://www.guardian.co.uk/world/2002/nov/30/alqaida.terrorism

agreschk schrieb:Meinst du die Gefahr geht, wenn überhaupt, nur von den nächsten Nachbarn aus? In welchem Jahrhundert lebst du?

Also in diesem.
Und von was für Gefahren redest Du jetzt ?

@Johncom

Johncom schrieb:Häuser für Sprengung präparieren, das kann ganz fix gehen oder es kann auch lange vorher geschehen sein.

Oh das ist ein interessanter Gedankengang wenn man bedenkt wieviel Aufwand mit einer Sprengung von einem 110 Stockwerke Stahlkerngebäude verbunden sein muss, vor allem weil es ja auch noch nie jemand versucht hat.

So sieht eine Sprengung eines 30 Stockwerke (ca. 115m) Wolkenkratzers aus

Second Tallest Building ever imploded

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dies ist Landmark Building in Forthworth, das zweit höchste Gebäude welches (offiziell) je durch eine Sprengung abgerissen wurde.
Allein die Verkabelung von diesem Gebäude hat ein halbes Jahr gedauert.
Daneben mussten noch viele Andere wichtige Maßnahmen getroffen werden. So musste das Gebäude von außen durch Stahlseile fixiert werden und innen mussten alle tragenden Teile auf allen Stockwerken freigelegt und verkabelt werden. Außerdem musste man immer wieder viele Testsprengungen an weniger wichtigen Teilen durchführen um die Materialbeschaffenheit der Stahlkonstruktion besser einschätzen zu können. So etwas gehört zu einem Sprengprojekt zum Beispiel auch dazu.

http://www.dhgt.com/PDF/A%20talented%20team%20of%20demolition%20experts.pdf (Archiv-Version vom 19.07.2014)

Zur Erinnerung: Die Twin Towers waren mehr als vier mal so groß.

Einen Wolkenkratzer sprengt man indem man das Fundament und die innere Sruktur soweit schwächt, bis die Statik versagt und die Schwerkraft den Rest erledigt. Das Gebäude sackt dann progressiv in sich zusammen und zwar vom Fußpunkt aus.

Beim WTC ist das einsacken zuerst genau an der Einschlagsstelle aufgetreten und nicht am Fußpunkt. Folglich -> Es sieht eher nicht wie eine Sprengung aus. Offensichtlich hat die Statik genau an der Einschlagstelle versagt. Es wäre unglaublich schwierig gewesen dafür zu sorgen, dass das Flugzeug das Gebäude genau an der Stelle trifft, wo später die Statik versagen soll. Ich halte Feuer für eine plausiblere Ursache - denn Stahl verliert tatsächlich dramatisch an Zugfestigkeit noch weit unter dem Schmelzpunkt. Wenn der Stahl glüht hält er nur noch ein Bruchteil von dem aus was er normalerweise aushalten kann. Deshalb lässt er sich auch so gut schmieden wenn er glüht. Das ist solide Physik - und mehr braucht man auch nicht um die Dinge nachvollziehen zu können, ganz ohne die NWO mit ihren Drohnen und Chuck Norris als Sprengmeister.

@Johncom

Johncom schrieb:Keines der von wem auch immer publizierten Bin Laden Videos ist echt.
http://www.guardian.co.uk/world/2002/nov/30/alqaida.terrorism

Das steht da aber nicht. Da ist die Rede von Schweizer Wissenschaftlern welche Stimmerkennungssoftware für Banken entwickeln und in der Lage gewesen waren die Stimme von Osama bin Laden zu faken so dass der Computer die Stimme als echt identifiziert hatte.

Wayne?

Was sagt das über Osama Bin Laden Videos?

Johncom schrieb:Und von was für Gefahren redest Du jetzt ?

Oh ich nicht, ich mische mich nur ungern in die außenpolitischen Angelegenheiten ein. Ich fühle mich im Augenblick auch nicht unbedingt außenpolitisch bedroht.

@Johncom

Soso OBL bleibt also ein "Phantom" ?

Also gehören seine Frau und seine Tochter auch zu den Verschwörern ?
Immerhin habe diese seine Hinrichtung ja bestätigt.
Lass mich raten die hat man sicher mit Bariun besprüht und mit Haarp bestrahlt um sie gefügig zu machen.

@zaeld

Ich hätte da mal eher ne einfache Frage zu NORAD/NEADS/FAA usw. Es gibt insgesammt drei(3) Versionen über den zeitlichen Ablauf der Entführungen. Das haben Truthseeker mit der Zeit aufklären können.

An was für eine Version glaubt eigentlich ein Allmy-geprüfter, bezahlter und in diesen Diskussionsschlachten gestählter Deflunker? ;-)

a.) Nr.1(Die erste Version von NORAD, das kein Abfangjäger entsandt wurde bzw. erst nachdem das Pentagon bereits getroffen wurde)
b.) Nr.2(Die "offiziellen Lügen" von NORAD)
c.) Nr.3(Die Version der 9/11 Commission, warum sollte sie wahr sein !?)
d.) Eigene "Wahrheit"
e.) Andere Erklärung

http://stj911.org/evidence/military.html (Archiv-Version vom 10.05.2013)

Eine einfache Frage, bitte um eine einfache Erklärung.

@Truth_Carnage

In welchen Punkten widersprechen sich denn die Geschichten Nr. 1 bis 3?

Ich hätte jede Menge ganz einfache Fragen an die selbsternannten Wahrheitssucher. Was ist nun die "Wahrheit" ?

1.) Wer ist für den 9/11 "wirklich" verantwortlich?
a) USA selbst (Geheimdienste)
b) Weltelite (NWO usw...)
c) die Russen
d) Israel
e) Außerirdische
f) Satan
g) eigene, noch abgefahrenere Idee

2.) Warum stürzten die Türme "wirklich" ein?
a) kontrollierte Sprengung mit Nanothermit
b) kontrollierte Sprengung mit einer unterirdischen Atombombe
c) eigene, noch abgefahrenere Idee

3.) Was war das Ziel der Aktion?
a) Kriegslegitimation
b) Vorbereitung der Schlafschafe auf das große Schlachten
b) Reine Willkür
c) Langeweile
d) eigene, noch abgefahrenere Idee

Das sind nur ein Paar grundsätzlich unterschiedliche Verschwörungstheorien, die mir bekannt sind und sich gegenseitig ausschließen, und es gibt sicherlich noch einige mehr.

Trotzdem scheinen diese grundsätzliche Differenzen die selbsterleuchtete Wahrheitsfinder überhaupt nicht zu stören. Das finde ich interessant.

@agreschk

Sehr billiger Versuch zu trollen, dabei wollte ich doch nur wissen warum ihr welche dieser Versionen glaubt. Den ganzen anderen Müll hast nur du hier reingetragen, wer sagt das ich an irgendwas von dem Zeugs glaube?

agreschk schrieb:In welchen Punkten widersprechen sich denn die Geschichten Nr. 1 bis 3?

Wie gesagt, im zeitlichen Ablauf. Näheres im Link.

Ist das etwa unwichtig, wenn ja dann sagt das genug über "eure" Intentionen aus.
Alles unbequeme verschweigen und ignorieren und die OT nachbeten.

@Truth_Carnage

So sieht es aus ...

@Truth_Carnage

eine auf falschen informationen mutmassungen und fehlinterpretationen basierende fangfrage, bzw trollversuch ist kaum eine ernsthafte bemuehung wert.

@Truth_Carnage

Nein es interessiert mich wirklich. Wie kann man ernsthaft die Wahrheit für sich beanspruchen wenn man sich nicht einmal in ganz grundsätzlichen Fragen einig werden kann? Das geht mir nicht in den Kopf.

Ich reduziere das gerne auf eine einzige Frage.

kontrollierte Sprengung? ja oder nein?

@agreschk

agreschk schrieb:kontrollierte Sprengung? ja oder nein?

Nein.