9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Malthael schrieb:dass ein paar hinterwäldler in das mächtigste land eindringen

Denen hat der BND geholfen. Ein paar von ihnen drangen vorher schon in Hamburg ein.

Brogenluder schrieb:Immer wenn es spannend wird.

es ist eben sinnlos mit leuten zu diskutieren, die dich für einen ungebildeten idioten halten.

ich hab besseres zu tun, als mich hier denunzieren zu lassen.

@Malthael
Dann ignoriere es. (Auch wenn ich nicht sehe, wo er Dich einen Idioten nannte.)

Stattdessen machst Du Dich dünn, wenn es spannend wird. Schade.

@Malthael

Malthael schrieb:die 9/11 kommision hat schlampig gearbeitet.

Schampig ist ist reichlich untertrieben, die 9/11 Commission war ein schlechter Witz.
Wenn ich jetzt hier mit Beispielen anfangen würde, dann wäre ich Morgen noch nicht fertig.

Aber andere hier wissen ja immer alles besser, für viele hier ist dieses "deflunken" wie eine Art Leistungssport, sie tun es nur aus Spass und lachen sich nen Ast weil bis jetzt noch kein Truther den endgültigen Beweis für den Inside Job bringen konnte.


Aber ich muss zugeben, es mit meinem letzten Account hier auch extrem übertrieben zu haben, was die Wahrheitssuche angeht.

@Malthael
Nebenbei, die Attentäter zu Hinterwäldler zu machen, obwohl deren Anführer Studenten waren, deren Geldgeber gut angebunden waren und wussten, wie man Finanzierung sichert, das hat schon Eier. Oder halt Vorurteile.

@Truth_Carnage
Es heißt "debunken", und meint das Entfernen von Unsinn.

Selbst wenn es ewig dauert: die Wahrheit sollte Dir das doch wert sein, oder? Steht ja schließlich in Deinem Namen.

Truth_Carnage schrieb:Schampig ist ist reichlich untertrieben, die 9/11 Commission war ein schlechter Witz.
Wenn ich jetzt hier mit Beispielen anfangen würde, dann wäre ich Morgen noch nicht fertig.

Aber andere hier wissen ja immer alles besser

Was sind deine Besserwisserargumente, dass schlampig gearbeitet wurde?

@Brogenluder

Brogenluder schrieb:Es heißt "debunken", und meint das Entfernen von Unsinn.

Das weiss ich doch, aber so wie ihr "Twoofer" sagt, sag ich eben "Deflunker"...

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Was sind deine Besserwisserargumente, dass schlampig gearbeitet wurde?

Etwa das die Aussagen von 13 teils ranghohen Geheimdienstmitarbeitern aus dem Report ausgespart bzw. zensiert wurden.

http://www.nswbc.org/Press%20Releases/NSWBC-911Comm.htm

@Malthael

Malthael schrieb:9/11 comission report ist die erste und lächwerlichste verschwörungstheorie.

Komischerweise aber die einzige, die bisher nicht einmal ansatzweise widerlegt werden konnte. Das ist schon beachtlich, wenn es doch die lächerlichste von allen sein soll.

Malthael schrieb:ber vor allem traue ich es nicht zu ,dass ein paar hinterwäldler in das mächtigste land eindringen

Studenten, teilweise sogar mit Diplom und mehrsprachig. Atta sprach z.B. fließend deutsch. Die Typen hatten vermutlich wesentlich mehr auffem Kasten als du. Also warum die Arroganz?

@Truth_Carnage

Truth_Carnage schrieb:Schampig ist ist reichlich untertrieben, die 9/11 Commission war ein schlechter Witz.
Wenn ich jetzt hier mit Beispielen anfangen würde, dann wäre ich Morgen noch nicht fertig.

Gut. Dann nenn doch bitte nur die 3 wichtigsten Beispiele.

Truth_Carnage schrieb:Das weiss ich doch, aber so wie ihr "Twoofer" sagt, sag ich eben "Deflunker"...

Ich sag weder noch, weil mir diese Diskussionsrollen zu langweilig sind.

Brogenluder schrieb:Stattdessen machst Du Dich dünn, wenn es spannend wird. Schade.

diskusionen führen zu nichts.
nur eine erneute unabhängige untersuchung kann da licht ins dunkel bringen.
und da niemand vorhat etwas in die richtung zu unternehmen, vor allem von der US regierung, muss ich wohl annehmen, dass da etwas verheimlicht wird.

es gibt fälle die wesentlich simpler gestrickt sind und dennoch monate, wenn nicht jahre zur aufklärung brauchen.

aber 9/11 wurde schon aufgeklärt noch eher der erste Tower kollabiert ist.

wir haben hier einen höhst komplexen fall und dieser würde jahre brauchen um ihn völlig aufzudecken.
die 9/11 commsion hat das in 2 wochen geschafft.
alle achtung

Malthael schrieb:die 9/11 commsion hat das in 2 wochen geschafft.

Bitte was?

Truth_Carnage schrieb:Etwa das die Aussagen von 13 teils ranghohen Geheimdienstmitarbeitern aus dem Report ausgespart bzw. zensiert wurden.

http://www.nswbc.org/Press%20Releases/NSWBC-911Comm.htm

Telegrammstil hilft nicht. Hier ausführliche Infos zu den gelisteten Personen mit Quellenverweisen:

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=john_cole (Archiv-Version vom 15.02.2013)
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=john_vincent
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=robert_wright
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=sibel_edmonds (Archiv-Version vom 14.02.2013)
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=behrooz_sarshar
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=mike_german_1
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=coleen_rowley (Archiv-Version vom 24.11.2012)
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=bogdan_dzakovic_1

http://www.historycommons.org/searchResults.jsp?searchtext=Dick+Stoltz&events=on&entities=on&articles=on&topics=on&timelines=on&projects=on&titles=on&descriptions=on&dosearch=on&search=Go


Interessant ist, dass ein Gutteil dieser Personen bemängelt, dass zu wenig in Richtung radikaler islamistischer Organisationen getan wurde. Definitiv eine lohnenswerte Lektüre.

Zu drei Personen lässt sich nichts finden:

Wer ist Gilbert Graham? Der Massenmörder aus den 50er Jahren?
Wer ist Mark Burton? Fußballspieler? Neuseeländischer Politiker? Schriftsteller?
Wer ist Linda Lewis? Die Sängerin?

@Malthael
The commission was established on November 27, 2002 (442 days after the attack) and their final report was issued on July 22, 2004. The report was originally scheduled for release on May 27, 2004, but a compromise agreed to by Speaker of the House Dennis Hastert allowed a sixty-day extension through July 26.

wiki

Bei mir sehen 2 Wochen anders aus...

haben die oder haben die nicht, während der berichterstatung, während die 2 türme noch am brennen waren, gesagt, dass es osama bin laden war?

@Malthael

Malthael schrieb:wir haben hier einen höhst komplexen fall und dieser würde jahre brauchen um ihn völlig aufzudecken.
die 9/11 commsion hat das in 2 wochen geschafft

dann behaupte doch so was nicht

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Telegrammstil hilft nicht. Hier ausführliche Infos zu den gelisteten Personen mit Quellenverweisen:

Alles schön und gut, deine Infos zu diesen Personen aus "Historycommons". Nur: Was hat das mit dem 9/11 Commission Report zutun?

Ich habe behauptet diese Personen wurden entweder weggewiesen, ganz ignoriert oder zensiert.

Mein Link ist von der National Security Whistleblower Coalition, für mich eine gute und zuverlässige Quelle.

Branntweiner schrieb:Interessant ist, dass ein Gutteil dieser Personen bemängelt, dass zu wenig in Richtung radikaler islamistischer Organisationen getan wurde

Genau das ist das Problem, ich deute das eben so das man die Terroristen nicht vor 9/11 festnageln und ausschalten wollte, erst als es zu spät war.

Wer das angeordnet oder sabotiert hat ist die grosse Frage...

@Truth_Carnage

Kennst du das Clinton-Interview bei FoxNews:

https://www.youtube.com/watch?v=7DI7u-TytRU

Er stellt hier herraus, dass es weit vor 9/11 konkrete Hinweise auf einen Anschlag von Bin Laden gab, dass aber diverse Republikaner in Schlüsselpositionen systematisch die Hinweise ignoriert haben. Ein wie ich finde sehr interessantes Interview.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Kennst du das Clinton-Interview bei FoxNews:

Nein, kannte ich nicht aber thanks. Ich bin derzeit schon ziemlich am Feiern, aber ich werde dir morgen ganz konkrete Beispiele bringen, wie viele zum Teil sehr spezifische Warnungen ignoriert wurden.

9/11 war ein Inside Job, mindestens LIHOP.

Guten Rutsch und alles liebe.

@Truth_Carnage

Ebenfalls guten Rutsch, bleib gesund, und wer trinkt: Finger weg vom Lenkrad @all