9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

scarcrow schrieb:die Redakteure schreiben was, dies wird vom Chefredakteur freigegeben - dieser ist einem Direktor unterstellt - dieser den Medienmogulen - diese wiederum sind verbandelt mit den Regierungen, den Geheimdiensten und den Banken (hier ganz speziel Goldman und Sachs)... das ist viel Schlimmer als mit dem Tod zu drohen

@scarcrow
Das Spiel der gewünschten politisch korrekten Berichterstattung läuft meistens ganz ohne Drohkulisse.

Franz Josef Radermacher ist Professor für Informatik, was er über die Durchsetzung von 'Frames' in der medialen Vermittlung erklärt, ist hörenswert:

Die Gegenmacht Internet

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Beispiele Kosovo, 11. September.

@cathari
@Branntweiner
@greenkeeper

Johncom schrieb:Franz Josef Radermacher

Die Idee mit den Frames ist nett (halt ein Programmierer), aber die Frames 9/11 wurden ganz anders gesetzt: Tabu war die Frage nach den westlichen Beziehungen zu islamistischen Terrororganisationen.

Meine Gegenthese ist: die Clowns Hufschmid und Meyssan (auf die ja alle 9/11-VTs letztlich zurückgehen) haben den Frame "nur keine wirklich gefährlichen Fragen stellen" geschützt, indem die 9/11-Diskussion nun faktenbefreit geführt wurde und wird.

Branntweiner schrieb:Meine Gegenthese ist: die Clowns Hufschmid und Meyssan (auf die ja alle 9/11-VTs letztlich zurückgehen) haben den Frame "nur keine wirklich gefährlichen Fragen stellen" geschützt, indem die 9/11-Diskussion nun faktenbefreit geführt wurde und wird.

@Branntweiner
Fakten, die also als untersuchte Tatsachen in die Geschichte eingehen, würde ein Tribunal herausbringen ähnlich den Nürnberger Prozessen. Jeder erdenkliche Zeuge wird befragt, auch aus der Heimat der angeblichen Attentäter.

Hufschmid und Meyssan .. Meyssan von Voltaire Net ? Hufschmid musste ich googeln.
Nein, die eigentliche 9-11 VT ist die von der Bin Laden Verschwörung und den angeblich Terroristen Unterschlupf gebenden Ländern. Das ist wahrlich eine Verschwörungstheorie, eine die sitzt.

Damals am Nachmittag jenes Tages ging mir für einen Moment der Reichtagsbrand durch den Kopf, also das wofür er geschichtlich steht. Hab das nicht gross weitergedacht da politisch wenig interessiert damals. Nur - was ich dauernd von muslimischen Kollegen hörte war, dass sie den offiziellen Nachrichten nicht glauben, dass Amerika Ziele verfolge
... und - wenn - junge Araber involviert waren, dass sie benutzt wurden.

Hab gerade geschaut was schrieb Spiegel am 12.09.2001, gerade mal ein paar Stunden nach dem Anschlag ?
'Islamisten Die Wurzeln des Hasses' ... und gleich 3 Bilder dabei: Bin Laden, Saddam und ?
Richtig: Gaddafi
Der Artikel beginnt so:
'Noch steht nicht fest, wer die Anschläge verübt hat. Vieles spricht jedoch dafür, dass ...'
Denn Rest kannste Dir denken.

Bei Rademacher heisst es so: Das ist alles schon im Frame.
Innerhalb des Frames darf man oder soll man sogar differenzieren, kritisieren
( dummer US-Präsident, miserable Luftabwehr .. )
aber wer sich ausserhalb des Frames stellt
( waren es wirklich Islamisten oder war es ein Geheimdienst )
hat das wirkliche Tabu durchbrochen.
Nicht nur die Presseleute wissen das, und wer sich trotzdem ausserhalb stellt wird sofort ausgegrenzt.

Johncom schrieb:Hufschmid und Meyssan .. Meyssan von Voltaire Net ? Hufschmid musste ich googeln.

Hufschmid war der erste, der mit der WTC-Sprengung ankam (seine Seite verlinke ich nicht, solange die "HoloHoax"-Kapitel online sind), und Meyssan ist genau der - er begann mit der absurden Geschichte, dass kein Flugzeug ins Pentagon flog.

Alle anderen sind Epigonen, die auf den Hufschmid-Meyssan-Zug aufgesprungen sind.

Die anfängliche Diskussion um die Saudi-Connection bzw. die Verbindung des Westens zu islamistischen Terrorgruppen waren vom Tisch. Es wurde nur mehr idiotisches Zeugs diskutiert (Sprengung, keine Flugzeuge ...).

Holocaustleugner Hufschmid war auch derjenige, der den Mossad als Planer des Attentats in die Diskussion brachte.

Und: es gab und gibt Leute, die felsenfest der Meinung sind, dass Hufschmid und Meyssan von US-Geheimdiensten in die 9/11-Diskussion eingeschleust wurden, um die Diskussion auf Kindergarten- und Clownniveau zu drücken. Wenn: dann ist ihnen das erfolgreich gelungen. Der Frame hält mittlerweile seit 10 Jahren. Die "Truther"-Bewegung diskutiert seit zehn Jahren Humbug und kommt daher nicht einen Millimeter weiter.

Branntweiner schrieb:Alle anderen sind Epigonen, die auf den Hufschmid-Meyssan-Zug aufgesprungen sind.

@Branntweiner
Das war mir jetzt nicht bewusst, also was ich damals in den ersten Tagen mitbekam war dass Muslime überzeugt waren, so als wüssten sie es ... sowas machen wir nicht.
Unislamisch wie es auch für uns Europäer unchristlich oder unethisch ist.

Und meine Überlegungen kamen später, da sah ich wie alle dass die Kriege gegen Afganistan und den Irak schon 200000 aber wahrscheinlich noch mehr Tote gebracht haben, die Spätfolgen noch nicht absehbar ...
Und dann die offensichtliche Dauerfalschinformation was die Unruhen in Libyen anging.
Jetzt mit Syrien.
Das alles, das ganze militärische Engagement der vielen westlichen Verbände lässt sich auf den Terroranschlag von 2001 zurückverfolgen. Nein ?

Wo fährt gerade der Hufschmid-Meyssan-Zug ? Keine Ahnung, mal schauen.
Thierry Meyssan macht diese Website
http://www.voltairenet.org/article176872.html
und hat sich mit der politischen Strategie der NATO vertraut gemacht, oder nicht ?

Auf welchem Zug warst Du denn ?
Auf dem Hufschmid- oder auf dem Meyssan-Zug.

Branntweiner schrieb:Die anfängliche Diskussion um die Saudi-Connection bzw. die Verbindung des Westens zu islamistischen Terrorgruppen waren vom Tisch. Es wurde nur mehr idiotisches Zeugs diskutiert (Sprengung, keine Flugzeuge ...).

Was ist daran idiotisch.
Ist es nicht genauso idiotisch, junge arabische Islamisten vorzustellen, die Flugkurse mitmachen und bedauernswerte Leistungen zeigen ? Dann aber in Strip-Lokalen Geld ausgeben und mit einer sehr bizzaren Motivation Selbstmord-Tickets kaufen: Danach wird man Märtyrer und bekommt alle Jungfrauen gratis ?
Und diesen Schwachsinn druckte die Presse Jahre lang.

Sprengung, keine Flugzeuge ?
Sprengung sicher, Flugzeuge weiss nicht aber auch Drohnen sind Flugzeuge.
Aber ins Pentagon - beim besten Willen ... kann nur ein relativ schmales Kriegsübliches Gerät reingegangen sein.
Oder glaubst Du es war auch eine Verkehrsmaschine ?

Johncom schrieb:Auf welchem Zug warst Du denn ?
Auf dem Hufschmid- oder auf dem Meyssan-Zug.

Auf dem Saudi-Gelder-Zug.

Johncom schrieb:Aber ins Pentagon - beim besten Willen ... kann nur ein relativ schmales Kriegsübliches Gerät reingegangen sein.

Es wurde aber eine Boeing gefunden wie die Leichenteile der Passagiere.

Hiesse also:
die Saudis schicken ihre eigenen Mad Boys rüber damit sie den Anschlag verüben damit die USA plus Verbündete drumherum ( Irak, Afganistan, weitere unbequeme arabische Regime und dann im Iran ) für neue Verhältnisse sorgt ?

Johncom schrieb:die Saudis schicken ihre eigenen Mad Boys

Das ist viel zu einfach. Da wird niemand geschickt.

Es werden Unsummen gespendet, um Organisationen jeglicher Art zu unterstützen, solange sunnitische Bewegungen unterstützt werden. So auch die Hamburger Zelle.

Brisard/Dasquié haben vor zehn Jahren mal ein Buch darüber geschrieben. Und ich schließe mich da sogar Bröckers in seinem Urteil an: http://www.heise.de/tp/artikel/11/11815/1.html

Und darüber, dass 1991 die USA ihre Truppen gleich auf Saudi-Gebiet ließen, waren doch einige auch sehr finanzkräftige und einflussreiche Leute in Saudi-Arabien nicht unbedingt begeistert.

Die Anschläge vom 11. September 2001 waren in ihrer Wirkung jedoch kontraproduktiv. Die US-Präsenz in Asien wurde verstärkt. Osama bin Laden wollte schließlich auch nicht so richtig was damit zu tun haben, ob wohl die Idee, die USA mittels Gewalt aus dem muslimischen Raum zu vertreiben, sein Kind war.

ja, dachte mir schon, dass es wieder zu "einseitigen kommunikationsproblemen" kommt.

Spar Dir einfach Deine vermeintlich intelligenten Antworten zu meinen Beiträgen, Du gibst Dich damit allerhöchstens der Lächerlichkeit preis.

die gesamte übung erstreckte sich über mehrere tage, aber sie lief nicht ununterbrochen 24/7, wie sich am von mir zitierten kommentar ablesen lässt.

Doch noch die Kurve gekriegt... meinen Glückwunsch!

du müsstest entsprechendes material haben, um die aufgeworfenen behauptungen erstmal zu legitimieren.

Die Quelle (vanityfair) wurde verlinkt, da Du keine Gegendarstellung anzubieten hast bleibt es wieder bei heißer Luft. Das überrascht mich garnich.

hast du entsprechendes material? nein. auch hast du nicht nachgedacht darüber, wie es möglich sein soll übungsziele von nicht übungszielen zu unterscheiden. oder ob das manöver auf ein areal begrenzt war.

Also warst Du tatsächlich nich in der Lage die verlinkte Quelle selbst zu lesen, ach sator...

ja warum wohl?! weil das ein stark frequentierter luftraum ist! das wäre, als wenn ein fahrzeug von einsatzkräften sich ohne rücksicht auf verluste durch den verkehr während der rush-hour rammen würde!

es lässt sich ohne zweifel sagen, dass ohne ein global guardian das selbe chaos geherrscht hätte. der ausgang wäre ein und der selbe gewesen. man hätte die ersten beiden flüge sowieso nicht rechtzeitig erreichen können, und selbst wenn, es war nicht möglich erfolgreich zu intervenieren.

Woher beziehst Du eigentlich Deine Allwissen suggerierende Infos? Kannst Du das mit Belegen untermauern oder bleibt es wieder bei Gestammel?

kurvenkrieger schrieb:Doch noch die Kurve gekriegt... meinen Glückwunsch!

welche kurve soll ich gekriegt haben? das habe ich schon einem anderen dickschädel bei einer früheren diskussion vorgelegt und auch bei dir hab ich vom start an die sachlage so beschrieben. wenn du das jetzt erst geschnallt hast, bin ich nicht derjenige, der zu beglückwünschen ist.

kurvenkrieger schrieb:Die Quelle (vanityfair) wurde verlinkt, da Du keine Gegendarstellung anzubieten hast bleibt es wieder bei heißer Luft. Das überrascht mich garnich.

gegendarstellung zu was? wo nichts gültiges, da keine notwendigkeit einer gegendarstellung. alle scheinargumente wurden bereits ausreichend als invalid erkenntlich gemacht.

kurvenkrieger schrieb:Woher beziehst Du eigentlich Deine Allwissen suggerierende Infos? Kannst Du das mit Belegen untermauern oder bleibt es wieder bei Gestammel?

meine fresse, ist das dein ernst?

du kannst dir nicht mal ausmalen, warum man durch den luftraum über NY/NYC nicht nach lust und laune durchrauschen kann?

Wikipedia: John F. Kennedy International Airport

Wikipedia: Flughafen Newark

Wikipedia: Flughafen New York-LaGuardia

Wikipedia: Westchester County Airport


New York airports (JFK, LGA, EWR and Westchester) have the highest international traffic in the world and also some of the highest domestic travel as well.

http://newyorkairports.com/ (Archiv-Version vom 10.07.2012)



aus dieser erkenntnis resultiert was? dass die pünktlich gestarteten abfangjäger keine chance gehabt hätten, die zweite maschine zu erreichen. geschweige abzuschiessen: erstens, keine authorisierung, zweitens, erst recht nicht über dicht besiedeltem gebiet.

nächste punkte wären die "ghosts" der gecrashten maschienen und die manipulation der transponder. all das hat bereits gut für konfusion und verwechslung gesorgt.

die sinnlosigkeit des unterfangens, zusätzlich ablenkung zu generieren, wird einem aber erst wirklich klar, wenn man sich überlegt, wie überflüssig es war, verwirrung über eine so lange periode aufrechtzuerhalten. es waren die ersten "20 minuten", die von bedeutung waren. wenn man 911 gedenkt, welche bilder kommen da ins gedächtnis und werden auf der mattscheibe gezeigt?

Dr. Daniele Ganser : 9/11 - Untersuchung eines schweizer Historikers (englisch) [09/2011]

Dr. Daniele Ganser unterrichtet Geschichte an der Universität von Basel in der Schweiz. Er schrieb seine Doktorarbeit über die Geheimarmeen der NATO in West-Europa, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurden. Über dieses Thema hört man in den Medien fast nie etwas, da es ein dunkler Fleck in der Geschichte der NATO ist.

In dieser öffentlichen Vorlesung vom 1. September 2011 an der Universität Basel stellt Dr. Daniele Ganser seine Forschungsergebnisse zu 9/11 und der Entwicklung der letzten 10 Jahre seit dem Anschlag vor.

Zeitmarken für diesen Vortrag :

0:00:00 - Einführung

0:04:10 - Kapitel 1 : 3 unterschiedliche Versionen der Ereignisse an 9/11, Afghanistankrieg und Drogenhandel, Irakkrieg, Propaganda bezüglich Massenvernichtungswaffen im Irak, Politik der Angst, Lügen der Bush-Administration, Amerikanische Universitätsprofessoren und alternative Forschung, Ausrufung von Artikel 5 durch die NATO, NATO Geheimarmeen

0:24:00 - Kapitel 2 : Quellen für unterschiedliche Sichtweisen zu 9/11, der 9/11 Kommissions-Report, Prof. David Ray Griffin, US-Senator Mike Gravel

0:32:35 - Kapitel 3 : Beispiele für Verschwörungen von Regierungen in der jüngsten Vergangenheit

0:36:40 - Kapitel 4 : World Trade Center 7, FEMA Report von 2002, NIST Report von 2008, Architekten und Ingenieure für die Wahrheit zu 9/11, Larry Silverstein, Zeugenaussagen von Feuerwehrleuten die Explosionen an 9/11 gesehen haben, Untersuchung von Staubproben durch Universitätsprofessoren, BBC World berichtet über Einsturz von WTC7 20 Minuten zu früh

0:52:05 - Kapitel 5 : Angriff auf das Pentagon, Norman Mineta und Dick Cheney

0:56:15 - Kapitel 6 : Put-Optionen auf Aktien von American Airlines und United Airlines vor 9/11

0:58:48 - Kapitel 7 : Geheimes Pentagon-Projekt "Able Danger"

1:02:16 - Kapitel 8 : Osama Bin Laden, Abhängigkeit vom Öl, die Tötung von Osama Bin Laden, Khalid Scheikh Mohammed

1:10:35 - Kapitel 9 : Operation Northwoods 1962

1:14:20 - Zusammenfassung

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6klAK5ewkhw

@Johncom

Johncom schrieb am 24.12.2012:Damals am Nachmittag jenes Tages ging mir für einen Moment der Reichtagsbrand durch den Kopf, also das wofür er geschichtlich steht. Hab das nicht gross weitergedacht da politisch wenig interessiert damals.

Entschuldige, aber ich glaube dir nicht, dass du am 11. Sept. 2001 bereits an den Reichstagsbrand gedacht hast.

Johncom schrieb am 24.12.2012:Nein, die eigentliche 9-11 VT ist die von der Bin Laden Verschwörung und den angeblich Terroristen Unterschlupf gebenden Ländern. Das ist wahrlich eine Verschwörungstheorie, eine die sitzt.

Das würd ich gern glauben. Wäre sicher die Story des Jahrhunderts gewesen. Leider ist die Truther Fraktion mit ihrem Nanothermit, Hologramm Ufo Fakeplanes und der angeblichen Atomexplosion im Keller des WTC sind für mich sowas von unglaubwürdig, das ich das aus Respekt den Opfern gegenüber einfach nur widerlich finde.

Die Bin Laden Story ist langweilig ist aber viel plausibler.

agreschk schrieb:Wäre sicher die Story des Jahrhunderts gewesen. Leider ist die Truther Fraktion mit ihrem Nanothermit, Hologramm Ufo Fakeplanes und der angeblichen Atomexplosion im Keller des WTC sind für mich sowas von unglaubwürdig

das ein wolkenkratzer aufgrund eines brandes "vollständig" einstürzt ist für mich unglaubwürdig.

das beweismaterial vom tatort ohne untersuchen und archivierung "direkt und ohne unwege" recycelt wurden, ist für mich sehr verdächtig.

normlerweise gibt es ein prozess unter strängen richtlinien, wenn es um die aufklärung eines verbrechen geht.
der tatort wird abgesperrt, die beweise werden gesichert, die zeugen werden befragt.
es wird nach motiven gesucht und und und...

die 9/11 kommision hat schlampig gearbeitet.

ich weiss nicht was da passiert ist, aber für mich weisen alle indizien daraufhin, dass hier etwas vertuscht wird.

agreschk schrieb:das ich das aus Respekt den Opfern gegenüber einfach nur widerlich finde.

aus respekt vor den opfern sage ich, dass der ganze fall von unabhängiger stelle, nochmal aufgerollt werden muss und alle beteiligten unter Eid aussagen müssen.

die 9/11 kimmision ist alles andere als unabhängig.

@Malthael

Malthael schrieb:das beweismaterial vom tatort ohne untersuchen und archivierung "direkt und ohne unwege" recycelt wurden, ist für mich sehr verdächtig.

normlerweise gibt es ein prozess unter strängen richtlinien, wenn es um die aufklärung eines verbrechen geht.

Wie viele derartiger Prozesse hast du denn schon verfolgt? Scheinst dich ja auszukennen. In Deutschland ist es jedenfalls nicht üblich, in jede noch so absurde Richtung ohne einen Anhaltspunkt zu ermitteln. Wird in den USA nicht anders sein...

@Malthael

Malthael schrieb:das ein wolkenkratzer aufgrund eines brandes "vollständig" einstürzt ist für mich unglaubwürdig.

Für mich nicht. Experten haben es mir persönlich sehr plausibel erklärt wie das passieren kann und passiert ist. Das ist vollkommen logisch, das glaube ich. Welche Alternative Erklärung hättest du denn? Kontrollierte Sprengung? Dafür gibt es noch nicht einmal einen Hinweis der nicht bereits widerlegt wurde geschweige denn irgendwelche Beweise. Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Gebäude wie das WTC völlig unbemerkt und im laufendem Betrieb verkabelt werden kann.

Malthael schrieb:das beweismaterial vom tatort ohne untersuchen und archivierung "direkt und ohne unwege" recycelt wurden, ist für mich sehr verdächtig.

Ich weis nicht von welchen Beweisen du sprichst. Aber selbst wenn, na und? Bei diesem Schuttberg ist es nicht verwunderlich dass nicht alles erhalten bleibt was sich erst im nachhinein als wichtig erweist. Woher sollen die Einsatzkräfte vor Ort wissen was sie wegwerfen dürfen und was nicht? Das sagt gar nichts. Weder für, noch gegen Bin Laden.

Malthael schrieb:normlerweise gibt es ein prozess unter strängen richtlinien, wenn es um die aufklärung eines verbrechen geht.
der tatort wird abgesperrt, die beweise werden gesichert, die zeugen werden befragt.
es wird nach motiven gesucht und und und...

Es ist nach 20 Minuten klar gewesen dass es sich um einen Terrorakt handelt. Terrorakte sind rechtlich nicht einfach nur Verbrechen, sie sind gleichwertig mit einer Kriegserklärung. Da gibt es keinen Prozess, hier greift das Verteidigungs- und Selbstbestimmungsrecht eines Souveränen Staats.

Malthael schrieb:die 9/11 kommision hat schlampig gearbeitet.

In welchem Punkt denn genau? Mir bleiben jedenfalls keine Fragen offen.

Malthael schrieb:ich weiss nicht was da passiert ist, aber für mich weisen alle indizien daraufhin, dass hier etwas vertuscht wird.

Welche Indizien? Die Indizien, die fachfremde Laien auf Youtube für solche halten und die allesammt bereits widerlegt sind?

Da sagst du selbst dass du verunsichert bist. Ich verrat dir was. Ja, es wird etwas vertuscht. Es wird vertuscht wie leicht sich Geld machen lässt indem man Leute mit Horrorstories verunsichert. Zum Beispiel durch den Verkauf von Flyern, Seminaren, DvDs, Büchern und Notfallequipment (Für den Tag X).

Malthael schrieb:die 9/11 kimmision ist alles andere als unabhängig

Kimmision? Hat das was mit Räikkönen zu tun?

Malthael schrieb:die 9/11 kommision hat schlampig gearbeitet.

Ich möchte Dich bitten, dies auszuführen. Was genau war, Deiner Meinung nach ,schlampig und was ergibt sich, Deiner Meinung nach, daraus. Bitte konkret und eng am Ausgangsmaterial.

agreschk schrieb:Da sagst du selbst dass du verunsichert bist. Ich verrat dir was. Ja, es wird etwas vertuscht. Es wird vertuscht wie leicht sich Geld machen lässt indem man Leute mit Horrorstories verunsichert.

wasn für ein schwachsinn.
ich bin nicht verunsichert, leg mir keine wörter in den mund
ich bin mir so sicher wie noch nie in meinem leben.
für mich bleibt es wie es ist.
9/11 comission report ist die erste und lächwerlichste verschwörungstheorie.
Ich trau der bush administration nicht ein meter über den weg.
aber vor allem traue ich es nicht zu ,dass ein paar hinterwäldler in das mächtigste land eindringen, dort mehrere flugzeuge entführen und das ohne das das irgendjemand mitkriegt.
das ist lächerlich.

ich bin raus.

@Malthael
Immer wenn es spannend wird.