9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Branntweiner

Und die Zollbeamten erzählen dann mehreren Fernsehsendern sie hätten genug Drogen gefunden um ein ganzes Dorf von Junkies zu versorgen? Weil ein Hund fälschlicherweise anschlug?

Schade auch dass Du immer noch nicht verstanden hast dass der Brücken Van und die 5 Israelis zwei verschiedene Vorfälle sind. Wir reden über die Israelis und Du bringst einen Link über die Brücke. Wir reden über die Brücke und die bringst einen Link über die Israelis. Machst Du das mit Absicht oder blickst Du wirklich nicht durch? Muttu bissi weniger Schrottischrottiseiten wie myths lesi.
(@sator )

BamLee schrieb:Schade auch dass Du immer noch nicht verstanden hast dass der Brücken Van und die 5 Israelis zwei verschiedene Vorfälle sind. Wir reden über die Israelis und Du bringst einen Link über die Brücke. Wir reden über die Brücke und die bringst einen Link über die Israelis. Machst Du das mit Absicht oder blickst Du wirklich nicht durch? Muttu bissi weniger Schrottischrottiseiten wie myths lesi.

*PLONK*

Trollfütterungszeit ist beendet.

Diese Sammlung gebe ich mir nicht mehr:
http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=135631

BamLee schrieb:Die Erklärung "Luftdruck" allein befriedigt mich jedenfalls nicht. Aber wer weiß... wenn Du erklären kannst wie der Luftdruck erst zig Etagen weiter unten Qualm rausdrückt ohne das vorher oder gleichzeitig auch auf den Etagen dazwischen zu tun um dann etwas später plötzlich doch auch weiter oben aufzutreten aber wieder nur ganz vereinzelt - vielleicht kann mich die Luftdruckerklärung ja doch noch überzeugen.

kannst du denn überzeugend erklären, wie diese "puffs" entstanden sind?

1. gesprengt wird wenn das gebäude noch steht, nicht, wenn es bereits am zusammenklappen ist.

um genau dann eine sprengladung hochgehen zu lassen, wenn das gebäude bereits am kollabieren ist, würde ein wahnwitziges timing erfordern.

2. warum sollten die sprengladungen für die squibs verantwortlich sein? stahlrahmen gebäude werden durch präzise schnitte an tragenden elementen geschwächt. anders vorzugehen würde wenig sinn machen, da nur so effektive zerstörung gewährleistet werden kann. also einfach mal ein paar kilo irgendwo hinstellen bringt nichts. da kann mans auch gleich bleiben lassen. und diese schneidladungen kommen mit relativ wenig sprengstoff aus. die erzeugen keine grossen explosionswolken.

@dh_awake

dh_awake schrieb:2. Verstehe ich nicht, warum man etwas ändert, wenn man ohnehin nichts geändert hat und darüberhinaus noch das angeblich Nichtgeänderte einen Tag nach 9/11 verwirft und das Protokoll, welches vor dem 1. Juni 2001 Gültigkeit besaß, wieder einführt.

dh_awake schrieb:Bis zum Juni 2001 stiegen regelmäßig Abfangjäger auf, ebenso nach dem 11. September 2001.
Nur ausgerechnet im Zeitraum zwischen 1. Juni und 10. September 2001 wurde kein einziger Abfangjäger losgeschickt.

War es denn so? Ich tue mich gerade schwer damit, brauchbare Quellen für beides zu finden.

@sator

1. Wenn es eine Sprengung war dann keine herkömmliche sondern eine die aussehen soll wie ein einfacher Einsturz. Ja das würde ein sehr gutes Timing erfordern.

2. Squibs kann man bei vielen Sprengungen sehen.

@BamLee

Wegen dem Luftdruck: kann es eventuell sein, dass der über die Fahrstuhlschächte verteilt wurde und deshalb vor allem in dei Etagen entweichen konnte, in denen die Schächte (und Schachttüren) offen waren und keine steckengebliebenen Aufzüge die Schächte versperrten? Gleiches mit den Treppenhäusern, nur dort mit Brandschutztüren, die evtl. unten auggesperrt waren oder den Geist aufgegeben haben-

@Rho-ny-theta

Was genau meinst Du mit offenen Schächten und Schachttüren?

@BamLee

Na, je nachdem, wie das System im WTC ausgestaltet ist, können Fahrstuhlschachttüren entweder offen oder geschlossen sein, oder eben durch Beschädigungen dauerhaft offen. Der Fahrstuhl selbst kann ja, je nachdem ob und wenn ja wo er stehen- oder steckenbleibt, wie ein Korken im Schacht sitzen.

@Rho-ny-theta

Was meinst Du mit Fahrstuhlschachttür? Die (Schiebe-)Türen die es auf jedem Stockwerk gibt und durch die man die Gondel betritt?

Rho-ny-theta schrieb:Wegen dem Luftdruck: kann es eventuell sein, dass der über die Fahrstuhlschächte verteilt wurde und deshalb vor allem in dei Etagen entweichen konnte, in denen die Schächte (und Schachttüren) offen waren und keine steckengebliebenen Aufzüge die Schächte versperrten? Gleiches mit den Treppenhäusern, nur dort mit Brandschutztüren, die evtl. unten auggesperrt waren oder den Geist aufgegeben haben-

Das wäre mit herkömmlicher Physik nachvollziehbar erklärt.
Daher kann es in den Augen der Truther ja nur falsch sein. :D

@CarlSagan

Dass Du nichts sachliches dazu zu sagen hast deutet nicht gerade darauf hin dass Du irgendetwas erklären kannst.

@CarlSagan

Sogar sehr nachvollziehbar. Bei einigen Fahrstuhlsystemen gibt es Programmierungen, die dafü sorgen, dass im Brandfall alle Fahrstühle ins Erdgeschoss fahren, die Türen öffnen und dann auch nicht mehr rufbar sind. So soll verhindert werden, dass Personen versuchen, im Brandfall den Fahrstuhl zu nutzen. Somit wäre dann effektiv ein System von Röhren geschaffen, die Druckschwankungen aus den oberen Geschossen über das ganze Gebäude kommunizieren können. Jetzt muss nur noch irgendwer eine Tür aufgehebelt haben, was auch durch Beschädigungen hätte passieren können, und schon hätten wir ein Szenario zur Erklärung der Puffs.

@Rho-ny-theta

Darf ich das als "ja" werten?

@BamLee

Ja, ich meine die Türen, durch die man die Gondel betritt, aber auch Türen i.d. Treppenhäusern. Hatte deinen editierten Beitrag überlesen.

BamLee schrieb:Dass Du nichts sachliches dazu zu sagen hast deutet nicht gerade darauf hin dass Du irgendetwas erklären kannst.

Es ist ja nicht gerade so, als ob die nachvollziehbaren Erklärungen, die naturwissenschaftlich basiert sind, nicht schon hunderte Male gemacht wurden.

Der Punkt ist, dass die Truther - im Gegensatz zu den Skeptikern - nicht bereit sind, ihren Blickwinkel zu wechseln. Oder die Prämisse unter der sie argumentieren.

Siehe z.B. die Fahrstuhlerklärung von @Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Sogar sehr nachvollziehbar. Bei einigen Fahrstuhlsystemen gibt es Programmierungen, die dafü sorgen, dass im Brandfall alle Fahrstühle ins Erdgeschoss fahren, die Türen öffnen und dann auch nicht mehr rufbar sind. So soll verhindert werden, dass Personen versuchen, im Brandfall den Fahrstuhl zu nutzen. Somit wäre dann effektiv ein System von Röhren geschaffen, die Druckschwankungen aus den oberen Geschossen über das ganze Gebäude kommunizieren können. Jetzt muss nur noch irgendwer eine Tür aufgehebelt haben, was auch durch Beschädigungen hätte passieren können, und schon hätten wir ein Szenario zur Erklärung der Puffs.

Eine schlüssige, mit geltenden naturwissenschaftlichen Gesetzen (und den Gesetzen der Logik) in Einklang stehende Erklärung von "Squibs" einige Stockwerke unter- oder über der Einschlagstelle des Flugzeugs.

Nach Occam's Sparsamkeitsprinzip ist das die bessere Erklärung der Staubwölkchen als z.B. Sprengsätze.

Denn um sie mit im Gebäude verteiltem Sprengstoff zu erklären, müssen neue Hypothesen aufgestellt werden: Was für ein Sprengstoff, Wer hat ihn dort gelegt, Wie wurde der Sprengstoff gelegt, Warum hat das von den permanent dort arbeitenden Menschen (im Gebäude befanden sich Firmen mit 24-Stunden Bürozeiten) niemand bemerkt, Über welchen Zeitraum wurde das Gebäude mit Sprengstoff versehen, Warum sehen alle herkömmlichen Gebäudesprengungen in der Vorbereitung wie riesiger, unübersehbarer Kabelsalat aus und warum die WTC-Türme nicht... und so weiter.

Je mehr Hypothesen man aufstellen muss, um so uneleganter und unwahrscheinlicher wird ein Erklärungsversuch.

Dennoch halten die meisten Truther lieber an diesem "Beweiserfindungsgalopp" fest, als sich im Rahmen der wahrscheinlicheren Erklärungen zu bewegen.

@CarlSagan

Lass uns doch erstmal bei den ganzen Hypothesen bleiben die hier nun aufgestellt werden um die Luftdruckerklärung zu retten. Danach können wir dann ja die Antworten auf Deine Fragen bezüglich Sprengstoff erörtern.

@Rho-ny-theta

Dass es Fahrstuhlsysteme mit Programmierungen gibt die im Brandfall die Fahrstühle ins Erdgeschoss fahren ist interessant. Hat aber nichts mit WTC und 11. September zu tun. Wäre auch nicht gerade vorteilhaft für Deinen Erklärungsansatz weil die "Korken" ja sonst alle im Erdgeschoss gesteckt hätten. Aber egal denn so war es ja nicht. Du wirst nirgendwo etwas finden das auf ein solches System im WTC hindeutet aber vieles das klar dagegen spricht. Das fängt schon bei der Tatsache an dass die meisten Fahstühle gar keine Verbindung zum Erdgeschoss hatten.
Damit sind wir beim nächsten Problem: dieses Röhrensystem über das Druckschwankungen über das gesamte Gebäude kommuniziert werden konnten gab es so nicht. Nicht so wie Du das andeutest. Die Türme bestanden in gewisser Weise aus je drei aufeinandergestapelten Blöcken die weitgehend voneinander abgeschottet waren. Wo diese "Versiegelungen" sind erkennst Du außen an den dunklen Querstreifen. Alle Schächte endeten nach unten hin entweder auf diesen Versiegelungen oder im Erdgeschoss und den Kellergeschossen. Dies sind eingebaute Brandschutzmaßnahmen gewesen die es im Gegensatz zu Deinem Fahrstuhlprogramm tatsächlich im WTC gab. Sogar die Treppenhäuser gingen nicht einfach von oben bis unten komplett durch sondern wurden auf den entsprechenden Stockwerken umwegig über die Etage geführt - um eventuelle Feuer nicht auf den nächsten Block übergreifen zu lassen. Und dieses ganze System setzt der Luftdrucktheorie entscheidende Grenzen. Es bedeutet nicht nur dass es unterhalb der Versiegelung eigentlich keinen Qualm hätte geben können sondern auch dass da kein Überdruck entstehen konnte.
Aber es gab Ausnahmen. Sehr wenige Schächte führten doch durchgehend von Einschlagstelle bis Erdgeschoss (im Nordturm zum Beispiel drei von rund hundert). Direkt nach den Einschlägen gab es in den Erd- und Kellergeschossen Explosionen die die Fahrstuhltüren aufbrachen (angeblich herabgestürztes Kerosin). Dadurch wurden die entsprechenden Schächte unwiderruflich unten geöffnet sodass sich in diesen Schächten kein Überdruck mehr aufbauen konnte der sich irgendwo weiter oben entlädt.

Von diesen ganzen Dingen abgesehen hast Du auch noch nicht erklärt wie sich der Überdruck überhaupt aufgebaut haben soll. Gehen wir von den Schächten aus und betrachten sie als Röhren. In diesen Röhren steckt zufällig verteilt jeweils ein Korken (Fahrstuhl) der die Röhre nach unten hin versiegelt - was Quatsch ist aber lassen wir es der Einfachheit halber mal durchgehen. Du stellst nun die zusätzliche Hypothese auf dass da Schachttüren offen standen. Wie soll sich bei geöffneten Türen ein Überdruck aufbaun der sich so gezielt entlädt? Was drückt da von oben wie ein perfekt passender Kolben - loser Schutt?

Wir können uns dann auch noch die Etagenpläne genauer ansehen. Ich glaube da werden wir auf ein weiteres Problem Deiner Theorie stoßen - die Ausrichtung der Fahrstuhltüren.

@BamLee
Es gibt genügend Erklärungsansatze dafür warum einige Zeugen Sprengungen wahrgenommen haben wolle, dass wurde echt alles schon bis zum Erbrechen durch gekaut hier, einfach mal nach suchen in der SuFu.

@Aniara

Danke für den Tipp aber darum geht es gerade nicht.

@BamLee
Doch, wurde alles schon besprochen hier, musst nur mal nach suchen, dafür ist die SuFu da, damit man nicht alles immer und immer wieder durchkauen muss...

@Aniara

Aniara schrieb:damit man nicht alles immer und immer wieder durchkauen muss

Ich denke, @BamLee ist wichig, diesen Thread mit Off-Topic-Diskussionen zum Aufbau der WTC-Türme zu schreddern.