Gangstalking - Insiderinfos?

@classicblend

Wenn dem so wäre würde man anders vorgehen und weniger Menschen involvieren.
Schon oft erklärt

@Kc schrieb:

„Ich begreife nicht, was deine Beschreibungen des Schmuggels in Haftanstalten mit Gangstalking zu tun haben sollen?

Dass es da organisierte Kriminalität, Schmuggel und Drohungen gibt, ist schon ewig bekannt.
Dass es da mehr Überwachung gibt, als an anderen Orten, ist naheliegend, da man möglichst verhindern will, dass es im Gefängnis oder aus dem Gefängnis heraus zu neuen Straftaten oder z.B. Selbstmorden kommt.

In Gefängnissen sind auf sehr kleinem Raum sehr viele Menschen zusammen. Dass sie dort gegenseitig viel von sich sehen und mitbekommen, versteht sich doch von selbst.“




@Kc

Machst du das mit Absicht oder hast du den Artikel nicht wirklich gelesen??????????
Guck dir bitte mal an, WER da WEN kontrolliert im Knast!!

Was hat das eigentlich für einen Sinn, mit Leuten zu diskutieren, die noch nicht mal lesen, was andere schreiben?

Und flugs ihre stereotypen Antworten posten...


Dich Kc hätte ich zumindest anders eingeschätzt.

Hier nochmal ein Ausschnitt, man sollte aber besser den ganzen Artikel lesen. Und die Links.


„Überwachung durch Häftlinge

Eine der Folgen der organisierten Kriminalität ist die geradezu perfekte Überwachung der Gefängnisse. "Hält sich ein zivil gekleideten Ermittlungsbeamten länger im Torbereich auf, kann das Ermittlungsgrundlagen zerstören", sagt Schwarze. "Besucher von Häftlingen erkennen, ob sich ein Zivilfahnder am Eingang aufhält. Diese Information gelangt so direkt zu den Inhaftierten." Es sei festgestellt worden, so Schwarze, "dass nahezu alle Bereiche der Justizvollzugsanstalt durch Inhaftierte observiert würden. Das geschehe durch Hausarbeiter, Küchenhilfen, Mitarbeiter in der Beamtenkantine oder im Kfz-Bereich. "Jede Unregelmäßigkeit wird sofort an die entsprechende Stelle weiter geleitet." Bezahlt würden diese Dienste mit Betäubungsmitteln, Tabak und Bargeld.



Kc schrieb:
,,Draußen" sind vollkommen andere Verhältnisse."


Diese Aussage kommt mir naiv vor, lies mal den Artikel.

slm schrieb:

„Nur gut, dass die Leute nach Verbüßung ihrer Strafe, wenn sie draußen sind, sooo lieb sind, oder nicht?
Hoffentlich zieht keiner aus Versehen in ein Haus oder eine Straße, in der sich solcherart Parallelwelt bereits breitgemacht hat. Man könnte dort vielleicht etwas mitbekommen oder es könnte einem solches unterstellt werden, was passiert dann wohl?“

slm schrieb:

„Ich wollte jetzt mal einen anderen Aspekt in die Betrachtung des Phänomens Gang-Stalking bringen. Vielleicht denkt der eine oder andere auch mal in diese Richtung. Möglich, nicht möglich?“


Eigentlich hätte ich gedacht, dass man auch von allein auf Zusammenhänge kommen könnte. Aber offensichtlich habt ihr die angegebenen Links nicht gelesen. Ein anderer Aspekt, als die Schuld bei den Opfern zu suchen, ist wohl nicht erwünscht? Wird noch nichtmal vorsichtig angedacht?

Stattdessen läuft hier immerzu die „kaputte Schallplatte“.



es heißt auch immer:


„... aber der Aufwand lohnt sich nicht für Zivilpersonen,...“ (Einbruch und Bewachung)



Es war bei @wolfgang23 usw. von den Leuten die Rede, die mit ihren Fotohandys an den Ecken stehen und alles unter Kontrolle haben. Nach meiner Einschätzung haben diese Leute was mit der Drogenszene zu tun. Wenn man in Großstädten wie z. B. Berlin wohnt, dürften einem diese Aktivitäten bekannt sein.

Wenn jemand in einer Wohnung oder im Umwelt unerwünscht ist, z. B. weil er etwas beobachten KÖNNTE,
wird es ein Leichtes sein, mit irgendwelchen falschen Angaben über die Opfer - (z. b. Spitzelbeschuldigung o.ä.) - die Handyleute dazu zu bringen, denjenigen zu kontrollieren und damit zur seiner Verunsicherung beizutragen. Nix großer Aufwand, die Fotohandyleute sind eh da...

Kc schrieb:

„Weisst du, deshalb sag ich einfach: Ohne einen konkreten Beweis kann ich das Phänomen Gangstalking nicht als existent annehmen.“


Dann dürfte für dich die Diskussion hier eigentlich gelaufen sein, denn wie sollte der Beweis aussehen?
Ich z. B. traue diesen Filmchen gar nicht, würde mich nicht im mindesten überzeugen.

Sollten „Insider“ oder wer auch immer eidesstattliche Erklärungen ins Netz stellen? :D

Mir fällt da jetzt echt nichts zu ein.

Und überhaupt: Insider, da weise ich mal hierauf hin:


Wikipedia: Omertà


Und lest einfach mal die Links über O.K., die ich vor einigen Seiten hier eingestellt habe. Bevor so hochwissenschaftliche philosophische und psychologische Erörterungen :D , die wenig Erhellendes zum Thema beigetragen haben, gepostet wurden.

Bei der Art wie man die Handlanger involviert ,hat man sich offenbar ebenfalls eingehend und sehr effizient abgesichert. Das Ansprechen von Stalkern durch direkte Betroffene war seltsamerw. und meines Wissens nicht in einem einzigen Fall von Erfolg gekrönt.Bestenfalls wurde das Opfer ignoriert, teilweise auch verächtlich gemacht . Eine absichtliche Handlung (zur Verunsicherung des Opfers ) wurde eigentlich stets verneint und abgestritten.

@classicblend

und du meinst nicht, dass das daran liegen könnte, dass die 'handlanger' ganz normale leute waren die den 'gestalkten' als armen irren wahrnahmen und sich möglichst schnell in entfernung begeben wollten?

shionoro schrieb:Natürlich habe ich schon so einige feste fakten eingeworfen,

Falsch. Du hast Dinge eingeworfen von denen du denkst dass es sich um Fakten handelt bzw. die du, wie du es selbst geschrieben hast einfach "als gegeben hinnimmst".

Über das Wahnkonstrukt an sich diskuttier ich natürlich nicht. Das scheint durchaus präsent zu sein.

Die Wahrheit. Wessen Wahrheit? Wer definiert die Wahrheit und überhaupt stellt sich die Frage inwiefern du dazu berechtigt bist "Wahrheit" zu verkünden. Was ist überhaupt die Wahrheit? Das was die Mehrheit denkt? Ist das zwingend die Wahrheit?

shionoro schrieb:Wenn dem so wäre würde man anders vorgehen und weniger Menschen involvieren.
Schon oft erklärt

Wieder ein Beispiel warum es sinnlos ist mit dir zu schreiben. Woher willst du das wissen? Woher willst du wissen ob überhaupt Leute involviert sind? Ob es stimmt oder nicht? Woher willst du wissen ob es viele sind wenn es so ist? Was sind viele? Wie willst du mit deinem Tellerand gedanklich beurteilen können wie andere Leute vorgehen würden wenn dem so wäre? Wie willst du Intentionen überhaupt beurteilen können? Denkst du wirklich das die Art des Vorgehens die du dir gedanklich ausbaust dem entspricht wie andere vorgehen würden? Dir evtl. weit überlegene?

Wo ist also die Grundlage für deine "Fakten"?

Du gehst emotional vor und nicht wissenschaftlich. Du verwertest keine empirischen Daten sondern glaubst von vornherein schon alles zu wissen. Die selbe Meinung hast du zu Beginn des Themas schon vertreten? Hast du, zu dem Zeitpunkt, das erste mal davon gehört oder hattest du dich zu dem Zeitpunkt schon ausfürhlich damit auseinandergesetzt?

Der Kram an den du glaubst quillt spontan aus dir raus hab ich das gefühl? Auf Fragen deren Antwort eine umfangreiche Recherche benötigen würde, sprudeln innerhalb von Sekunden "Wahrheiten" und "Fakten" aus dir raus?

Fazit: Unseriöses Vorgehen.

Es spielt auch gar keine Rolle was ich glaub, ich glaub gar nix. Mich stört nur die Art wie hier und in vielen anderen Threads mit Wahrheiten und Fakten um sich geschmissen wird. Ich wollte vor kurzem einen Thread aufmachen warum "wissenschaftliches Arbeiten" nicht Mainstream ist, habs mir dann aber verkniffen.^^ Du stellst "Wahrheiten" in den Raum und ich überflute sie eben mit Fragen auf die du nicht eingehst und auf die du vll. selbst nicht kommen würdest.

Wenn du alle Fragen in dem Post beantwortet hast stell ich zu jeder Antwort 10 weitere Fragen.^^

@slm

Ich hab deinen Beitrag gelesen.

Er sagt mir aber nichts neues.

Wie schon erwähnt, es ist hinreichend und schon lange bekannt, dass die Leute in Gefängnissen sich alle untereinander beobachten und dort auch organisierte Kriminalität herrscht.

Mit Gangstalking hat das soviel zu tun, wie die Aussage:,,Der Himmel ist blau."

Ja, stimmt, der Himmel ist blau. Ist bekannt. Das hat aber nichts mit Gangstalking zu tun.

Oder damit, dass meine Wand weiss ist.

Der Himmel ist nicht nur blau. Da wären Polarlichter, Sonneneffekte, Wolkentrübung, die Nacht, Smog etc. etc.^^

@Kc

Also doch Ignoranz, na ja...

Ich werde mir jetzt mal eine Platte von Ted Nash auflegen.

Und die hat garantiert keinen Sprung.

:D

@Kc Das Beispiel mit der organ. Kriminalität in Gefängnissen sollte wohl dazu dienen aufzuzeigen das Menschen ganz grundsätzlich durch gegenseitige Abhängigkeiten, knappe und begehrte Ressoucen ,Erpressung e.t.c. in der Lage sind dichtzuhalten bzw. kriminelle Machenschaften (und seien sie auch noch so gross) nicht an die Öffentlichkeit dringen zu lassen. Oder Anders : Egal wieviele Eingeweihte es in einer fragwürdigen Sache gibt. Man kann die.meisten Menschen .durchaus so manipulieren das sie nichts nach aussen tragen. (Genau so wie es im Fall von Gangstalking angezweifelt wird!)

Threadhijacking. Was solls.

Evtl. ein eigenes Thema Wert.

@mostellaria
Schon weg?

@----

>>
Falsch. Du hast Dinge eingeworfen von denen du denkst dass es sich um Fakten handelt bzw. die du, wie du es selbst geschrieben hast einfach "als gegeben hinnimmst".

Über das Wahnkonstrukt an sich diskuttier ich natürlich nicht. Das scheint durchaus präsent zu sein.

Die Wahrheit. Wessen Wahrheit? Wer definiert die Wahrheit und überhaupt stellt sich die Frage inwiefern du dazu berechtigt bist "Wahrheit" zu verkünden. Was ist überhaupt die Wahrheit? Das was die Mehrheit denkt? Ist das zwingend die Wahrheit?<<

Genau darüber habe ich vorher mit dir gesprochen und du sagtest es sei nicht für das Thema relevant.
Ich preche von der wahrheit so gut wir sie in erkenntnis bringen können.

Und die Dinge die wir als fakten haben, den zu großen aufwand mit derzeitiger technik, das große petzenrisiko und die vollkommene freiheit von beweisen oder belegen, die sind real und nicht von mir ausgedacht.

Das ich unter anderem mit psychisch krankn sehr viel zu tun hatte und auch diverse selbsternannte gangstalking opfer gesehen hab kommt noch dazu.

>>
Wieder ein Beispiel warum es sinnlos ist mit dir zu schreiben. Woher willst du das wissen? Woher willst du wissen ob überhaupt Leute involviert sind? Ob es stimmt oder nicht? Woher willst du wissen ob es viele sind wenn es so ist? Was sind viele? Wie willst du mit deinem Tellerand gedanklich beurteilen können wie andere Leute vorgehen würden wenn dem so wäre? Wie willst du Intentionen überhaupt beurteilen können? Denkst du wirklich das die Art des Vorgehens die du dir gedanklich ausbaust dem entspricht wie andere vorgehen würden? Dir evtl. weit überlegene?<<

Weil es die logik impliziert da sonst diese ganze sache auffliegen würde bei der anzahl der leute die behaupten gangstalking opfer zu sein.

wenigstens einmal von all den fällen

@slm

Wieso denn Ignoranz? :D

Warum redest du nicht Klartext und sagst mir, was Knastalltag zu tun hat mit Gangstalking?

@----

Ja, ich war weg. Man kann ja nicht Tag und Nacht hier im Forum schreiben. Und mittlerweile weiß ich gar nicht, wovon du genau redest. Ich verstehe zwar den Inhalt der Sätze, aber irgendwie sind es für mich nur Sprüche, Fragen und Vorwürfe ohne konkreten Gehalt.

Zum wissenschaftlichen Arbeiten: Genau so wollen @shionoro @Kc und ich vorgehen. Andere stellen hier die Theorie auf, dass es Gangstalking gibt. Diese gilt es jetzt zu beweisen. Hier kommt aber entweder nur "das kann man nicht beweisen, die sind so gut organisiert!" oder "ihr schaut nicht über euren Tellerrand hinaus!". Keinerlei (empirische) Beweise.

@slm

Denkst du, dass man anfängt, einen gangzustalken, weil er in der Nähe eines Drogendealers wohnt? So viele Drogenbosse gibt's ja auch wieder nicht... und die kleineren Händler haben zwar vielleicht Geld, aber ganz sicher nicht Tausende von Euro, die sie einfach so für sowas ausgeben könnten. Und in DE gibt es nicht viele Gangs. Und selbst wenn man was gesehen hat: Wieso dann nicht einfach umbringen? Oder einem drohen? Wieso ein teures Psychospielchen?

Btw verstehe ich immer noch nicht, was Leute mit Fotohandys (ich hab auch eins) Schlimmes gemacht haben. Was ist suspekt daran, in der Stadt sein Handy rauszuholen und damit irgendwas zu machen?

@shionoro
Mir ist das zu ermüdend und ich werd mein Versprechen bzgl. der 10 Fragen pro Antwort nicht einhalten.^^ Außerdem sagt mir das Diskussionumfeld nicht wirklich zu.

mostellaria schrieb:Ich verstehe zwar den Inhalt der Sätze, aber irgendwie sind es für mich nur Sprüche, Fragen und Vorwürfe ohne konkreten Gehalt.

Ich muss meine Leser manchmal eben erst anlernen. :)
PS: Seiht das noch wer anders so? Außer shionoro?

mostellaria schrieb:Diese gilt es jetzt zu beweisen. Hier kommt aber entweder nur "das kann man nicht beweisen, die sind so gut organisiert!" oder "ihr schaut nicht über euren Tellerrand hinaus!".

Mit dem Tellerrand spielst du auf mich an nehm ich an? Da muss ich dir erneut widersprechen. Ich bin nicht hier um etwas zu beweisen das andere in den Raum werfen.

Es gibt zwei Seiten hier. Die einen die irgendein Konstrukt als Ihre Realität empfinden und blind daran glaubend hier kuriose Geschichten erzählen und die Seite die energisch versucht, basierend auf dem ihrigen Glauben & Wissen den Inhalt zu widerlegen. Wäre da eine neutrale Instanz nicht wünschenswert?

Da prallen halt zwei Welten aufeinander und keine davon ist bereit kleinbeizugeben. Genauso wenig ist eine Seite dazu bereit die andere zu unterstützen und mit ihr die Wahrscheinlichkeit zu analysieren. Die bisherige Argumentation ist kaum hilfreich.

Vermutlich wäre es mir möglich ein auf Fakten basierendes, plausibles sowie realistisches "Wirklichkeistmodell" zu entwerfen in dem alles für die Existenz sprechen würde. Nur hab ich da keine Lust zu.

Für jedes Argument dafür gibt es immer auch eins dagegen. Ein Naturgesetz.

Macht das einfach unter euch aus, Zeit ist kostbar und so.^^

@----

Wir würden ja den Leuten glauben. Aber dann sollen sie doch bitte handfeste Beweise liefern. Von mir aus eine Art Protokoll. Es wäre dann zwar nicht auszuschließen, dass es ein Fake ist, aber es wäre immerhin mehr als "es stehen Leute mit Fotohandys rum".

@slm
Ich habe in deine PDF vor ein paar Seiten reingeschnuppert aber ehrlicherweise nicht alles gelesen, was auch teils an der grauenhaften Übersetzung liegt.

Aber bei dem Kapitel, welches das 'Warum?' umreisst, bin ich hellhörig geworden. Leider liefert es ebenfalls nicht viel Aufschluss, weshalb stinknormale Bürger mit solchen Massnahmen überzogen werden.

Zum Gefängnis-/Mafiabeispiel: Selbst in solchen Strukturen gibt es Informanten, die der Gegenseite wichtige Details zuspielen. In dem Falle die staatlichen Behörden in Form von Polizei und Gefängnisaufsicht.

Dies und auch weitere Gründe spielen in meine Schlussfolgerung mitein, warum nicht von Betroffenen Gegenmassnahmen ergriffen werden, die wahrlich kein Aufwand im Vergleich zu den Repressalien darstellen. Kein System ist hundertprozentig, auch von womöglich organisierten Stalkern nicht.

Leider ist es unvermeidlich, dass sich diese Diskussion immer wieder im Kreis dreht.

Die Opfer von Gangstalking werden grundsätzlich ständig dermassen pathologisiert,das ich mich nicht traute mein normales Profil das ich hier sonst auf Allmy verwende ,für dieses Thema zu benutzen. -- Dann ist das was shionoro um 18;03 auf meinem Beitrag gepostet hat gerade der Grund warum sich kaum ein G.s. opfer traut auch nur zu versuchen einen Stalker direkt auf sein Handeln anzusprechen. (Dadurch blockieren Betroffene von vornherein ihre - wenn auch geringen - Chancen irgendwelche Beweise zu sammeln.)

@classicblend

Sie sprechen doch die Stalker gar nicht an. Und es sind ja angeblich immer verschiedene. Und die sind ja auch soooo schweigsam.

Ein Beobachtungsprotokoll wäre echt nützlich. Zum Beispiel:

25.05.2012, 13.44, Person A steht 20 m vor meiner Haustür entfernt und macht irgendwas mit ihrem Handy.

27.05.2012, 14.08, Person A ist wiederrum ungefähr 20 m vor dem Haus entfernt und schaut sich in der Gegend um

usw.usf.

Fast alle G.s opfer haben zeitweise den Versuch unternommen die - in der Tat wechslnden /unterschiedlichen - Stalker auf ihre Nachstellungen anzusprechen. Diese Versuche waren nie erfolgreich. Entweder wird man ignoriert oder für geisteskrank erklärt . Beispiel:" Ist alles in Ordnung mit ihnen? Soll ich einen Arzt rufen?" oder "Wie kommen sie nur darauf das ich ihnen absichtlich über den Fuss gefahren bin .Dafür das ihnen das letzte Woche bereits 3mal passiert ist ,kann ich doch nichts. Sie leiden wohl an Verfolgungswahn."

D.h. : Wie beweist man eine derartige Situation? Auch wenn man selbst genau weiss das es kein Zufall mehr sein kann wenn einem an verschiedenen Tagen mehrere Unbekannte " Tiermörder..." zurufen ( und du vor einigen Wochen unter Schuldgefühlen und mit schlechtem Gewissen deinen uralten kranken Hund einschläfern musstest. Aber wie soll ,-so denkt ein Aussenstehender- ein Fremder davon wissen.Wie soll man soetwas beweisen ? Irgendwann sieht man aauch keinen Sinn mehr darin die Stalker die immer mit denselben Phrasen kontern ,direkt anzusprechen.